Kontakt met de vijand?

[Scottie]

Mag je in Amerika met de beul spreken die net je man, vriend, vader, zoon of broer een dodellijke injectie heeft gegeven? Hadden we het levensverhaal van Adolf Eichmann op de boekenlijst moeten zetten? Moeten we hier proberen Mohammed B. zijn slachtpartij te begrijpen en respect te hebben voor zijn beweegredenen? Waarom moeten wij met een terroristische organisatie gaan praten? Waarom ons geld daar nog aan geven? Waarom moet de liefde voor de islam altijd van een kant komen? Wanner komt er een Arabische of Marokkaanse versie van hun WRR-rapport (http://www.trouw.nl/deverdieping/dossiers/article281365.ece/Ephimenco+/+Het+militante+islam-rapport) Wanneer gaan moslims onze cultuur, onze geschiedenis, onze geloven en onze samenleving waarderen? Wanneer worden islamregeringen aangemoedigd kontakt te zoeken met Amerika, Engeland, Nederland? Scottie, draaikont. Ephimenco / Het militante islam-rapport door Sylvain Ephimenco Het islam-rapport van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) heeft voor heel wat commotie gezorgd. Helemaal niet nodig. De WRR neemt duidelijk stelling in de discussie over het islamitische activisme zoals dit orgaan ook drie jaar geleden deed met zijn rapport over normen en waarden. Toen werd onder voorzitterschap van Kees Schuyt een document geproduceerd met een hoog (cultuur)relativerend gehalte. Destijds pleitte de raad voor een islamitische zuil in Nederland als instrument van emancipatie en zijn voorzitter relativeerde met veel aplomb de funderingen van de democratische westerse samenleving: „Waarden mogen niet worden afgedwongen, anders glijden we af naar een totalitaire richting.” Het uitdragen van basiswaarden als gelijkheid tussen man en vrouw, vrijheid van meningsuiting of respect voor seksuele minderheden gelijkstellen aan totalitarisme, was een gedurfde stelling. Niemand hoeft dan ook verbaasd te zijn als de WRR de provocatie anno nu ietwat opschroeft: regeringen moeten met terroristische organisaties samenwerken, de positieve kanten van de sjaria benadrukken of in het moslimactivisme een instrument tot integratie ontwaren. Niets nieuws: het zijn allemaal punten die eerder door cultuurrelativisten in het debat zijn aangedragen. Het mag en zorgt tenminste voor een leuke discussie. Het probleem zit meer in de definitie van het werk van de WRR, die pretendeert ’wetenschappelijk’ te zijn. Dat is hij niet. Een wetenschappelijk onderzoek moet alle facetten van een onderwerp bestuderen om tot conclusie en aanbevelingen te komen. In zijn rapport geeft de WRR toe van deze gulden regel te zijn afgeweken: de WRR „richt zich in dit rapport niet op een beschrijving en analyse van alle facetten van het islamitisch activisme, dus inclusief de zo bekende negatieve manifestaties. Hij zoekt nadrukkelijk naar positieve aanknopingspunten*.” Om deze eigenaardige werkwijze kort samen te vatten: de afvallige die in Afghanistan conform de sjaria tot de dood wordt veroordeeld telt niet. Het is een overbekende ’negatieve manifestatie’. Wel wordt de verbetering van de positie van de vrouw in Marokko via islamitische wetten benadrukt. Leven het positivisme! Het geeft dit rapport het aanzien van een politiek statement met een hoog militant gehalte. Het doel ervan, „het verminderen van de spanningen met en binnen de moslimwereld”, heiligt klaarblijkelijk de onwetenschappelijke middelen. Maar soms worden ook de feiten van hun negatieve connotatie ontdaan. Twee jaar geleden in Frankrijk veroorzaakte prediker Tariq Ramadan een golf van verontwaardiging door het stenigen van vrouwen niet te willen veroordelen. Hij stelde alleen een moratorium voor. Het rapport vindt dit werkelijk fantastisch: „Dit kan een proces van meningsvorming op gang brengen” en ook al heeft een tijdelijke opschorting van stenigingen weinig kansen, het voorstel daartoe heeft dan „een belangrijke signaalfunctie” gehad. Ach, om dit knoeiwerk hoef je heus niet boos te worden. Ook in de tijd van de communistische overheersing wemelde het in het Westen van naïeve geesten die ’nuttige idioten’ werden genoemd.

[Mister1979]

Mag je in Amerika met de beul spreken die net je man, vriend, vader, zoon of broer een dodellijke injectie heeft gegeven? Hadden we het levensverhaal van Adolf Eichmann op de boekenlijst moeten zetten? Moeten we hier proberen Mohammed B. zijn slachtpartij te begrijpen en respect te hebben voor zijn beweegredenen? Waarom moet de liefde voor de islam altijd van een kant komen? Wanner komt er een Arabische of Marokkaanse versie van hun WRR-rapport (http://www.trouw.nl/deverdieping/dossiers/article281365.ece/Ephimenco+/+Het+militante+islam-rapport) Wanneer gaan moslims onze cultuur, onze geschiedenis, onze geloven en onze samenleving waarderen? Wanneer worden islamregeringen aangemoedigd kontakt te zoeken met Amerika, Engeland, Nederland? Scottie, draaikont. Ephimenco / Het militante islam-rapport door Sylvain Ephimenco Het islam-rapport van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) heeft voor heel wat commotie gezorgd. Helemaal niet nodig. De WRR neemt duidelijk stelling in de discussie over het islamitische activisme zoals dit orgaan ook drie jaar geleden deed met zijn rapport over normen en waarden. Toen werd onder voorzitterschap van Kees Schuyt een document geproduceerd met een hoog (cultuur)relativerend gehalte. Destijds pleitte de raad voor een islamitische zuil in Nederland als instrument van emancipatie en zijn voorzitter relativeerde met veel aplomb de funderingen van de democratische westerse samenleving: „Waarden mogen niet worden afgedwongen, anders glijden we af naar een totalitaire richting.” Het uitdragen van basiswaarden als gelijkheid tussen man en vrouw, vrijheid van meningsuiting of respect voor seksuele minderheden gelijkstellen aan totalitarisme, was een gedurfde stelling. Niemand hoeft dan ook verbaasd te zijn als de WRR de provocatie anno nu ietwat opschroeft: regeringen moeten met terroristische organisaties samenwerken, de positieve kanten van de sjaria benadrukken of in het moslimactivisme een instrument tot integratie ontwaren. Niets nieuws: het zijn allemaal punten die eerder door cultuurrelativisten in het debat zijn aangedragen. Het mag en zorgt tenminste voor een leuke discussie. Het probleem zit meer in de definitie van het werk van de WRR, die pretendeert ’wetenschappelijk’ te zijn. Dat is hij niet. Een wetenschappelijk onderzoek moet alle facetten van een onderwerp bestuderen om tot conclusie en aanbevelingen te komen. In zijn rapport geeft de WRR toe van deze gulden regel te zijn afgeweken: de WRR „richt zich in dit rapport niet op een beschrijving en analyse van alle facetten van het islamitisch activisme, dus inclusief de zo bekende negatieve manifestaties. Hij zoekt nadrukkelijk naar positieve aanknopingspunten*.” Om deze eigenaardige werkwijze kort samen te vatten: de afvallige die in Afghanistan conform de sjaria tot de dood wordt veroordeeld telt niet. Het is een overbekende ’negatieve manifestatie’. Wel wordt de verbetering van de positie van de vrouw in Marokko via islamitische wetten benadrukt. Leven het positivisme! Het geeft dit rapport het aanzien van een politiek statement met een hoog militant gehalte. Het doel ervan, „het verminderen van de spanningen met en binnen de moslimwereld”, heiligt klaarblijkelijk de onwetenschappelijke middelen. Maar soms worden ook de feiten van hun negatieve connotatie ontdaan. Twee jaar geleden in Frankrijk veroorzaakte prediker Tariq Ramadan een golf van verontwaardiging door het stenigen van vrouwen niet te willen veroordelen. Hij stelde alleen een moratorium voor. Het rapport vindt dit werkelijk fantastisch: „Dit kan een proces van meningsvorming op gang brengen” en ook al heeft een tijdelijke opschorting van stenigingen weinig kansen, het voorstel daartoe heeft dan „een belangrijke signaalfunctie” gehad. Ach, om dit knoeiwerk hoef je heus niet boos te worden. Ook in de tijd van de communistische overheersing wemelde het in het Westen van naïeve geesten die ’nuttige idioten’ werden genoemd. Gaap het is ook nooit goed.

[Scottie]

Gaap het is ook nooit goed.Het is ook niet goed.

[MooiRood]

Waarom moeten wij met een terroristische organisatie gaan praten? Om op te schieten :D Waarom ons geld daar nog aan geven? Omdat ze hun werk niet gratis doen. Waarom moet de liefde voor de islam altijd van een kant komen? Omdat alleen de Schepper (geprezen zij Zijn Naam) weet wat echte liefde is. Wanner komt er een Arabische of Marokkaanse versie van hun WRR-rapport (http://www.trouw.nl/deverdieping/dossiers/article281365.ece/Ephimenco+/+Het+militante+islam-rapport) Zodra iemand het risisco wil nemen om het uit te geven. Wanneer gaan moslims onze cultuur, onze geschiedenis, onze geloven en onze samenleving waarderen? Als ze over 1000 jaar opgravingen doen. Wanneer worden islamregeringen aangemoedigd kontakt te zoeken met Amerika, Engeland, Nederland? Zodra weer eens blijkt dat ze nog geld tegoed hebben van die landen. :D

[lemster]

Het is ook niet goed. Dat zeg ik..Gamma..

[Scottie]

Dat zeg ik..Gamma..De tien minuten tussen het plaatsen van mijn topic en jouw reacite is absoluut te kort om een mening over het stuk te kunnen geven. Dat bewijs je ook, 13 letters, 19 aanslagen. Scottie, telraam.

[lemster]

De tien minuten tussen het plaatsen van mijn topic en jouw reacite is absoluut te kort om een mening over het stuk te kunnen geven. Dat bewijs je ook, 13 letters, 19 aanslagen. Scottie, telraam. Ik heb gisteren al uitvoerig mijn mening gegeven over het WRR rapport. Niet gezien? Dit is een ordinair afzeikstuk. Vriendje van een politcus/ca? Lemster, efficient

[Scottie]

Ik heb gisteren al uitvoerig mijn mening gegeven over het WRR rapport. Niet gezien? Dit is een ordinair afzeikstuk. Vriendje van een politcus/ca? Lemster, efficientJa, ja, maar gisteren of niet, het is wel actueel. Want wat gaat de regering doen? Zeker probeer ik kritisch mee te kijken. Als dat bij jou overkomt als afzeiken, ja, wat kan ik daar aan doen? Vraag is; waarom moeten wij de islam omhelzen daar waar de islam afwijzend staat tegenover ons lot, onze strijd en onze verworvenheden? In Nederland, met al haar groepen, belangen, geloven en culturen geldt maar 1 ding: net als in een huwelijk, hetero en/of homo is het goed als de liefde van 2 kanten komt. Scottie, bicultureel.

[lemster]

Ja, ja, maar gisteren of niet, het is wel actueel. Want wat gaat de regering doen? De regering heeft het min of meer naar de spreekwoordelijke prullenbak verwezen. Op basis van de eerste reacties. Zeker probeer ik kritisch mee te kijken. Als dat bij jou overkomt als afzeiken, ja, wat kan ik daar aan doen? Niets Vraag is; waarom moeten wij de islam omhelzen daar waar de islam afwijzend staat tegenover ons lot, onze strijd en onze verworvenheden? Ik weet niet zeker of ik je vraag begrijp. Kan je het concreter maken? In Nederland, met al haar groepen, belangen, geloven en culturen geldt maar 1 ding: net als in een huwelijk, hetero en/of homo is het goed als de liefde van 2 kanten komt. Wederzijds respect zeker. Scottie, bicultureel. Lemster, multicultureel

[Scottie]

Lemster, multicultureel"Lemster, bestaat niet". Scottie, dominante cultuur eerst.

[lemster]

"Lemster, bestaat niet". Scottie, dominante cultuur eerst. "Lemster is, dus ze bestaat" Lemster, gezellig-allemaal-een-beetje :D

[Scottie]

Nou, gewoon, moeten Nederlanders de islam geweldig gaan vinden. Moeten we moslimfanaten gewoon hun gang laten gaan onder het mom van culturele winst? Vraag: waarom omhelzen moslims in Nederland niet onze cultuur? Vraag: moeten Nederlanders hun identiteit aanpassen en eigen waarden, normen, leefstijl, geloven, tolerantie en acceptatie, respect en vrijheid gewoon in de uitverkoop doen? Scottie.

[lemster]

Nou, gewoon, moeten Nederlanders de islam geweldig gaan vinden. Moeten we moslimfanaten gewoon hun gang laten gaan onder het mom van culturele winst? Vraag: waarom omhelzen moslims in Nederland niet onze cultuur? Vraag: moeten Nederlanders hun identiteit aanpassen en eigen waarden, normen, leefstijl, geloven, tolerantie en acceptatie, respect en vrijheid gewoon in de uitverkoop doen? Scottie. Omhelzen betekent ook goedkeuren en dat kan vwb sommige zaken niet. Net zoals jij niet de Islam kan omhelzen omdat je je niet kan vinden in sommige normen. Ik zie dus niet waar je naartoe wilt. Je hoeft elkaars goedkeuring toch niet te hebben. Het probleem zit hem juist in het elkaar willen opleggen van elkaars normen.

[MooiRood]

Je hoeft elkaars goedkeuring toch niet te hebben. Het probleem zit hem juist in het elkaar willen opleggen van elkaars normen. Precies.... "Leven en laten leven" zoals we hier zeggen.

[Mister1979]

Nou, gewoon, moeten Nederlanders de islam geweldig gaan vinden. Moeten we moslimfanaten gewoon hun gang laten gaan onder het mom van culturele winst? Vraag: waarom omhelzen moslims in Nederland niet onze cultuur? Vraag: moeten Nederlanders hun identiteit aanpassen en eigen waarden, normen, leefstijl, geloven, tolerantie en acceptatie, respect en vrijheid gewoon in de uitverkoop doen? Scottie. Je bent gevaarlijk bezig weer scheer je de terroristen en de Islam over 1 kam. 99,99% van alle moslims keurt die radicale fanatieken af. 99,99% van alle moslims betaalt hun beslating en accepteerd de wet net zoals ik doe. Jammer genoeg krijg ik weinig respect van de Nederlanders terug.