Rechtsgeding over bestaan Jezus van start

[stip_nl]

Rechtsgeding over bestaan Jezus van start Cascioli maakte van de gelegenheid gebruik om zijn boek over het thema voor te stellen. Voor de rechtbank in het Italiaanse Viterbo is het rechtsgeding begonnen tegen een 75-jarige priester uit Bagnoregno die aangeklaagd wordt door een 72-jarige atheïst omdat hij het volksgeloof heeft misleid door Jezus voor te stellen als een historische figuur. De rechtbank had de twee partijen opgeroepen voor de inleidende zitting, maar de geestelijke liet zich vertegenwoordigen door zijn advocaat. De zitting, die niet bijgewoond mocht worden door de talrijk opgedaagde journalisten, was erg kort. Rechter Gaetano Mautone luisterde naar de argumenten en zei aan de twee partijen dat hij hen zal informeren over de volgende zittingsdatum. Promotie voor boek De klager, Liugi Casciolo, verklaarde erg tevreden te zijn dat het proces eindelijk is aangevat. Hij profiteerde van de gelegenheid om promotie te maken voor zijn boek De fabel van Christus. De man, landbouwkundige van vorming, gebruikt het proces om zijn standpunten te verdedigen die hij in het Italiaans, het Engels, het Frans en het Spaans uiteenzet op zijn gesofisticeerde internetsite www.luigicascioli.it. Cascioli herhaalde dat Christus niet bestaan heeft, maar een personage is dat uitgevonden werd door de Kerk. De publieke opinie heeft het recht te weten dat er een debat over deze aangelegenheid aan de gang is, aldus Cascioli bron (http://www.hln.be/hln/cch/det/art_163673.html) rare mensen die romeinen :maf2:

[TatTwamAsi]

bron (http://www.hln.be/hln/cch/det/art_163673.html) rare mensen die romeinen :maf2: Jezus van Nazareth was timmerman en werd slachtoffer van zijn eigen succes: zijn kruizen waren bijzonder degelijk ...

[stip_nl]

Jezus van Nazareth was timmerman en werd slachtoffer van zijn eigen succes: zijn kruizen waren bijzonder degelijk ... :hihi: er wordt veel over deze man gezegd, ik had graag eens een goed gesprek met deze man willen hebben... misschien in een volgende dimensie ;)

[Agmy]

gezever, hij heeft echt bestaan. D'r zijn archeologische bronnen (steen die de inscriptie draagt: (naam vergeten, sorry), broer van Jezus) en ook literaire bronnen (Flavius Josephus -een niet-christelijke bron!- vermeld hem ook) die bewijzen dat hij heeft bestaan.

[aplat]

gezever, hij heeft echt bestaan. D'r zijn archeologische bronnen (steen die de inscriptie draagt: (naam vergeten, sorry), broer van Jezus) en ook literaire bronnen (Flavius Josephus -een niet-christelijke bron!- vermeld hem ook) die bewijzen dat hij heeft bestaan. Een naam, een inscriptie in steen zegt niet altijd wat. Maar inderdaad zijn er eigentijdse schriftelijke overleveringen, hoewel ook dat nog geen bewijs behoeft te zijn. Maar omdat dit geschreven is door diverse tegenstanders is het aannemelijk dat er in ieder geval rond die tijd een persoon Jezus heeft bestaan uit Nazareth waarvan gemeld wordt dat hij doopte (niet Johannes) en dat hij wonderen deed en predikte. De belangrijkste bronnen zijn: Suetonius (in Vita Claudii 25,4) Plinius de jongere, in een bief aan keizer Trajanus Josefus Flavius (Antiquitates XX, 9-1) waarin ook gesproken/ geschreven wordt over Jacobus de broer van Jezus. Rabbinale geschriften uit de tijd van Jezus. In ieder geval bevestigen deze bronnen de historiciteit van Jezus. Het zal er wel op uitdraaien dat bewezen moet worden of deze bronnen vals of echt zijn. Ga daar maar eens aan staan.

[Lodewijkje]

de man beweert dat een aantal van die bronnen vervalsingen zijn, vervaardigd door de kerk om het verhaal 'kloppend' te maken. I.i.g. bij het verhaal van Flavius Josephus heeft hij wel een punt, het stukje over Jezus zou er inderdaad goed tussen gezet kunnen gezet, gezien de voorgaande en nakomende paragrafen. Maar goed, om nou het boek te gaan kopen.... Voor mij zou iemand die ECHT de overtuiging heeft dat het christendom een samenzwering van de kerk is, het boek niet verkopen, maar online zetten. Nu heeft die rechtzaak toch meer van een publiciteitsstunt voor het uitbrengen van zn boekwerkje.

[Agmy]

Het is alleszins zo dat er een zekere Jezus bestaan heeft, dus is het een historisch figuur. Het feit dat hij bestaan heeft, wil daarom niet zeggen dat alle aan hem toegeschreven daden en woorden ook waar zijn. Maar de rechtspraak ging erover dat het geen historisch figuur zou zijn, wel, volgens de bronnen die Aplat aanhaalde, was hij dat wel.

[aplat]

de man beweert dat een aantal van die bronnen vervalsingen zijn, vervaardigd door de kerk om het verhaal 'kloppend' te maken. I.i.g. bij het verhaal van Flavius Josephus heeft hij wel een punt, het stukje over Jezus zou er inderdaad goed tussen gezet kunnen gezet, gezien de voorgaande en nakomende paragrafen. Maar goed, om nou het boek te gaan kopen.... Voor mij zou iemand die ECHT de overtuiging heeft dat het christendom een samenzwering van de kerk is, het boek niet verkopen, maar online zetten. Nu heeft die rechtzaak toch meer van een publiciteitsstunt voor het uitbrengen van zn boekwerkje. Josephus Flavius (een Romeinse Jood uit de tijd van Paulus) wordt idd niet als een zeer betrouwbare geschiedschrijver gezien. De Rabbinale literatuur daarentegen wel. Het punt is dat de andere geschriften van de door mij genoemde Romeinse auteurs , de originelen dan, ouder zijn dan de oprichting van de Christelijke kerk zelf. En in die tijd had de Romeinse Keizerlijke macht helemaal geen belang bij een opstandige jood die zich Jezus van Nazareth noemde. In tegendeel. Voor hen had die man liever helemaal niet hoeven te bestaan. Toch schreven ze er over. Men zou dan de (on)echtheid van die originele papieren moeten bvewijzen. Dat is met chemische middelen en ultraviolet- straling of X-rays een klein kunstje tegenwoordig.- Maar het zal waarschijnlijk wel zo zijn dat de winsten van het verkopen van het boek ruimschoots opwegen tegen de proceskosten. :hihi:

[aplat]

Het is alleszins zo dat er een zekere Jezus bestaan heeft, dus is het een historisch figuur. Het feit dat hij bestaan heeft, wil daarom niet zeggen dat alle aan hem toegeschreven daden en woorden ook waar zijn. Maar de rechtspraak ging erover dat het geen historisch figuur zou zijn, wel, volgens de bronnen die Aplat aanhaalde, was hij dat wel. Juist gezien volgens mij. Vooral daarom omdat er 4 evangelisten zijn geweest die pas ± 30 jaar na de dood van Jezus, of nog later, teksten hebben opgetekend. Inclusief Paulus zelf. Weliswaar puttend uit volks-overlevering maar een aantal evangelisten hebben ook elkaars werk tendele overgenomen. Maar goed, het gaat om de papieren en niet om het gedachtegoed. Dat gedachtegoed komt bovendien deels overeen met papieren die ± 200 jaar eerder geschreven zijn door een andere Jezus bekend onder de naam Jezus van Schirach of Jesoua Ben Sirah (ten dele zijn dat de teksten van de dodezee rollen).

[Immanuel]

Overigens vind ik het wel heel erg leuk om te zien dat je in Italië (Rooms-Katholiek land bij uitstek) bij en rechtbank een procedure kunt voeren over het bestaan van Jezus. Ik denk dat een procedure over het al dan niet bestaan van Mohammed in Saoudie Arabie of Iran niet mogelijk zou zijn. Hallo Schaatser, Inderdaad een intrigerend gegeven deze rechtszaak. Het wordt nog interessanter als je bedenkt dat het dus ook mogelijk moet zijn in Italië een rechtszaak te voeren over de vraag of de koran door allah werd neergezonden. Dat is namelijk wat alle imams in Italiaanse moskeeën verkondigen. Ik vrees alleen dat de uitkomst van een dergelijke rechtszaak over allah in Italië niet veel anders zal eindigen als in Iran of SA. Immanuel

[datisgeenstijl]

Jezus van Nazareth was timmerman en werd slachtoffer van zijn eigen succes: zijn kruizen waren bijzonder degelijk ... zijn familie timmerde ook in engeland het eerste multinational bedrijf