Column: Gay Power Brigades

[K.O.]

Homofobie versus islamofobie, homo's ingezet in de strijd tegen de islam In het mooie land van Lange Frans & Baas B, waar moslims en homoseksuelen al jaren in vrede en harmonie naast elkaar leven, moet de eerste homoseksueel nog van een flatgebouw afgegooid worden, en nog steeds met het hoofd naar beneden. In het land van de goedkope aspergestekende Polen, waar niet de islam maar de rooms-katholieke kerk nog altijd de lakens uitdeelt, worden homo’s openlijk gediscrimineerd en gemolesteerd door homohatende hetero’s. De mannenliefhebbers in Polen durven niet meer alleen over straat. We praten hier over een Europees land met veertig miljoen inwoners en in 2004 lid geworden van de Europese Unie. Een land waar de Paus belangrijker is dan de Poolse premier en waar het groene gevaar niet door de straten van Warschau spookt, waar geen El Tawheed-moskee en staat en De weg van de moslim niet verkrijgbaar is bij de gewone boekhandel. Ik hoor u lachen, maar het is mij bittere ernst. Waarom is de homohaat in Polen zo groot? Waarom blijven Nederlandse politici akelig stil als het gaat om homofoob en gewelddadig gedrag tegen homo’s uit niet-moslimkringen -en landen? Ik zoek naar antwoorden en in mijn zoektocht denk ik hardop. Ik provoceer en chargeer, maar dat mag om mensen aan het denken te zetten van NOVA’s Clairy Polak. Dat doe ik dan bij dezen. Ik heb weinig op met spandoeken met provocerende teksten en ik wil niet het risico lopen van mijn bed te worden gelicht door de ME, maar mag ik alsjeblieft als gematigde en liberale moslim ook het beleid van Rita Verdonk bekritiseren? Ik probeer het gewoon en wel op een 100% legale manier: “Leis Buleau Lita, Allestatie-Depoltatie-Clematie, Adequaat tot het bittele einde.” Ik probeer grappig te zijn wat mij niet echt lukt, maar het is mij nog steeds bittere ernst. De gloeilamp boven mijn hoofd gaat aan en uit. Mijn spandoek is gemaakt door een Chinees mocht het u niet zijn opgevallen, maar waarom gaat Submisson II alleen over de positie van homoseksuelen binnen de islam? Na vijf minuten van brainstormen en geijsbeer kom ik tot de conclusie dat het helemaal niet gaat om de emancipatie van homo’s binnen de islam. Ayaan Hirsi Ali probeert wederom de islamofobe gevoelens in de onderbuik te voeden, ditmaal met een homovriendelijk pamflet. Het ‘probleem’ van homoseksualiteit speelt niet alleen binnen de islam maar ook in andere monotheïstische religies. Bovendien worden de homoseksuelen in ons land al in bescherming genomen door de samenleving. Die luxe hebben de homo’s in Polen niet. De homo’s daar hebben niet voor niets een actiegroep opgericht onder de naam ‘Gay Power Brigades’ om de belangen van homoseksuelen in de Poolse samenleving te behartigen en als het even kan de homofoob angst aan te jagen met dreigementen van radicaliserende homo’s. Oké, uit een recent onderzoekt in Rotterdam blijkt inderdaad dat achtentachtig procent van de Marokkaanse jongeren in Rotterdam homofoob gedrag vertoont, maar wat zegt het eigenlijk? Wat is homofoob gedrag? In het land van Lange Frans & Baas B mag je wel islamofoob zijn maar niet homofoob? Wat krijgen we nou! Waarom mag de paus Benedictus XVI en president Bush wel homofoob gedrag vertonen en zich uitspreken tegen het homohuwelijk, al is het op een veel genuanceerder wijze? Dat Marokkaanse jongeren homofoob gedrag vertonen, wil niet zeggen dat zij automatisch naar geweld grijpen en poten rammen. De klok slaat één en al hypocrisie in dit land en de stok om moslims te slaan is opnieuw gauw gevonden. Ik ga ook maar eens op zoek naar een stok om de islamofobe kwakzalvers in de Nederlandse politiek mee te slaan. Van mij part speelt Ayaan zelf de hoofdrol in Submission II of in een HP met SM, een spannende politiefilm met spannende momenten, maar suggereren dat de positie van de homoseksueel alleen problematisch is binnen de islam, getuigt van kwakzalverij die de samenleving alleen maar blind maakt. In Polen heeft men geen radicale imam nodig om haat tegen homo’s te zaaien en heeft men allang de daad bij het woord gevoegd om homoseksuelen te genezen met de gummiknuppels van de politie. De niet-moslims in Nederland zijn ook niet vies van homofoob gedrag maar de media en politici richten hun aandacht louter op moslims en de islam. De Hengelose dominee vindt homoseksualiteit een ‘vieze en vuile zonde’. Volgens voormalig RPF-fractievoorzitter Leen van Dijke is een praktiserende homoseksueel niet beter dan een dief. Ik vraag mij af wat is gevaarlijker? Homofoob gedrag onder moslimjongeren, die zich op ongenuanceerde wijze uitlaten over homoseksualiteit of de woorden van de nieuwe Poolse premier Kazimierz Marcinkiewicz? De man die zijn hart laat spreken en vindt dat homoseksualiteit ‘onnatuurlijk’ is. Hij voegde daar nog aan toe: “Als homo's proberen om anderen te ‘infecteren’ met hun levenswijze, dan moet de staat ingrijpen. Het gezin is natuurlijk en de staat moet het gezin beschermen.” Het uitdragen van homoseksualiteit, door parades of acties van homorechtengroeperingen, is voor de Poolse premier onacceptabel. Het gedrag van Marokkaanse jongeren, die zich tegen het homo-zijn uitspreken en liever kiezen voor het vrouwelijk vlees is relatief onschuldig bij de woorden van Polens op één na belangrijkste staatsman. Dat de film Submission II alleen gaat over de positie van homoseksuelen binnen de islam, betekent dat Ayaan Hirsi Ali ons blind probeert te maken met haar persoonlijke haat tegen de islam, en dat niet-moslims hun homohaat vrijelijk kunnen uitdragen. Submission II zou moeten gaan over homo-emancipatie binnen alle religies en geen eenzijdige focus zijn op de islam. Het Poolse voorbeeld bewijst het nog maar eens, dat de strijd voor homo-emancipatie ook binnen andere religies nog lang niet is gestreden. meer columns van Scepsis klik verder... bron: http://www.dejongejournalist.nl/news.php?nid=2425&page=1

[___PushUpBH___]

Ben je vertegenwoordiger van het aidsfoundation? :)

[appie666]

Ach ja, eigenlijk zijn homos ook gewoon mensen :D

[K.O.]

Nee ik probeer een statement te maken, dat Submission II wederom de hypocrisie van Ayaan's zieke geest weerspiegelt. De homo's in dit land worden beschermd door de samenleving. In Polen waar de islam niet het dagelijkse leven bepaalt maar de RK en de paus moeten homoseksuelen een actiegroep oprichten om een vuist te maken tegen homohaat van overheidswege. Submission II gaat wederom over het leven van een getraumatiseerde blufpokeraar, die haar hand dreigt te verspelen.

[abdel_malik]

Ach ja, eigenlijk zijn homos ook gewoon mensen :D inderdaad, zolang men vergiffenis van Allah vraagt wordt elke zonde vergeven. BTW, ik kan de rest van je ondertekening niet lezen, wat staat er precies?

[amazed_observer]

Nee ik probeer een statement te maken, dat Submission II wederom de hypocrisie van Ayaan's zieke geest weerspiegelt. De homo's in dit land worden beschermd door de samenleving. In Polen waar de islam niet het dagelijkse leven bepaalt maar de RK en de paus moeten homoseksuelen een actiegroep oprichten om een vuist te maken tegen homohaat van overheidswege. Submission II gaat wederom over het leven van een getraumatiseerde blufpokeraar, die haar hand dreigt te verspelen. Moer AHA dan per se de positie van de homo in IEDER land of cultuur filmen? Waarom moet zij de situatie in Polen, of China, of Zuid-Afrika, of ....... vul maar in, erbij betrekken? Om haar kritiek op het Islamitische standpunt over homo's te legitimeren? Nee toch. Laat een ander zich daarop richten. Vanuit haar achtergrond is het logisch dat ze zich op de Islam richt. Laat een katholiek, of een Pool zich over de slechte positie van homo's in Polen buigen. Ieder zijn specialiteit. Kritiek hoeft niet allesomvattend te zijn maar mag zich met goed recht op onderdelen richten.

[K.O.]

Moer AHA dan per se de positie van de homo in IEDER land of cultuur filmen? Waarom moet zij de situatie in Polen, of China, of Zuid-Afrika, of ....... vul maar in, erbij betrekken? Om haar kritiek op het Islamitische standpunt over homo's te legitimeren? Nee toch. Laat een ander zich daarop richten. Vanuit haar achtergrond is het logisch dat ze zich op de Islam richt. Laat een katholiek, of een Pool zich over de slechte positie van homo's in Polen buigen. Ieder zijn specialiteit. Kritiek hoeft niet allesomvattend te zijn maar mag zich met goed recht op onderdelen richten. Ayaan Hirsi Ali is niet onafhankelijk en niet objectief. Zij was een moslimradicaal en voorstander van de doodstraf op Salman Rushdie en is nu totaal doorgeschoten naar de andere kant. Dat maakt haar ongeloofwaardig, zij kent geen nuances. Bovendien worden haar uitspraken in twijfel getrokken door islamkenners. Zij is een fundamentalist van een niet-religieuze orde.

[amazed_observer]

Ayaan Hirsi Ali is niet onafhankelijk en niet objectief. Zij was een moslimradicaal en voorstander van de doodstraf op Salman Rushdie en is nu totaal doorgeschoten naar de andere kant. Dat maakt haar ongeloofwaardig, zij kent geen nuances. Bovendien worden haar uitspraken in twijfel getrokken door islamkenners. Zij is een fundamentalist van een niet-religieuze orde. Natuurlijk is ze niet objectief. Claimt ze dat dan? Objectiviteit hoeft ook helemaal niet om een probleem (althans, zo ziet een groot deel van de NL samenleving het) aan te kaarten. Objectiviteit zou de passie uit het betoog halen. En ja, ze zal vast een eenzijdige kijk in de keuken geven. Dat mag ook. Het is dan aan de aangevallen groep, in dit geval dus de Moslims, om een weerwoord te geven en een overtuigend beeld te geven van de werkelijke situatie. AHA doet inderdaad stevige uitspraken die veel reacties en discussie oproepen. Als dat haar doel is dan bereik je dat (het best?) met stevige uitspraken. Nuances kun je daarna aanbrengen want situaties liggen natuurlijk zelden of nooit 100% zwart/wit, en dat weet AHA ook wel. Je kunt je wel afvragen of ze niet haar doel voorbij schiet met haar opstelling en presentatie. Persoonlijk zou ik dan ook niet voor de 'harde lijn' gekozen hebben.

[K.O.]

Zij claimt niet objectief te zijn maar wel dat haar verhaal en de islam waarmee zij in aanraking is gekomen, let wel de onderontwikkelde Somalische cultuur , de enige islam is. Dat is een foute en nogal gesimplificeerde voorstelling van zaken in een islamvijandige omgeving, en dus koren op de molen van extreem-rechts en andere godsdienstwaanzinnigen die hun religie willen promoten ten koste van de islam. Ayaan speelt de anti-islam mechanismen direct in de kaart met haar blufpoker en polariseert de samenleving. Ze integreert niet en emancipeert niet en kritiek op haar uitspraken kan ze al helemaal niet verdragen.

[amazed_observer]

Zij claimt niet objectief te zijn maar wel dat haar verhaal en de islam waarmee zij in aanraking is gekomen, let wel de onderontwikkelde Somalische cultuur , de enige islam is. Je onderschat de gemiddelde Nederlander denk ik. De meerderheid weet heel goed dat haar beeld niet het enige beeld is en dat het merendeel van de moslims anders zijn dan het beeld dat ze schetst. Het helpt echter niet als in reactie op AHA een minderheid van de Moslims met nog extreme uitspraken en acties komt waarmee ze het ongelijk van AHA willen aantonen en precies het tegengestelde bereiken. Daarme zijn extreme schreeuwlelijken de ECHTE vijand van de Islam in NL. Zij zijn het die AHA in de kaart spelen. AHA heeft vreselijke dingen meegemaakt uit naam van de Islaam. Dat was dan wel de "onderontwikkelde Somalische cultuur" zoals je schrijft, maar dat is ook een gezicht van de Islam. Je maakt jezelf als moslim in NL volkomen ongeloofwaardig als je dat aspect dan vervolgens ontkent en moord en brand gaat schreeuwen (en Mo. B vervolgens ook zijn domme duit in het zakje doet). Erken gewoon dat het vreselijk is en veroordeel die tak van de islam maar zeg niet dat dat de islam niet is want er is maar 1 islam terwijl er overduidelijk voor iedereen verschillende stromingen zijn. Erken dat er problemen zijn en dat de Islam in NL er niet van die achterlijke ideeen op na houdt. Da's toch niet zo moeilijk? Dat is een foute en nogal gesimplificeerde voorstelling van zaken in een islamvijandige omgeving, en dus koren op de molen van extreem-rechts en andere godsdienstwaanzinnigen die hun religie willen promoten ten koste van de islam. NL is niet per definitie Islamvijandig, nooit geweest maar je hebt gelijk dat er nu weldegelijk verschuivingen plaatsvinden. De reclame die er voor de Islam is gemaakt is de laatste tijd ook niet erg goed geweest. Godsdienstwaanzinnigen? In NL? Je meenty het! Er zijn vast een aantal fanatiekelingen maar ik denk dat je hier een beetje overdrijft. Als je al een keer een NL-er tegenkomt die je wil bekeren dan ben je daar zo vanaf. De Jehova of Pinkstergemeente figuur die aan je deur komt hoef je alleen maar te zeggen dat je niet geinteresseerd bent en je doet de deur weer dicht. Einde verhaal. Een katholiek of protestant die je probeert te bekeren of aan godsdienstwaanzijn lijdt moet ik nog tegenkomen. Het is een non-issue. Als je zelf fanatiek probeert mensen over te halen om moslim te worden dan stuit je op weerstand, da's logisch. Men wil daar gewoon niet mee lastig gevallen worden. Ja, extreem-rechts is zorgelijk. Niet alleen voor de moslims, dat is het net zo goed voor 90% (of meer) van de NL autochtonen. Ayaan speelt de anti-islam mechanismen direct in de kaart met haar blufpoker en polariseert de samenleving. Ze integreert niet en emancipeert niet en kritiek op haar uitspraken kan ze al helemaal niet verdragen. Dat AHA geen kritiek op haar uitspraken verdraagt moet je niet storen. Daar heb je toch geen barst mee te maken, of wel soms? Je kunt daar als moslimgemeenschap jouw weerwoord tegenzetten hoor zonder dat dat consequenties heeft. Alleen moet je dan wel volgens de regels spelen, dus met argumenten en daden laten zien dat haar visie op de Islam erg beperkt is. Dat hoor je af en toe ook wel, maar je hoort te veel vervuiling, dwz ongenuanceerd geblaat en gescheld. Daarmee speel je haar dus in de kaart.

[K.O.]

Probleem is dat alleen mensen zoals zij een politiek toneel of platform krijgen in Nederland. De echte kritische vragen worden nooit gesteld aan Ayaan. Zij wordt klakkeloos neergezet als islamkenner bij uitstek. Ik heb hier een link gepost over islam en moderniteit. De moeite waard om het te lezen. Deze man is veel genuanceerder dan Ayaan. Zij verwijt anderen utopia maar het beeld, dat zij van Nederland heeft is juist utopisch. Zij is een fundamentalist van de Verlichting maar vergeet dat Nederland nog lang niet seculier is als zij zou willen zien. Ik weet niet op wat voor afstand jij zit, maar denk net te ver weg om te zien dat Ayaan te veel ruimte krijgt om haar Somalisch gekleurde opvattingen uit te dragen. http://www.humanbeing.demon.nl/humanbeingsweb/Bibliotheek/islam_en_moderniteit.htm Ook interessant http://www.banality.nl/pivot/entry.php?id=1320 De politieke dood van ayaan hirsi ali Het enthousiasme waarmee Jozias van Aartsen enige tijd geleden Ayaan Hirsi Ali de VVD binnen haalde lijkt inmiddels een beetje getemperd. De 'Somalische strijdster' (aldus van Aartsen) lijkt meer een paard van Troje te zijn. Amper terug van haar twee maanden onderduik probeerde ze Minister Donner zo ver te krijgen om eerwraak de status van een terroristische aanslag te geven en vandaag sprak ze zich uit voor een 'motie van treurnis' omdat Donner te weinig ondernam om eerwraak te bestrijden. De rest van de dag ging prompt verloren met het masseren van de diverse geknakte ego's. Hirsi Ali werd teruggefloten en een meer algemene motie over het belang van het bestrijden van eerwraak kwam in de plaats van de motie van treurnis. Als VVD boegbeeld is Hirsi Ali het meest waardevol wanneer ze ondergedoken zit, zo lijkt het wel. Dat is jammer maar ze heeft het wel een beetje aan zichzelf te danken. Alles met mate zou mijn moeder zeggen en U weet moeders hebben altijd gelijk maar juist aan matigheid ontbreekt het Hirsi Ali. De vraag is niet of, maar wanneer de VVD en Ayaan Hirsi Ali de samenwerking gaan opzeggen.

[amazed_observer]

hallo K.O. Veel verder van Nederland dan ik zit kun je inderdaad niet zitten. Geografisch gesproken dan. Met internet kun je toch wel behoorlijk op de hoogte blijven. Kranten, tijdschriften, radio en TV, het is allemaal zonder veel moeite bij te houden en ik heb het idee dat ik de balngrijkste dingen die zich in NL afspreken wel kan volgen en me een redelijk beeld kan vormen. Het is heel goed voorstelbaar dat de 'sfeer' en de gemoedstoestand niet helemaal goed ingeschat kunnen worden. Dat kan inderdaad maar volgens mij valt dat mee. Of Ayaan veel meer ruimte krijgt dan anderen kan ik niet helaaml goed beoordelen, daar heb je wel gelijk in. de eerste link die je geplaatst hebt bevat teveel info voor me om nu te kunnen lezen, geen tijd voor, ben aan het werk. Ik heb er snel doorheen gelopen en zie wel een aantal punten waar ik moeite mee heb. Misschien kom ik later vandaag nog op terug, hangt er vanaf hoe m'n dag loopt. Het stukje over de politieke dood van ayaan hirsi ali geeft in weze al aan dat je niet moet overdrijven met het gewicht dat AHA's woorden hebben als ze niet op tijd ophoudt met polariseren en een echte discussie aangaat. Als ze zo doorgaat dan verliest ze alle crediet. Zoals ik al eerder zei, aanwakkeren van de discussie met extreme standpunten is een prima instrument om de discussie (die noodzakelijk was geworden) goed op gang te brengen maar je moet op tijd terugschakelen naar argumenteren wil je seriues genomen worden. Blijkbaar is ook voor de VVD de grens zo ongeveer bereikt.

[ALI_BEN_YOUSSEF]

Nee ik probeer een statement te maken, dat Submission II wederom de hypocrisie van Ayaan's zieke geest weerspiegelt. De homo's in dit land worden beschermd door de samenleving. In Polen waar de islam niet het dagelijkse leven bepaalt maar de RK en de paus moeten homoseksuelen een actiegroep oprichten om een vuist te maken tegen homohaat van overheidswege. Submission II gaat wederom over het leven van een getraumatiseerde blufpokeraar, die haar hand dreigt te verspelen. Dat heeft ze inmiddels al gedaan . Ze heeft VVD-er nr 1 openlijk aangevallen

[ALI_BEN_YOUSSEF]

Ach ja, eigenlijk zijn homos ook gewoon mensen :Dja ergens wel

[Immanuel]

Hallo K.O., De film Submission II bestaat nog niet eens. Het enige dat we er tot nu toe over weten is het thema. En hoewel ik vind dat de positie van homofielen in Polen verbetert moet worden, leven we hier in Nederland. Dan is het onzin om te stellen dat Ayaan hypocriet is omdat ze geen film maakt over de positie van homofielen in Polen. Zo kun je het aan de kaak stellen van iedere misstand bekritiseren door te wijzen op andere misstanden. Ook zie ik niet in waarom er geen film gemaakt zou mogen worden over de positie van homofielen binnen de islam. Jij lijkt je daar nogal over op te winden en noemt het hypocriet. Maar over het thema zelf zeg je niets. Heeft Ayaan het bij het rechte eind of zijn homofielen binnen de islam wel algemeen geaccepteerd? Als ze niet algemeen geaccepteerd zijn, wat vind jij daar dan van? Moet dat veranderen of heb je lak aan de hier geldende normen en waarden? Immanuel Nee ik probeer een statement te maken, dat Submission II wederom de hypocrisie van Ayaan's zieke geest weerspiegelt. De homo's in dit land worden beschermd door de samenleving. In Polen waar de islam niet het dagelijkse leven bepaalt maar de RK en de paus moeten homoseksuelen een actiegroep oprichten om een vuist te maken tegen homohaat van overheidswege. Submission II gaat wederom over het leven van een getraumatiseerde blufpokeraar, die haar hand dreigt te verspelen.