Bekijk originele versie : Oorzaak Van Terrorisme
Amazoullou
18-04-2003, 02:49
OORZAAK VAN TERRORISME
Waar ik mij keer op keer over erger als ik naar de westerse 'objectieve' berichtgeving kijk is dat het bomvol karikaturen en vooroordelen is.
Osama Bin Laden is een terrorist en Sharon is gewoon eerste minister.
Saddam is een dictator en Moubarak is gewoon president.
Bij het woord 'islamitisch' in de westerse 'objectieve' berichtgeving voel je de spanning al stijgen in de studio al zit je als kijker thuis.
Het verband tussen islam en terrorisme wordt keer op keer herhaald en ingepeperd.
De berichtgeving over pro-westerse lande is positief en over anti-westerse landen is negatief.
De oorzaken van terrorisme worden NOOIT besproken.
Er wordt NOOIT gesuggereert dat de oorzaak van het Palestijnse zelfmoordterrorisme de bezetting is van hun grondgebied.
Er wordt NOOIT gezegd dat de VS enkel de belangen van Israel willen behartigen.
Er wordt NOOIT gezegd dat de VS om de 5 jaar een oorlog nodig hebben om nieuwe wapens uit te testen en om hun eigen economie te stimuleren.
Er wordt NOOIT gezegd dat de VS bewust oorlogen uitlokken en hongersnoden stimuleren om de bevolkingsaanwassen tegen te gaan om meer energiebronnen vrij te houden.
Er wordt NOOIT gezegd dat het Terrorisme BEWUST wordt gecreeerd om aanleidingen te hebben om in te grijpen.
Er wordt NOOIT gezegd dat de eerste terroristen in het midden-oosten joden zijn die aanslagen pleegden tegen de Britten.
Tot zover mijn monoloog.
Zijn jullie hiermee akkoord ?
Zoniet waarom niet ? Wat zijn de oorzaken ?
WAT IS DE OORZAAK VAN TERRORISME ?
AMAZOULLOU
DE MAN DIE ZIJN VOLK LEERT VECHTEN
Palestijnen die zelfmoord plegen zijn geen terroristen, maar vrijheid strijders net als de ira en de eta.
Salaam,
dit is een zeer indrukwekkende monoloog en waarschijnlijk weten er veel mensen hier niets. de oorzaak ligt gewoon aan de joden en vs daar ligt de oorzaak je hoeft niet verder te gaan zoeken, leer de geschiedenis en je zult veel te weten komen.
Salaam Moehalaikoem
Salaam,
dit is een zeer indrukwekkende monoloog en waarschijnlijk weten er veel mensen hier niets. de oorzaak ligt gewoon aan de joden en vs daar ligt de oorzaak je hoeft niet verder te gaan zoeken, leer de geschiedenis en je zult veel te weten komen.
Salaam Moehalaikoem
Origineel gepost door Amazoullou
OORZAAK VAN TERRORISME
Waar ik mij keer op keer over erger als ik naar de westerse 'objectieve' berichtgeving kijk is dat het bomvol karikaturen en vooroordelen is.
Osama Bin Laden is een terrorist en Sharon is gewoon eerste minister.
Saddam is een dictator en Moubarak is gewoon president.
Bij het woord 'islamitisch' in de westerse 'objectieve' berichtgeving voel je de spanning al stijgen in de studio al zit je als kijker thuis.
Het verband tussen islam en terrorisme wordt keer op keer herhaald en ingepeperd.
De berichtgeving over pro-westerse lande is positief en over anti-westerse landen is negatief.
De oorzaken van terrorisme worden NOOIT besproken.
Er wordt NOOIT gesuggereert dat de oorzaak van het Palestijnse zelfmoordterrorisme de bezetting is van hun grondgebied.
Er wordt NOOIT gezegd dat de VS enkel de belangen van Israel willen behartigen.
Er wordt NOOIT gezegd dat de VS om de 5 jaar een oorlog nodig hebben om nieuwe wapens uit te testen en om hun eigen economie te stimuleren.
Er wordt NOOIT gezegd dat de VS bewust oorlogen uitlokken en hongersnoden stimuleren om de bevolkingsaanwassen tegen te gaan om meer energiebronnen vrij te houden.
Er wordt NOOIT gezegd dat het Terrorisme BEWUST wordt gecreeerd om aanleidingen te hebben om in te grijpen.
Er wordt NOOIT gezegd dat de eerste terroristen in het midden-oosten joden zijn die aanslagen pleegden tegen de Britten.
Tot zover mijn monoloog.
Zijn jullie hiermee akkoord ?
Zoniet waarom niet ? Wat zijn de oorzaken ?
WAT IS DE OORZAAK VAN TERRORISME ?
AMAZOULLOU
DE MAN DIE ZIJN VOLK LEERT VECHTEN
Goed stuk......We weten het allemaal, maar wat doe je eraan???
Amazoullou
18-04-2003, 10:16
Voor degenen die niet akkoord zijn met mijn uitspraken :
Geef mij de oorzaken volgens jou.
AMAZOULLOU
DE MAN DIE ZIJN VOLK LEERT VECHTEN
DePaRaBier
18-04-2003, 10:18
Terrorisme is/zijn;
Het meten met 2 maten,
Machtsmisbruik,
Onwetendheid,
Blindheid,
(goedgetimede)Propaganda,
Allemaal toepasbaar..:D
arabchrstn
18-04-2003, 10:35
Origineel gepost door Amazoullou
OORZAAK VAN TERRORISME
Waar ik mij keer op keer over erger als ik naar de westerse 'objectieve' berichtgeving kijk is dat het bomvol karikaturen en vooroordelen is.
Osama Bin Laden is een terrorist en Sharon is gewoon eerste minister.
Saddam is een dictator en Moubarak is gewoon president.
Bij het woord 'islamitisch' in de westerse 'objectieve' berichtgeving voel je de spanning al stijgen in de studio al zit je als kijker thuis.
Het verband tussen islam en terrorisme wordt keer op keer herhaald en ingepeperd.
De berichtgeving over pro-westerse lande is positief en over anti-westerse landen is negatief.
De oorzaken van terrorisme worden NOOIT besproken.
Er wordt NOOIT gesuggereert dat de oorzaak van het Palestijnse zelfmoordterrorisme de bezetting is van hun grondgebied.
Er wordt NOOIT gezegd dat de VS enkel de belangen van Israel willen behartigen.
Er wordt NOOIT gezegd dat de VS om de 5 jaar een oorlog nodig hebben om nieuwe wapens uit te testen en om hun eigen economie te stimuleren.
Er wordt NOOIT gezegd dat de VS bewust oorlogen uitlokken en hongersnoden stimuleren om de bevolkingsaanwassen tegen te gaan om meer energiebronnen vrij te houden.
Er wordt NOOIT gezegd dat het Terrorisme BEWUST wordt gecreeerd om aanleidingen te hebben om in te grijpen.
Er wordt NOOIT gezegd dat de eerste terroristen in het midden-oosten joden zijn die aanslagen pleegden tegen de Britten.
Tot zover mijn monoloog.
Zijn jullie hiermee akkoord ?
Zoniet waarom niet ? Wat zijn de oorzaken ?
WAT IS DE OORZAAK VAN TERRORISME ?
AMAZOULLOU
DE MAN DIE ZIJN VOLK LEERT VECHTEN
Ik vind het veel te simpel gesteld. Ten eerste is het absoluut onmogelijk om "De berichtgeving over pro-westerse lande" te generaliseren. Je geeft hier totaal geen onderbouwing voor.
Over welk soorten media heb je het?
Televisie en kranten, het zijn media die ontzettend verschillen. Televisie is entertainment en geen journalistiek, ik vind televisie geen argument om iets over de berichtgeving te zeggen. Echte journalistiek wordt bedreven door de kranten/week- en maandbladen. Media die vaak niet gelezen worden.
Ik ben bijvoorbeeld lid van de Groene Amsterdammer, een blad dat ontzettend genuanceerd bericht. Net als bv Vrij Nederland. Ik kan jou heel goede artikelen geven waarin Westerse landen bekritiseerd worden... Kom daar maar om in de Arabische landen, bladen waarin de eigen cultuur bekritiseerd wordt.
Welke lokatie?
Het is absoluut onzinnig om te spreken over het westen. Ik spreek meestal ook niet over het Oosten, omdat die landen ook zo verschillend zijn. Leg de berichtgeving in de Verenigde Staten en die in Duitsland en Frankrijk naast elkaar, en je hebt een verschil tussen dag en nacht. Mag ik vragen welke media je als voorbeeld wil stellen? Bild is inhoudelijk heel anders dan Newsweek. Time Magazine is heel anders dan Le Monde, De Groene Amsterdammer is heel anders dan Elsevier.
Ik kan pas echt inhoudelijk reageren als jij met steekhoudende aanwijzingen komt waarom de Westerse media op een hoop kan gooien. Of lees ik misschien andere media...?
Amazoullou
18-04-2003, 10:38
Ik gooi ze op een hoop. Ze verschillen in berichtgeving OMDAT hun belangen verschillen.
AMAZOULLOU
DE MAN DIE ZIJN VOLK LEERT VECHTEN
arabchrstn
18-04-2003, 10:42
hmm... thats all?
Amazoullou
18-04-2003, 10:50
Je bent rond de pot aan het draaien.
Ik heb een aantal stellingen geformuleerd. Akkoord of niet akkoord ?
Zo ja waarom ? Zo niet waarom niet ?
Niet afdwalen met jouw geschreven pers want die is ZEKER NIET objectief.
AMAZOULLOU
DE MAN DIE ZIJN VOLK LEERT VECHTEN
arabchrstn
18-04-2003, 11:47
Je hebt de 'stellingen' gebaseerd op een generalisatie, terwijl ik juist vind dat je van de goede hypothese moet uitgaan
Over deze onderwerpen wordt geschreven in de westerse media, maar waarschijnlijk lees jij dat niet. Dan zijn we snel uitgepraat. Jij baseert je op...ja op wat...op jezelf? Ik baseer mij gewoon nuchter op wat ik tegenkom in de media en zeker niet op mijn eigen gedachtespinsels. En ik lees zeker niet alleen de media in Nederland
het is niet nodig om amazoullou in zijn eigen gestarte discussie zo onder druk te zetten....zijn vraag en discussiepunt gaat over de reden en/of oorzaak van het intiatief nemen van zogenoemde terorristen voor hun zogenoemde terroristische acties.
dat sommige hem dan opeens willen confronteren waar hij zijn opvattingen vanuit gebasseerd heeft is niet ter sprake gesteld...iedereen moet toch ergens zijn opvattingen vandaan halen en ook deze mensen mogen die kenbaar maken, want ze zullen zeker niet de enigste zijn met die opvattingen.
je hoeft dan niet met reclame te komen voor je blad/werkgever en met duur nederlands hem voor het blok te zetten....geef gewoon antwoord op zijn vraag (als je denkt dat je het weet) of je misschien wel weet waarom "terrorisme" is en de beweegredenen daarvan. ik weet het antwoord niet daarop en denk niet dat ik er vandaag achter kom...maar goede :goedzo: discussiepunt amazoullou, wat ideeen naast elkaar leggen is niks mis mee (...nu maar hopen dat er niet teveel betweters reageren en net doen alsof jij niks weet en hun wel en dan ook nog reclame maken voor een nederlands blad :hammer: )
Realkeeper
18-04-2003, 13:32
ik ben het eens met jacko en arabchrstn.
amazoulou generaliseert de westerse media en zegt dat er in die media helemaal geen aandacht is voor de serie stellingen die hij deponeerde.
ik denk ook dat hij alleen maar arabische kranten leest.
maar dan nu over of ik het voor de rest met hem eens ben.
Origineel gepost door Amazoullou
OORZAAK VAN TERRORISME
Waar ik mij keer op keer over erger als ik naar de westerse 'objectieve' berichtgeving kijk is dat het bomvol karikaturen en vooroordelen is.
Osama Bin Laden is een terrorist en Sharon is gewoon eerste minister.
Saddam is een dictator en Moubarak is gewoon president.
wou je soms beweren dat dat niet zo is?
Bij het woord 'islamitisch' in de westerse 'objectieve' berichtgeving voel je de spanning al stijgen in de studio al zit je als kijker thuis.
Het verband tussen islam en terrorisme wordt keer op keer herhaald en ingepeperd.
ik dacht juist dat het VERSCHIL tussen islam en terrorisme er altijd ingepeperd wordt.
De berichtgeving over pro-westerse lande is positief en over anti-westerse landen is negatief.
dat heb ik nog nooit zo gezien, maar zou het misschien kunnen komen omdat die landen ANTI westers zijn? dan is het toch logisch dat ze er niet zo goed van af komen in de westerse media?
De oorzaken van terrorisme worden NOOIT besproken.
dan kijk je naar de verkeerde programmas kerel.
bij pokemon hebben ze het inderdaad niet over terrorisme nee.
Er wordt NOOIT gesuggereert dat de oorzaak van het Palestijnse zelfmoordterrorisme de bezetting is van hun grondgebied.
euh, jawel. dat is juist reden nr 1 als het gaat om het uitleggen van de motivatie van zelfmoordcommandos. waar haal je die wijsheid toch vandaan?
Er wordt NOOIT gezegd dat de VS enkel de belangen van Israel willen behartigen.
ten eerste is dat niet zo. ten tweede hoeft het dan dus niet gezegd te worden.
Er wordt NOOIT gezegd dat de VS om de 5 jaar een oorlog nodig hebben om nieuwe wapens uit te testen en om hun eigen economie te stimuleren.
wat is dat nou weer voor rancuneuze suggestie?
in welk opzicht is de oorlog tegen terrorisme, of de oorlog tegen irak goed voor de vs economie? en ga alsjeblieft niet zeuren over de wapeneconomie, want die zijn echt niet representatief voor de rest van de economische sector.
en om te zeggen dat er om de 5 jaar oorlog moet komen om nieuwe wapens uit te testen, vind ik ronduit misdadig en ik zou dan ook willen dat je die uitspraak terug neemt.
Er wordt NOOIT gezegd dat de VS bewust oorlogen uitlokken en hongersnoden stimuleren om de bevolkingsaanwassen tegen te gaan om meer energiebronnen vrij te houden.
welke oorlog hebben ze dan uitgelokt? de vs hebben volgens mij helemala niets met hongersnoden te maken.
Er wordt NOOIT gezegd dat het Terrorisme BEWUST wordt gecreeerd om aanleidingen te hebben om in te grijpen.
wederom vindt ik dit een schandalige, totaal ongefundeerde bewering, waar geen enkel bewijs voor is. het is gewoon je reinste terroristische progaganda en dat vind ik misdadig.
neem ook deze uitspraak terug alsjeblieft.
Er wordt NOOIT gezegd dat de eerste terroristen in het midden-oosten joden zijn die aanslagen pleegden tegen de Britten.
het wordt nooit gezegd, omdat het ten eerste van geen enkel belang is.
het is net zoiets als kiezen tussen een geweer met een groen of een rood handvat als je bestormt wordt door 3 woeste leeuwen ofzo. (hmm, die beeldspraak slaat echt helemaal nergens op maar goed).
Tot zover mijn monoloog.
Zijn jullie hiermee akkoord ?
Zoniet waarom niet ? Wat zijn de oorzaken ?
WAT IS DE OORZAAK VAN TERRORISME ?
AMAZOULLOU
DE MAN DIE ZIJN VOLK LEERT VECHTEN
de oorzaak van terrorisme is volgens mij de onvrede en de onmacht die heerst bij fundamentalistische moslims, die zien hoe de amerikaanse way of life ongevraagd hun hele leven beinvloedt en verandert.
helaas is de overgrote meerderheid wel blij met die amerikaanse way of life, maar dat terzijde.
omdat er geen enkele manier is om amerika met enig succes convetioneel te treffen, valt met terug op het plegen van aanslagen, desnoods met zelfmoord commandos.
een andere oorzaak is de onvrede over de gang van zaken in palestina.
Origineel gepost door Realkeeper
ik ben het eens met jacko en arabchrstn.
amazoulou generaliseert de westerse media en zegt dat er in die media helemaal geen aandacht is voor de serie stellingen die hij deponeerde.
ik denk ook dat hij alleen maar arabische kranten leest.
maar dan nu over of ik het voor de rest met hem eens ben.
de oorzaak van terrorisme is volgens mij de onvrede en de onmacht die heerst bij fundamentalistische moslims, die zien hoe de amerikaanse way of life ongevraagd hun hele leven beinvloedt en verandert.
helaas is de overgrote meerderheid wel blij met die amerikaanse way of life, maar dat terzijde.
omdat er geen enkele manier is om amerika met enig succes convetioneel te treffen, valt met terug op het plegen van aanslagen, desnoods met zelfmoord commandos.
een andere oorzaak is de onvrede over de gang van zaken in palestina.
De oorzaak van de anti-Amerika gevoelens zijn 2 dingen:
- De palestina kwestie ( De VS stemt altijd tegen als er resoluties aangenomen worden tegen Israel, nu ook weer met een mensenrechten resolutie die pas is aangenomen door de VN. Maar daar hoor je geen haan naar kraaien.
- De bemoeizucht van de VS in het midden oosten
©2000-2012 Marokko.nl Virtual Community's - La maison du Maroc. Powered by Marokko Media.