Blij voor Iraakse volk of boos dat VS heeft overwonnen?

[freemale]

Welke emotie overtreft de ander? Ben je blijer dan boos, omdat het volk bevrijdt is van een blaffende hond? Ben je bozer dan blij, omdat je niet even je trots opzij kunt zetten en kunt accepteren dat de VS heeft 'overwonnen'?

[wadiplayer]

Origineel gepost door freemale Welke emotie overtreft de ander? Ben je blijer dan boos, omdat het volk bevrijdt is van een blaffende hond? Ben je bozer dan blij, omdat je niet even je trots opzij kunt zetten en kunt accepteren dat de VS heeft 'overwonnen'? Waar zijn de chemische wapens???????????????????????????????????????????? ?????????????????????????????????????????????????? ?????????????????????????????????????????????????? ?????????????????????????????????????????????????? ?????????????????????????????????????????????????? ???????????????????????????/ DAAR GING DE OORLOG TOCH OM, ''Hij is een bedreiging voor de wereld, we moeten hem ontwapenen''?????????????????????????????????????? ?????????????????????????????????????????????????? ?????????????????????????????????????????????????? ?????????????????????????????????????????????????? ????????? :jammer:

[wadiplayer]

Origineel gepost door pista Ik dacht nu niet dat dat de vraag was waar het over ging. :rolleyes: Ben jij blij dat je geloofsgenoten nu vrij zijn.? En haal eens wat vraagtekens weg a.u.b, het scherm is wel zeer smal aan 't worden zo. :D :rolleyes:

[MueZli]

Verdrietig over de toekomst van Irak, burgeroorlogen e.d...en sceptisch over de haast hollywood-achtige beeldgeving, stilzwijgen over de dood en aanval op journalisten. Bang over wat er gebeurt in delen van Bagdad waar journalisten niet mogen komen. N dictator vervangen door een nieuwe bezetter en met nog vele instabiliteiten op komst stemt mij niet vrolijk. Bang voor de plannen van Amerika, om Iran en Syrie binnen te vallen, en n haat tegen de arrogantie en dubieuze motieven van haar buitenlandse beleid. Al-jazeera brengt mij realistischere beelden, van honger, chaos, dood en leed. Tuurlijk kan ik me ook voorstellen dat bepaalde groeperingen die door Saddam zijn onderdrukt, blij zijn dat ze hem zeker niet meer hoeven te zien, maar t zal niet lang duren voordat de onderlingen tegenstellingen de aanwezigheid van Amerika, weer tot onlusten en instabiliteit zullen leiden, en dood van familie leden door diezelfde "bevrijder" in wolvenjas herinnert wordt. Neeh, geen roze geur en maneschijn voor mij.

[freemale]

Er is in deze al zo tolerante wereld geen plaats voor mannen die in plaats van miljarden in de economie van zijn land steekt dan voor dat soort walgelijke bedragen paleizen koopt. Dan heb ik het niet eens over zijn onmenselijke regime. Als zijn volk gelukkig zou zijn, dan is het een ander verhaal. Dit praat niet goed wat de VS heeft gedaan, maar goed.. velen vergeten dat ALLE landen uit eigen belangen regeren.

[an3sdej]

Ook ik heb wat bange gevoelens over de toekomst van Irak. Daar volgens mij niet goed is doordacht welke onderlinge tegenstellingen manifest gaan worden, als er niet meer gevochten wordt. Aan de andere kant denk ik dat de Iraki's net zo goed in staat zijn als west-Europeanen om een democratische regering op te zetten, nadat een overgangsregering orde op zaken heeft gesteld. Verlies de moed niet, en blijf positief denken.

[MueZli]

Origineel gepost door freemale Dit praat niet goed wat de VS heeft gedaan, maar goed.. velen vergeten dat ALLE landen uit eigen belangen regeren. Dat accepteren wij toch niet ? Omdat alle landen dat doen, knijpen we een oogje dicht omdat Amerika dat ook doet? Ik zie niets in een wereld, waarin 1 land een monopolie heeft, omdat ze de meest verderfelijke wapens bezit, en een hegemonie oplegt aan de rest..y will obey or else. Of een wereldmacht die ingrijpt na calculatie van eigen belangen maar wanneer die er niet zijn, dictatorieele regimes gesteund blijven, neeh zo'n wereld wens ik mijn kinderen na mij niet toe.

[Ouafa_O]

Er wordt alleen gekeken naar een symbool wat omver getrokken wordt. Hoe zit het met al het dood en verderf wat er gezaaid is...hoelang zullen de Irakezen nodig hebben om hun verwoestte land weer op de rails te krijgen? Hoelang zullen de nabestaanden van de oorlogsslachtoffers rouwen om hun geliefden? Hoelang zal het duren voor er weer zuiver water is, weer genoeg te eten voor het volk? Moeten we blij zijn nu Amerika zijn stempel op Irak heeft gedrukt? 3amas!

[freemale]

Origineel gepost door smartie2 Van wie heb jij dat gehoord dat de oorlog is afgelopen boos ben ik helemaal niet de moslims zullen ooit een keer zegevieren en de zionisten verdrijven en de amerikanen zullen niks meer waard zijn insha'llah ik heb gesproken Waarom moeten de moslims zegevieren? Gaat het erom welke geloof de macht heeft?

[freemale]

Origineel gepost door Ouafa_O Er wordt alleen gekeken naar een symbool wat omver getrokken wordt. Hoe zit het met al het dood en verderf wat er gezaaid is...hoelang zullen de Irakezen nodig hebben om hun verwoestte land weer op de rails te krijgen? Hoelang zullen de nabestaanden van de oorlogsslachtoffers rouwen om hun geliefden? Hoelang zal het duren voor er weer zuiver water is, weer genoeg te eten voor het volk? Moeten we blij zijn nu Amerika zijn stempel op Irak heeft gedrukt? 3amas! Alleen al met de gouden kraantjes die Saddam op zijn toilet had zitten kun je nieuwe asfaltwegen aanleggen.

[an3sdej]

........de moslims zullen ooit een keer zegevieren........ Waarover zullen ze dan zegevieren of waarin?

[Tangerio]

Origineel gepost door pista Er werd dood en verderf gezaaid..door de Amerikanen, gevolg, nu zijn de Irakezen vrij. E r werd dood en verderf gezaaid door saddam, en de mensen leefden in angst.. Waar was jij met deze vraag toen saddam je broeders en zusters vermoordde en folterde? En wees maar zeker dat het westen mee zal helpen aan de opbouw van Irak...alles heeft zijn tijd nodig. Mvg Jeetje man wie heeft Amerika gepromoveerd tot spelen voor god. Tuurlijk is het goed dat bepaalde volken bevrijd moeten worden en tuurlijk is het feit dat bepaalde dictators of leiders weg moeten. Tuurliujk is het prima dat alle mensen recht hebben op democratie. Ik denk dat iedereen het hierover eens is maar als Amerika echt zoveel om de mensheid geeft dan zouden ze concequenter mogen zijn en hiermee over de gehele wereld hetzelfde beleid moeten gaan voeren. Er spelen veel en veel meer factoren dan "we gaan even een volk bevrijden" en dan hebben wij onze klus geklaard. Zo simpel is het allemaal niet en zal het ook nooit zijn. Waarom komt Amerika nu pas met het zogenaamd bevrijden van de "onderdrukte mensen" en het aan banden leggen van internationaal terrorisme. Heeft Amerika pas sinds kort de meeste en de geavanceerste wapens in de wereld, dat ze nu pas kunnen ingrijpen in bepaalde landen? Waarom heeft Amerika in de jaren 80 toen nota bene Saddam oorlog had met Iran voor de kant van Saddam gekozen en al die moorden en gifgas acties door laten gaan en zelfs mensen voor Saddam opgeleid en wapens aan hem geleverd? Is het niet zo dat toendertijd de elende zich ver van Amerika afspeelde en de Amerikaanse regering zoiets had van ik sta achter degene die mij het meeste voordeel geeft en een soort van "op afstand" een computer spelletje aan het spelen waren met het midden oosten. Blijkbaar was toen het "onderdrukte en uitgemoorde" volk niet belangrijk genoeg om toen al saddam een halt toe te roepen, het was immers een ver van mijn bed show en "ik heb er geen last van" houding. (laatst was er een documentaire op tv toen ramsfeld in de jaren 70 of 80 Saddam heeft omarmd en er allerlei uitwisselingen tussen USA en Irak waren). Maar nu zijn de verhoudingen in de wereld veranderd en blijken nu een stel individuen op te staan die de dood niet schuwen en die niet meer achter de dictators of leiders van hun land aanzitten maar achter de steun en toeverlaat van die dictators aangaan: Amerika. Amerika trekt zich officieel terug van alles wat met zo'n dictator te maken heeft en beledigt deze zelfs in het openbaar. Die dictator denkt ik wordt hier een oor aangenaaid en toont op zijn beurt lak te hebben aan Amerika en alle opgebouwde relaties vallen als een kaartenhuis ineen (omdat deze relatie louter en alleen gebaseerd is op geld en macht). De dictaror gaat zijn gangetje met of zonder de steun van de USA. USA laat deze dictator z'n gangetje gaan zolang die geen last voor de USA geeft. Maar de individuen blijven achter deze voormalige steun en toeverlaat van de dictator aanzitten omdat die de dictator heeft gemaakt en de individuen ook weten dat deze ook de dictator kan maken. Dan is het voor de USA geen ver van mijn bed show en is het gevaar dichtbij gekomen (Amerika loopt onnodig gevaar) en wordt het tijd dat die dictator maar eens weg moet anders zal het gevaar in eigen huis nooit geweken zijn! Mij lijkt het dan dat de prioriteit niet de bevrijding van het "onderdrukte volk" maar meer het eigen hachje redden en zorgen dat ik een veilig land heb en mijn speirballen laat zien aan de massa voor het geval iemand iets wil ondernemen. En ja dat een volk dan verlost is van een dictator tja het zei zo "dat volk mag dan mee liften met die veiligheid die dan ontstaat en het verkoopt nog verdomd goed ook". Als Amerika echt iets goeds voor de mensheid wil doen dan zouden ze maar eens moeten gaan beginnen met plaatsen waar het al echt uit de hand is gelopen en er openlijke gruweldaden worden gepleegd en met chemische wapens wordt geshowed: vb. Noord Korea (die nota bene haar kernwapens inde etallage heeft gezet), een aantal Afrikaanse landen waar dictators stammen elkaar laten afslachten, Israel en de Palastijnen, Tjetenië, Guerilla strijders in Zuid Amerika en vele andere plaatsen waar wij als leek geen weet van hebben maar de geavanceerde CIA er alles vanaf weet. Waarom wordt op deze plekken niet ingegrepen waar à la minute onschuldige mensen worden vermoord en die ECHT NIET ZOVEEL VERZET ZULLEN TONEN ALS HET IRAAKSE LEGER (waarbij de klus met de huidige militaire middelen binnen een aantal dagen geklaard zal zijn). Je zult zien dat op het moment dat een bepaalde groep uit bovenstaande plaatsen de strijd tegen Amerika aangaat, ipv binnen het eigen land te strijden, er direct zal worden ingegrepen door de Amerikanen met als reden de "onderdrukte" volken bevrijden waarbij ze dan vergeten te vermelden dat die onderdrukking niet gisteren is begonnen maar tientallen jaren terug en op dit moment Amerika ook nog eens ineens onnodig gevaar loopt.

[lady_khadija]

amerika geeft helemaal niks om irak. ze zijn daar echt niet om die irakezen te helpen. ze zijn daar om die olie. en als smoes hebben ze saddam gebruikt. die irakezen die de amerikanen hebben staan toejuichen zijn gewoon verraders. je verraad je eigen land toch niet. je eigen leider. in plaats van dat ze achter saddam staan zitten ze een stelletje ongelovige aan te moedigen. die joden hebben honderden broeders gedood. en wat doen hun: breken saddams standbeeld, pissen erop. hoe ver kun je gaan???

[an3sdej]

........die irakezen die de amerikanen hebben staan toejuichen zijn gewoon verraders. je verraad je eigen land toch niet. je eigen leider....... :rolleyes: Als jij een saoedische vrouw was, stond je dan achter het losbandige leven van jouw leiders? Als jij de folterkamers op TV ziet van de geheime dienst van Saddam waar vele moslims de marteldood stierven, en jij was Irakese, bleef jij dan ook achter jouw leider staan? Je bent wel lekker naïef hoor, maar naïviteit kan ook gevaarlijk zijn! :kwaad:

[T-ManiaC]

Origineel gepost door Yahya Het mooie is dat Amerika niet in Irak zal blijven, Irak zal van de Irakezen zijn. En niet meer het Irak van Saddam. Ik hoop dat de woorden van Amerika ook daden woorden, niet dat ze de Iraki's op een belangrijk moment in de steek laten en hun in laten stikken in hun economische problemen. Als het waar is wat USA zegt dan komt de olie in handen van de Iraki's. En ookal zou USA de olie afpakken, dat maakt niet zoveel uit, want de Iraki's profiteerde zoiezo niet van de olie-opbrengsten onder het bewind van Saddam. Ik ben niet meer verblind door mijn woede, ik zie nu de waarheid. Het ging Amerika niet zozeer om het bevrijden van het Iraakse volk, maar om Saddam te laten aftreden omdat hij niet meer het hondje van de Amerikanen wou zijn. Maar uiteindelijk hebben ze het volk wel bevrijd, waarom zouden sommige boos zijn als Saddams beeld is neergehaald ? Beelden(afgodaanbidding) zijn niet toegestaan in de Koran, dus iedere Moslim die niet blij was toen het beeldje werd neergehaald die mankeert iets volgens mij ;). En nogmaals :goedzo: Eh Pista waarom reageer je niet op deze reactie.. ik zie je haast alleen maar reageren op de reactie die niet overeenkomen met jou meningen... :rolleyes: