Advertentie: bereik met Marokko.nl vrijwel alle Marokkaanse jongeren


PDA

Bekijk originele versie : "Ongelovige" en Islamieten.



Pagina's : [1] 2

LZN
04-04-2003, 18:33


Uit alle kritiek die in je hart zit over de groep waar je niet bij hoort..

an3sdej
04-04-2003, 19:21
Nee hoor, probeer eens de positieve kant van de ander weer te geven? Het enige dat ik als positief kan noemen van gelovigen, is de gemeenschapszin. Als die tenminste niet gebruikt wordt als een dodelijke omarming.

Ole_Guapa
05-04-2003, 10:11
Origineel gepost door Corrie Tjee dit is moeilijk.... Maar goed laten we het toch proberen, ik zal hiervoor verschrikkelijk moeten generaliseren, mijn excuse's daarvoor.... (geknipt) Ok dit is alles wat ik even kan bedenken.... Wat ben ik, tja ik zit er tussenin, ik geloof wel in een god, maar niet in religie, mijn geloof gaat verder als god alleen, ik geloof in de spirituele wereld. Corrie, wat ben je toch weer geweldig. Hier kan ik maar weinig aan toevoegen. Dus ik doe ook maar geen moeite. :zwaai:

shahzade
05-04-2003, 18:44
positief aan joden: ze zijn netjes en schoon (kosher eten etc.) hun taal klinkt wel aardig in de oren! (is toch een aanverwante taal van het arabisch!!!) ze hebben goede acteurs/actrices/popmuzikanten/modellen (The Nanny) ze komen in alle rassen voor (zelfs bij marokkanen ja) en in Israel zijn de jongens zeker niet slecht!!!

an3sdej
10-04-2003, 20:04


......moslims zijn trouwer in het huwelijk....... DAT weet ik nog niet zo net hoor:-)

arabchrstn
12-04-2003, 03:32
Origineel gepost door jacko Het is volslagen belachelijk om op grond van het ras positieve of negatieve dingen te roepen. Waar jij om vraagt vormt de basis van racistisch denken, nml. eigenschappen toekennen op grond van zogenaamde rassekenmerken. Wordt het niet eens tijd om hier mee te kappen? Of blijf je volharden in je racistische stramien? Ik vind het niet zo 'volslagen belachelijk'. We hebben het hier niet over rassen, maar over religies. Ethiopische joden zijn van een ander 'ras'maar hangen dezelfde religie aan. Je moet dus ook de joden niet als volk benaderen (zoals anderen ook doen) omdat het merendeel van de Joden een andere nationaliteit heeft. Overigens betekent rascisme niets anders dan 'onderscheid maken tussen de rassen'. Dat is bijvoorbeeld iets wat sommige genetici niet anders doen, dat onderscheiden. Het feit dat dat onderscheid op een negatieve wijze wordt ingevuld, wil nog niet zeggen dat er tussen rassen geen verschilen zijn. Maar daar heeft Yahyah het dus niet over...

KoRnOnTheCops
12-04-2003, 16:06
Ik geloof dat je over een groep mensen heel veel goeds kan zeggen. Laat ik mij richten op de exacte wetenschap, aangezien in natuur- en wiskunde studeer: Dankzij de islam heeft de wiskunde een enorme sprong gemaakt: vele moslims hebben gewerkt aan de wiskunde met als hoogtepunt Al-Khwarizmi (voor informatie over hem: http://www.wiskundeweb.nl/Wiskundegeschiedenis/Wiskundigen/AlKhwarizmi.html ) Deze wiskundige heeft zijn naam gegeven aan het begrip "Algoritme" en heeft veel werk vericht aan de algebra (voor de naamgeving is hij ook verantwoordelijk (zie link)). Zijn ontdekkingen waren van groot belang voor de wiskunde. Ook de joden hebben een belangrijke rol gespeeld in de natuurwetenschappen: het belangrijkste voorbeeld is natuurlijk Albert Einstein. Ook een belangrijke natuurkundige van joodse afkomst is Richard Feynman, zijn autobiografie "Heel geestig, meneer Feynman" is erg grappig om te lezen. Het gaat bijvoorbeeld over dat hij tijdens het project om de atoombom te fabriceren steeds de kluizen met geheim materiaal openkraakt.

Ole_Guapa
13-04-2003, 01:37
Een nadeel van veel gelovigen is dat ze weinig tot geen respect hebben voor mensen die er anders over denken. Dat ergert me nogal. Hoe kun je er toch zo van overtuigd zijn dat JIJ het allemaal bij het rechte eind hebt en "die anderen" allemaal zullen branden in de hel. Dit beeld kom je in veel geloven tegen, maar vooral in mono- theïstische godsdiensten, zoals Jodendom, Christendom en Islam. Die drang om die andere mensen je wil op te leggen ontaardt vaak in geweld. Moslims en Christenen hebben daar een handje van. (Mijn bloedeigen familieleden hebben in Afrika mensen tot het Christendom lopen te bekeren) Wat ik bovendien ergerlijk vind is de dubbele moraal op seksueel gebied. Dit zie je ook in alle geloven. Maar in de Islam valt het wel heel erg op. Moslima's moeten zich allemaal netjes en deugdzaam gedragen. (op zich niet veel mis mee) Maar mannen gedragen zich als beesten. Als ik als westerse vrouw in landen ben waar veel moslims wonen blijf ik me verbazen over de brutaliteit. Ze knijpen je waar ze je knijpen kunnen, en behandelen je als een ****. Ik vind dat echt ontzettend hypocriet. En als je mensen er op aanspreekt zeggen ze: "Ja maar dat hoort niet bij de Islam hoor" Nee, maar waarom gebeurt het dan wel zo veel? Ja, dat man-vrouw gedoe in de Islam vind ik -vooral in de praktijk- heel storend. (De theorie klinkt natuurlijk allemaal heel redelijk) Het komt er op neer dat moslim mannen hun zusters en vrouwen menen te moeten beschermen tegen het soort mannen dat ze zelf zijn. Ik zou het van meer beschaving vinden getuigen als ze zich gewoon normaal tegen een vrouw konden gedragen. Dan hoefden die vrouwen zich ook niet in allerlei bochten te wringen om "geen aanleiding" te vormen.

arabchrstn
13-04-2003, 04:51
Goed...daar kom'tie. Uiteraard gekleurd vanwege mijn geloof en mijn ervaringen. Hoewel het misschien cliche klinkt: aan veel aspecten zit een positieve en een negatieve kant. zo zie ik een moslim als redelijk volgzaam: Hoe ze het uithouden onder sommige (niet-zo-islamitische) regeringen... Je lees dat ook af aan de vrijheid van meningsuiting. Waarom zie ik bijna nooit in moslimlanden demonstraties tegen de eigen regering, terwijl bij de eerste de beste devaluatie de bevolking van Argentinie op de barricaden staat! En als de verhoging van het salaris van de Nederlandse ambtenaar iets te weinig is, vliegen bij wijze van spreken de stenen door de ruiten op het Binnenhof. Vandaar dus ook dat de bevolking van zo'n land (Irak) ontspoort als de regering omver geworpen wordt. - Hoewel ik af en toe de echtheid ervan betwijfel, vind ik De Moslim ontzettend geloofsgericht. Als ik in een moskee kom en ik zie dat men gepassioneerd aan het bidden is, dan weet ik wat ik in het christendom mis. Men loopt vaak maar een beetje psalmen en gezangen te blaten... - De verbondenheid onder moslims is vaak erg groot. Men vindt snel troost bij elkaar, men steunt elkaar door dik en dun. Tekenend is ook dat met alle ontzettend grote verschillen binnen de islam, toch een eenheid gevonden gaat in het geval VS-Irak. Met z'n allen tegen de agressor, en we vergeten de verschillen...! Een goede verbondenheid is echter ook als je daar aan kan ontsnappen. En dat is het grote pijnpunt binnen de Islam denk ik. Het christendom heeft een lange traditie van leegloop, en men zegt dan gewoon: 'Helaas, ik geloof niet meer in een god.' En zelfs binnen de zwaarste denominaties in Nederland, zou een christen die zich tot de islam zou bekeren met rare ogen bekeken worden, maar niet vervolgd. En zo ken ik verschillende mensen die om hun geloof zijn vervolgd. Een saoudische vriend van mij moest voor zijn leven vluchten, omdat hij christen was geworden. Naast de beledigende taal van Ayaan HA in de richting van de profeet, ze werd ook al gigantisch bekritiseerd en bedreigd toen ze haar fundamentele kritiek op de Islam uitte. Men veroordeelde haar gelijk tot gefrustreerde, maar keek totaal niet naar de inhoud van de kritiek. - Een Islamiet is gigantisch tekstgericht. Men studeert er op los, kent veel feiten, gaat naar Koranles. Men is ijverig naar het geloof toe. 'Mijn strijd voor Allah' heet het boek dat ik nu lees, over een Duitse vrouw die sich bekeert van christen tot islamiet, maar toch terugkeert naar het christendom. Zo'n titel zegt iets. Een christen is vaak gemakzuchtig, vertrouwt veel te veel op zijn vertaling. De regels zijn vaak niet zo nauw. Het gaat immers niet om de regels... is dan het argment, 'maar om het geloof...' Die regels is wel iets dat de islamieten in acht nemen. En persoonlijk vind ik dat mijn grote kritiek op de islam. De INHOUD wordt namelijk bepaald door regels, door tekst, door fatwa's. Ieder gesprek met een moslim gaat steevast over: wat mag jij en wat mag ik. Ik wil het dan uitschreeuwen: who cares...! Een discussie met een mosli (zie mijn discussie elders met Najibsri), ontaardt direct in een discssie over tekst. Kernachtig: de tekst is de maat, niet de mens. Ik, en veel andere christenen, durven volmondig toe te geven dat er fouten staan in de Bijbel. Een moslim gaat vanuit het defensief te werk. De tekst is namelijk letterlijk van Allah, en kritiek op de tekst IS dus kritiek op Allah. Met alle gepaard gaande generalisaties: als ik aan een moslim vraag: okay, nu leggen we dat boek (de Koran) even weg, en nu wil ik vragen wat jou bezielt. Wat voel je, wat denk je... En wat zijn je twijfels (helemaal NOT DONE)... Dan kijkt men mij glazig aan, en pakt men toch weer Het Boek. Maar goed, een christen gaat vaak veel te veel uit van zichzelf: Dat voel ik zo, dat ervaar ik zo... terwijl men de Bijbel links laat liggen en zichzelf de maat neemt... - De positie van de vrouw. Dit is bijna in alle monotheistische religies het geval. De vrouw wordt met de vrouwelijke maat gemeten. Soms is een vrouw gelijkwaardig aan de man, zij is in ieder geval nooit gelijk. De vrouw hoort voor de kinderen te zorgen, de vrouw doet het huishouden. De man haalt het geld binnen..etc... we weten waar we over praten. Dat 'anders' behandelen hoeft op zich niet zo erg te zijn, ware het niet zo dat vrouwen die de dans willen ontspringen, mentaal en lichamelijk in hun positie gedwongen worden. Ik zou wel eens willen weten hoeveel vrouwelijke imams er zijn, ik heb er nog nooit van gehoord. Binnen christelijk Nederland komt men vaak vrouwelijke dominee's tegen. Ik wil niet ontkennen dat dit binnen het christendom bestaat...integendeel. Maar de denkwijzen over 'de positie van de vrouw' zijn binnen het christendom veel en veel diverser dan binnen de islam. Een ding: het zou kunnen dat dit vooral een cultuuraspect is, want het lijkt namelijk verdraait veel op de gescheidenis van ander religies. Misschien later nog meer positieve en negatieve kritieken. Je merkt duidelijk dat ik vooral kritiek heb op de islam als religie. Ik zie de mens als een wezen dat eender is. O'tie zich nu christen, jood, of atheist is. Hij is hypocriet, tactloos, eigenwijs, dom, ga zo maar door...

arabchrstn
13-04-2003, 04:52
Jeetje, wat een lang stuk... Handig zo'n gebroken been, heb je nog eens ergens tijd voor

haileselassie
13-04-2003, 12:39
Er is op grote schaal ' looting ' in de irakese steden. hoe kan dat nou, het zijn toch 'moslims'? Ze beroven ook elkaar! Amerika en engeland vallen een land aan, er worden veel mensen gedood; hoe kan dat nou, het zijn toch christenen? Israeliers vallen een vluchtelingenkamp binnen, ook kinderen en oudjes raken gewond, of erger.Hoe kan dat nou, de meeste israeliers zijn toch joden? Om bij mijn eigen volk 'eerst' te blijven, kan ik generaliseren? wel nee, alle nederlanders zijn verschillend, dik, dun, racist, democraat, uiterst links, uiterst rechts, onverschillig, ongelovig, fundamentalisties, een ploert, een idealist, rijk, arm, kunstzinnig, brutaal, hebberig, gul, menslievend, haatdragend, gefrustreerd, ongelukkig, tevreden en ga maar door.( slim, dom nog vergeten!) Denk je niet dat dat voor andere volken, (is groepen mensen die door allerlei historische(inclusief evolutionaire) oorzaken een 'z.g.' groep vormen) ook geldt???????? Macht komt uit de loop van een wapen, zei Marx, 130jaar geleden, en we zijn nog niks opgeschoten. De mens is een kuddedier, dat uit veiligheid, en angst voor verstoting, bereid is een groot aantal groepskenmerken 'vrijwillig' over te nemen. (kleding, haarstijl, religie, taal (geen dialekt spreken), partnerkeuze, etc) "die marokkaan is volledig verkaast, die verrader"!!!!!!!! Raymzer, o, da's geen echte maroc, het is een bastaard! uiteraard zijn beide opm. marokko.nl citaten. Je kunt gewoon met een paar eenvoudige gedachten vaststellen, dat een "volk" eigenlijk een illusie is, die alleen kan blijven bestaan, zolang er andere "volken" zich als duidelijk superieur profileren. Belgen zijn dom,he nederlanders onder U.Fransen zijn hooghartig, en duitsers arrogant; zu hause ist alles besser. En nu gaan we het hebben over de superioriteit van de arabische taal; er is geen taal, die zo mooi en zo poetisch is, logies dat Allah de koran in het arabisch liet nederdalen!!!!!!!!!!!!!! Dat mohammed het anders niet zou verstaan, valt niemand op, en als je een wedstrijdje talen vergelijken wilt, moet je flink wat talen kennen, om 1 taal tot de beste uit te roepen, maar ja, niet aan gedacht. het hebreeuws is de mooiste taal ter wereld, want Jahweh liet in die taal de 10 geboden aan Musa openbaren, het hindoe is de mooiste...enz. Oh ja geloven............. geloven is een werkwoord, je geloof......of niet. het geloof is de zekerheid, van de dingen, die men niet ziet, zegt de Bijbel; dus als ik geloof, dat iets beter, en anders kan, maar het is er nog niet, dan geloof ik dus? Ja, in wezen wel. Heel de wereld, zoals die zich aan mij openbaart, is een gevolg van geloof in hersenspinsels, gedachten, die voort komen uit geloof; vliegen, autoos,komputers, elektriciteit, pennen, kammen, huizen, wolkenkrabbers.Buiten natuurlijk de"natuur"lijke wereld.Ik leef in geloof! Of in de resultaten van een anders "geloof". Hard; zo leven moslims in de resultaten van een ander geloof!!! Pim Fortuin zei eens; de meeste geloven leggen de lat op moreel gedrag zo hoog, dat er menselijkerwijs gesproken , niemand aan kan voldoen. Daarom zijn we zo schijnheilig en is er een dubbele moraal, bijv man/vrouw moraal. Inderdaad, pim, dat is eigenlijk wel zo! Konklusies; laten we eerst het eens zijn, dat er geen "volk" bestaat als eenheid, zoals bijv. bijen of mierenvolken; een volk is een groep individuen, die door wat voor reden dan ook (taal, kultuur, traditie,ras, geloof) gezamelijk existeren, maar individueel enorm divers zijn. Mensen willen dat wel graag anders geloven, maar het is eigenlijk niet zo. Superieure 'volken' bestaan al helemaal niet; de neger, de eskimo, de japanner, de chinees, de arabier, de nederlander, de amerikaan; het liefst trouwen, familietje, huisje, kindjes, geldje.....rustige oude dagje...dood. Hoe zou ik dus iets positiefs, of negatiefs kunnen zeggen over een volk, of over een religie? " ik kan moslims bewonderen, als ze vol overgave bidden in een moskee" zei iemand; nou, als ze ruzieen doen ze dat met dezelfde overgave, oeps, foutje ik zei "ze"!!!!!! Stoppen met "ik, wij en zij" denken. Omdat in het westen veel uitvindingen zijn gedaan, is iedere amerikaan dan een wetenschapper, of een aanhanger van de wetenschap????????? wel nee toch!!!!!!Ja, Einstein, Edison, Wright's, Bell noem maar op; individuen! Al deze wetenschappers, geleerden, ontdekkingsreizigers, stichters van grote religies, zoals musa, jezus, mohammed, gautama bhoeda, artisten als rembrandt, van Gogh, lenin, marx, alexander de grote, caesar, maar ook stalin, hitler hebben 1 ding gemeen; zij waren unieke individuen,( maar dat zijn we allemaal), en zij deden er wat mee; dit is globaal de Waarheid. Andere individuen zijn liever lui, meer kuddedier, 't is wel goed zo mentaliteit, onverschillig, dom, niet nodig, traditioneel, conservatief, streven een goed huwelijk na, enz, enz...... 1 ding nog; je moet wel de tijd en de omstandigheden mee hebben; Dus marx was niet nodig, als ie in een welvaartsstaat was geboren, en Mohammed niet, als ie in een monotheistische cultuur was geboren. Klinkt allemaal heel negatief, maar is niet zo bedoeld; geloof is iets persoonlijks. En omdat elk mens anders is,is iedereens geloof persoonlijk en individueel. De 1 haalt dit uit de Bijbel, Koran, of Torah, Bhagavadgita, de ander dat. En probeert er naar te leven, of er iets mee goed te praten, of er iets mee te doen. een dominee zei eens, en ik ben het er mee eens; de Bijbel is een boek, dat gaat over mensen, die een persoonlijke band met God hadden, in hun leven; Adam, als eerste wandelde met God, Abraham, Mozes, Jezus, zij allen hadden een sterke, persoonlijke band met God; jezus noemt Hem zelfs "zijn Vader". Mohammed had ook een persoonlijke ervaring met God, en zou je ook bij die reeks personen kunnen zetten. Miljarden mensen zeggen wel, tot een geloof te behoren, maar andere, vaak veel materieeler zaken vinden zij belangrijker( het gouden kalf). Of zij hebben helemaal geen persoonlijke relatie met hun Schepper, en/of doen maar wat in hun Boeken staat, of wat hun spiritueel leider zegt, de imam, de ayatollah, de paus. Je begrijpt zelf wel, dat er op zo'n manier weinig inspirerends gebeurt; alles wordt een beetje een slap aftreksel, van wat de religieuze stichters eigenlijk voor ogen stond. Kennedy, die amerikaanse president, die vermoord werd, zei eens; Vraag niet, wat jouw land voor jou kan betekenen, maar vraag je af, wat kan JIJ doen voor Jouw land! Dezelfde vraag zou je jezelf ook kunnen stellen; niet, wat kan mijn medemens, of God voor mij betekenen, maar.....wat kan ik betekenen voor mjn medemens, of wat kan ik doen voor mijn God! (liever geen zelfmoordaanslagen graag, zei god!!).Belangrijke zaken eerst overleggen met Hem!!!!!!!(het hebben van een persoonlijke relatie!) Met andere woorden, islamiet, christen, bhoedist, jood, ongelovige, maak je los van je etnies culturele groepje en doe iets unieks, iets positiefs, tot heil van alle andere mensen, en begrenst door de wetenschap dat het uit verzoenende liefde is voor God en medemens> En heb bij dit alles een beetje respekt voor een anders religieuze beleving, ook al is die niet zo als de jouwe, Christen! Ook al is die niet zoals de jouwe, Moslim! Ook al is die niet zo als de jouwe, Jood! Wij kijken toch alleen naar de Daad, en het Resultaat. Heel Belangrijke Mensen Gingen Je Voor Op Dit Pad.


Pagina's : [1] 2