Bekijk originele versie : OM hield bewijs onschuld Cees B. in moordzaak Nienke bewust achter
Pagina's :
[
1]
2
3
4
5
6
7
8
OM hield bewijs onschuld Cees B. bewust achter (http://www.koolpages.com/column/pol199.htm )
Medewerkers van het OM wisten al jaren dat Cees B., die in eerste instantie is veroordeeld voor de moord op Nienke Kleiss, nooit de dader kon zijn.
Click op de url (boven) en lees de story en bekijk de video over deze geweldige dwaling in onze rechtspraak
Update1 (http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/)/components/actueel/rtlnieuws/2005/09_september/06/binnenland/0906_0900_Donner_en_zaak-Nienke.xml)
Uidate 2 (http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/)/components/actueel/rtlnieuws/2005/09_september/06/binnenland/0906_1600_donner_ontkent.xml)
Update3 (http://cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?/tv/nos/journaal/bb.laatste.asf)
Update4 (http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/)/components/actueel/rtlnieuws/2005/09_september/07/binnenland/0907_0035_OM_ontkent_achterhouden_DNA.xml)
Update5 (http://portal.omroep.nl/mplayer?nav=kseaxCsHEbGcZtHjIwlbB)
Nieuwe update (http://www.netwerk.tv/dev/index.jsp?p=311&r=netwerk&k=311&t=print&a=189311)
Hoe kan het dat honderden justitiemedewerkers wisten dat Cees B. de moord op Nienke Kleiss niet had kunnen plegen, maar hun mond dicht hielden? Heerst er een zwijgcultuur binnen het Openbaar Ministerie?
Update 14 - 9 (http://portal.omroep.nl/mplayer?nav=vcbnhBsHEbGcZtHjImlY)
Donner overleeft opnieuw (http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/)/components/actueel/rtlnieuws/2005/09_september/15/binnenland/0915_2130_donner_start_commissie.xml)
NFI-deskundige: fouten OM zijn structureel (http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/)/components/actueel/rtlnieuws/2005/09_september/17/binnenland/0917_1115_mis_nfi.xml)
eyecandy
05-09-2005, 22:49
Dit is bijzonder slecht nieuws. De suggestie dat er in Nederland een eerlijke rechtspraak geschiedt, wordt hiermee geweld aangedaan.
Dit is bijzonder slecht nieuws. De suggestie dat er in Nederland een eerlijke rechtspraak geschiedt, wordt hiermee geweld aangedaan.
Ja dit is helemaal verkeerd :jammer:
Het is meer dan alleen schandalig :kwaad:
MichaelJackson
06-09-2005, 07:55
Belachelijk. Parlementaire enquête???? Koppen rollen??? Vast niet.
Belachelijk. Parlementaire enquête???? Koppen rollen??? Vast niet.
Als dat niet gebeurd moeten we toch maar eens flink boos worden :kwaad:
MrHaarlem
06-09-2005, 09:02
OM hield bewijs onschuld Cees B. bewust achter (http://www.koolpages.com/column/pol199.htm )
Medewerkers van het OM wisten al jaren dat Cees B., die in eerste instantie is veroordeeld voor de moord op Nienke Kleiss, nooit de dader kon zijn.
Click op de url (boven) en lees de story en bekijk de video over deze geweldige dwaling in onze rechtspraak
Het is schandalig dat het OM dit iemand aan kan doen. Een man opsluiten en veroordelen voor moord. Wat zal dit doen met je prive leven. Je kinderen je vrouw de rest van de famillie, die zullen echt wel aan je gaan twijfelen. Het Om heeft niet een leven kapot gemaakt maar ook de mensen om hem heen. Degene die hiervoor verantwoordelijk is moet per direct vertrekken
Het is schandalig dat het OM dit iemand aan kan doen. Een man opsluiten en veroordelen voor moord. Wat zal dit doen met je prive leven. Je kinderen je vrouw de rest van de famillie, die zullen echt wel aan je gaan twijfelen. Het Om heeft niet een leven kapot gemaakt maar ook de mensen om hem heen. Degene die hiervoor verantwoordelijk is moet per direct vertrekken
Volledig met je eens, maar koppen rollen in NL niet meer zo snel het onrecht zet zich voort in juist de hoogste gelederen. Hoeveel vette drugscriminelen zijn in het verleden de bajes uitgewandeld ivm met vormfouten. Vind je het raar als ik mij nu afvraag waar die vormfouten toch weg zijn gekomen? K denk dat met een flink pakje geld een fout snel is gemaakt :rolleyes:
Afgezien van schandalig en schadelijk voor de Nederlandse rechtsorde vraag ik me toch nog steeds 1 simpel iets af : WAAROM ???
Is het dat men een fout niet durft toe te geven of spelen er andere (voor ons onbekende) factoren en rol ?
Afgezien van schandalig en schadelijk voor de Nederlandse rechtsorde vraag ik me toch nog steeds 1 simpel iets af : WAAROM ???
Is het dat men een fout niet durft toe te geven of spelen er andere (voor ons onbekende) factoren en rol ?
We zullen er meer van horen de SP eist uitleg van de minister, ik denk dat er kopjes gaan vallen, alleen de vraag is wie :)
Hoessein28
06-09-2005, 09:46
Ter info :
Waarom bekent (http://www.nrc.nl/scholieren/artikel/1107151733181.html)een verdachte iets dat hij niet heeft gedaan? Cees B., gestraft voor de moord op het tienjarige meisje Nienke Kleiss - bekend als 'de parkmoord' - legde een valse bekentenis af en ging de gevangenis in.
http://www.nrc.nl/nrc.nl/images/spacer.gif
Door Rinskje Koelewijn
Cees B. kreeg achttien jaar cel en tbs voor een moord die hij wél bekend heeft, maar niet gepleegd. Hij zou op 22 juni 2000 het tienjarige meisje Nienke Kleiss hebben verkracht en vermoord in het Beatrixpark in Schiedam. Haar vriendje Maikel (11) zou hij voor dood hebben achtergelaten.
Cees B. werd in 2002 veroordeeld. Hij zat in de gevangenis totdat een andere man, Wik H., de moord in het park bekende. De Hoge Raad heeft besloten dat het Hof de zaak tegen Cees B. opnieuw moet behandelen. De kans is zeer groot dat het Hof hem vrijspreekt. Het college van procureurs-generaal laat nu onderzoeken wat er precies is gebeurd.
Cees B. hééft bekend tegen de politie. Maar waarom? Waarom bekent iemand een moord terwijl hij het niet heeft gedaan? Dat lijkt op het eerste gezicht onmogelijk, zegt Hans Crombag, emeritus hoogleraar rechtspsychologie van de Universiteit Maastricht. Maar onder zware druk kan het voor iemand beter zijn om tegen de politie te zeggen: ja, wat u zegt is waar, ik heb het gedaan. ,,Misschien denkt hij nog, ik zeg dit nu, ik herroep het later wel. Maar dát kan niet meer. Als de bekentenis er eenmaal staat, is er geen weg meer terug.''
Peter van Koppen, hoogleraar rechtspsychologie in Amsterdam (VU) en Maastricht, schreef een boek over de moord op Nienke. Hij beweert al twee jaar dat Cees B. de dader niet kán zijn. Hij zegt: ,,Je kunt iedereen alles laten bekennen, misschien met uitzondering van James Bond.'' Cees B. werd al een half jaar verhoord, eerst als getuige, later als verdachte. Van Koppen: ,,Zo'n man zit 23 uur per dag in zijn eentje op cel. Hij mag met niemand praten, geen tv, niks lezen. En dan komen er twee vriendelijke verbalisanten die even met je willen praten. Zo iemand gaat door de knieën, of hij het nu gedaan heeft of niet. In de verhoorkamer zelf hoef je daar niet zoveel aan bij te dragen.''
Crombag: ,,Het verhoor hoeft niet per se hardhandig gedaan te worden. De omstandigheden, de isolatie zijn vaak al genoeg. Of het gaat met het zachte lijntje, zo van 'we snappen het best dat je het gedaan hebt, wij vinden het ook heel beroerd'. De verdachte mag uithuilen op de schouder van de politieman die juist zijn vijand is.''
Een van de technieken die bij Cees B. is gebruikt, zegt Van Koppen, is het imaginatieverhoor. Niet: wat deed u in het park. Maar: hoe denkt u dat de dader het heeft gedaan?
Cees B. was de man die de kinderen ontdekte en het alarmnummer belde. Hij is eerder veroordeeld voor kindermisbruik. Elke namiddag, na zijn werk, liep hij in het Beatrixpark op zoek naar kinderen die hem voor geld diensten wilden verlenen. Van Koppen: ,,Maar het feit dat hij pedoseksueel is, wil niet zeggen dat hij de moord pleegde. De politie is er meteen vanuitgegaan dat hij hun man was.'' Dadergeleid onderzoek wordt dat genoemd. Bij de dader worden motieven en bewijzen gezocht, in plaats van andersom.
Sinds de jaren tachtig is er veel onderzoek gedaan naar valse bekentenissen. De wetenschappers Kassin en Wrightsman onderscheiden drie typen bekentenissen. De vrijwillige, de gedwongen en de ingebeelde valse bekentenis. Van Koppen: ,,Bij elke grote zaak zijn er wel een paar gekken die zeggen dat ze het gedaan hebben, dat is een bekend fenomeen.''
Bij de laatste, de ingebeelde bekentenis, kunnen eigenschappen van de verdachte van invloed zijn. Volgens Van Koppen is Cees B. een zachtmoedige man, een onsuccesvolle pedoseksueel, die misschien wel wroeging had over zijn geaardheid en daarom bekende. Van Koppen: ,,Zijn verhaal week op belangrijke punten af van de verklaring van Maikel, het vriendje van Nienke. Het kon niet kloppen. Maar de politie heeft niks gecheckt.''
Crombag: ,,Bij een bekentenis moet de politie de verdachte het verhaal nog eens laten vertellen. Dan weet je of iemand echte daderkennis heeft, of dat hij maar wat zegt. Maar dat gebeurt vaak niet. Ook politieagenten vinden het onwaarschijnlijk dat iemand iets bekent wat hij niet heeft gedaan.''
De politie is je beste vriend..............
OM hield bewijs onschuld Cees B. bewust achter (http://www.koolpages.com/column/pol199.htm )
Medewerkers van het OM wisten al jaren dat Cees B., die in eerste instantie is veroordeeld voor de moord op Nienke Kleiss, nooit de dader kon zijn.
Click op de url (boven) en lees de story en bekijk de video over deze geweldige dwaling in onze rechtspraak
In Nederland weet men half niet hoe officieren van justitie en politie zitten te rotzooien om iemand maar achter slot en grendel te krijgen. In zulk soort gevallen zijn de rechters de grootste klootzakken door zich laten beinvloeden door een stelletje slechte mensen. Zij zijn slechter dan de grootste crimineel.
uodate Donner op het matje :goedzo:
marokkaantjes moeten helemaal goed opletten.
door hun domheid gaan die zondermeer voor de bijl.
Ze hebben ook hun voordelen hoor, zr bekennen nooit. ook als worden ze gepakt op het scootertje dat ze net hebben gejat, den heeft nog een ander het gedaan :D
je bent een bleekscheet. een ballon gevuld met racisme. normale dingen komen er niet uit bij je
Je hebt volkomen gelijk altijd de negatieve dingen nooit de goeie dingen :D
Pagina's :
[
1]
2
3
4
5
6
7
8
©2000-2012 Marokko.nl Virtual Community's - La maison du Maroc. Powered by Marokko Media.