De 70% procent amerikanen die voor oorlog zijn, verdienen het zelfde lot !!

[appie666]

De 70% van de amerikaanse bevolking die de oorlog in irak steunt, dus ook het doden van onschuldigen irakezen, verdienen het zelfde lot!!!Die moeten er straks niet vreemd van opkijken als ze doelwit worden van terroristische aanslagen(vergeldingen)DIE 70% VERDIENT HET OOK OM ONSCHULDIG DOOD TE GAAN EN OF ONSCHULDIGEN NAASTEN TE VERLIEZEN!!!(Balkende en co. trouwens ook)

[appie666]

los van de jihad!!! gewoon uit principe als je meet met een maat, dus in een bepaald opzicht is het niet vreemd, heeft niets met extremisme te maken.

[hanibal]

GEZOCHT:Moordenaar van vele moslims, schatrijk..eigenaar van vele paleizen.Walgelijke persoonlijkheid en genaamd Sharon. GEZOCHT:Moordenaar van vele moslims, schatrijk..eigenaar van vele paleizen.Walgelijke persoonlijkheid en genaamd Bush. GEZOCHT:Moordenaar van vele moslims, schatrijk..eigenaar van vele paleizen.Walgelijke persoonlijkheid en genaamd Blair. GEZOCHT:Moordenaar van vele moslims, schatrijk..eigenaar van vele paleizen.Walgelijke persoonlijkheid en genaamd Balkenende. Israel moet verdwijnen.En hun leger dient in de zee gedreven te worden.

[appie666]

De logica is, iemand die voor die oorlog is en voor het doden van onschuldigen, waarom verdient diegene geen dood?? Geef maar antwoord op die vraag!!!En probeer niet te doen net alsof je het niet begrijpt, of is je begrip daarvoor beperkt??? Misschien is het door haast niet in mijn beste nederlands geschreven, maar je weet dondersgoed wat ik bedoel. Dus ja of nee met de stelling??Dat is waar het om gaat, inhoudelijk ingaan op de stelling met argumenten!!!Kom om pista je weet het tog wel!!

[appie666]

Nee pista je begrijpt het niet. Niet dat ik voor doden van onschuldigen ben, maar gewoon het principe. Ik geef je een voorbeeld:Balkende steunt de oorlog politiek, gister zijn er 50 mensen gedood op een markt, ook kinderen, die mensen leven met angst, meneer Balkende gaat lekker in ze 7serie naar huis, doet ze deur dicht en gaat slapen, geen angst dat er een bom op hem valt.Maar hij verdient die angst ook, hij verdient die angst dat ze kinderen gedood kunnen worden. Waar het mij omgaat is wie zijn mensen(zoals balkende)klakkeloos achter amerika, en zo hooghartig om zo een vreselijke oorlog te steunen.Waar blijft de fatsoen!!! Als ik openlijk de aanslagen op de wtc goedpraat, wordt ik gelijk aangevallen(doe ik trouwens niet, ik keur het af) Maar iemand die voor deze oorlog is niet. En ik zie geen verschil tussen irak en wtc. AL-QAEDA voert een oorlog doodt onschuldigen, Amerika voert een oorlog doodt onschuldigen.(allebei slecht tog?) Whats the difference!!!!

[appie666]

Al-qaeda voert een oorlog, ze proberen de economie van amerika te verpletteren, ze doden door deze manier van oorlog onschuldigen, maar ook pentagon, witte huis(bijna.) Amerika en coalitie voeren een oorlog, proberen saddam af te zetten, bombaderen paleizen maar ook markten (precissiebommen?)ook in deze oorlog vallen onschuldigen, bewust of niet. BEIDE OORLOGEN EVEN SMERIG!!!

[Kingofmaroc]

Origineel gepost door pista Er is wel degelijk een verschil.De mensen in de wtc torens werden doelbewust gedood alhoewel ze niemand kwaad deden. De burgers in Irak zijn slachtoffers van de oorlog tegen het Iraakse regime. Spijtig maar waar, een oorlog zonder burgerslachtoffers is haast niet mogelijk. De Amerikanse slachtoffers waren uitgekozen om slachtoffers te zijn. De Iraakse slachtoffer s zijn toevallige slachtoffers van de oorlog, en dat is wel een belangrijk verschil. ik voel eveneens mee met het leed van deze mensen. En deze oorlog is niet gerechtvaardigd in die zin dat hij gevoerd wordt zonder een zwaarwichtige reden, maar daarom tot de conclusie komen dat maar effe 70% van de Amerikaanse bevolkking hetzelfde lot moeten ondergaan is niet evenwichtig en realistisch. Ik begrijp je woede, maar woede moet je kunnen kanaliseren..anders mondt die woede uit in nog meer ellende. Mvg De Amerikanen en Britten hebben al de afgelopen 12 jaar irak en vooral in bagdad al gebombardeerd, alleen kwam dat niet vaak op de nieuws behalve op al-jazeera dan, zoals de desert fox in 1998. En elke verdachte complex werd direct onder vuur genomen. En nu is de oorlog begonnen en gaan ze nu massaal bombardementen voeren terwijl er niets meer valt te bombarderen in Bagdad of ergens anders in Irak. Dus daarom worden nu vaak juist burgerdoelen geraakt en dat moeten de amerikanen en britten toch allang weten dat er bijna geen militaire doelen meer zijn in irak en nog gaan ze elke avond door met hun bombardementen. Is gewoon onzin!! Dus ik zie ook bijna geen verschil met de aanslag op de wtc. de terrorsisten die ze zo noemen plegen zo'n aanslag zodat de amerikanen ook voelen hoe het is om veel burgers te verliezen en pleegde z'n aanslag als reactie voor steun aan Israel en de vele oorlogen die ze gepleegd hebben waarbij vele onschuldigen mensen om zijn gekomen. Ook al is dit allemaal verkeerd en ben ik er niet mee eens,,is het zo.

[appie666]

En die haatgevoelens die irakazen hebben jegens amerikanen is even groot net als die van de nabestaanden van de doden van wtc-aanslagen jegens bin laden Probeer een irakees maar uit te leggen. 'Uw kind is onbewust vermoord door een amerikaanse raket' Kom op alsjeblieft, die irakees zou ze hele leven met haat en wraakgevoelens zitten. Er is geen verschil pista!!!

[Kingofmaroc]

Origineel gepost door mydefinition als saddam aan de macht blijft zullen er ook veel doden burgers blijven komen. de onschuldige burgers die basra proberen te verlaten worden niet beschoten door de amerikanen maar door het iraakse leger zelf Dat hebben alleen de amerikanen en britten gezegd, maar het is nog niet zeker of het ook zo is, kan ook propaganda zijn. dus niet zo snel conclusies trekken, eerst zeker er van zijn. ;)

[Kingofmaroc]

Origineel gepost door mydefinition ierdereen wil van saddam af, maar de amerikanan mogen dat kennelijk niet doen. ik snap niet waarom. amerika doet het vuile werk en niemand is hun dankbaar. als iedereen zo ondankbaar reageert, dan goed laat amerika zijn troepen maar terug trekken. en laat ze het dan daar maar lekker zelf oplossen en jaren onderdrukt worden Op welke manier is de vraag, vindt jij dit dan een normaal manier he. Elke dag dode burgers En Amerika is zelf schuld trouwens zij hielpen zelfs mee om Saddam aan de macht te komen in Irak voor 1980 en steunden hem in de iran-irak oorlog door wapens te geven. En later zagen ze pas de fout. Dussss!! :rolleyes:

[M_ROCPOWER]

Origineel gepost door pista Laat het ons simpel stellen, je wil gewoon het verschil niet zien. In dat geval is elke discussie onmogelijk. Jij wil enkel je gelijk halen, ik tracht je meer dan één zijde van de medaille te laten bekijken. Soit, discussie beëindigd. Mvg en jij probeert je gelijk niet te halen? :rolleyes: Hij tracht jou ook meer dan een een zijde van de medialle te laten bekijken, maar jij wil enkel je gelijk halen, je doet precies hetzelfde en omdat die persoon een andere mening heeft, is er geen enkele discussie mogelijk, nep hoor

[appie666]

Je lullt onzin pista! tuurlijk zie ik het verschil wel, doelbewustheid! toch? Ik zie dat verschil wel, maar moet je dan gelijk zeggen dat het minder erg is, ik bedoel dus de wtc aanslagen zijn erger, bullshit!! Leg dat de irakezen uit, die familieleden hebben verloren dat wil ik zeggen. De pijn en leed die wordt toegebracht is EVEN erg EVEN verschrikkelijk als de wtc aanslagen. Dus hou op met je verschil!

[appie666]

Net alsof het beter wordt als amerika daar hun marionetten heeft. Ik zal je even uit je wereld helpen mydefiniton!!!maar amerika zit daar enkel voor haar eigen belang, zo solidair zijn ze echt niet. Het gaat hun om de olie, als de oorlog is afgelopen zullen ze eerst tegen de irakezen zeggen:'eerst de 200 miljard dollar die we hebben besteed aan de oorlog terug via olie' Wapenfabrieken kunnen nieuwe wapens aanmaken daar gaat het om. Natuurlijk aangenaam voor de amerikaanse economie (als het door gaat)die nou op een laag pitje zit. En wat betreft saddam, in de jaren 80 deed elke land zaken met hem, zelfs een goeie vriend van chiraq geweest. En voor de embargo, voor de oorlogen, ging het eigenlijk best wel goed met irak. De embargo hebben de irakezen meer getroffen dan het regime van saddam.

[GeenLeven]

Origineel gepost door hanibal GEZOCHT:Moordenaar van vele moslims, schatrijk..eigenaar van vele paleizen.Walgelijke persoonlijkheid en genaamd Sharon. GEZOCHT:Moordenaar van vele moslims, schatrijk..eigenaar van vele paleizen.Walgelijke persoonlijkheid en genaamd Bush. GEZOCHT:Moordenaar van vele moslims, schatrijk..eigenaar van vele paleizen.Walgelijke persoonlijkheid en genaamd Blair. GEZOCHT:Moordenaar van vele moslims, schatrijk..eigenaar van vele paleizen.Walgelijke persoonlijkheid en genaamd Balkenende. Israel moet verdwijnen.En hun leger dient in de zee gedreven te worden. :goedzo:

[Kingofmaroc]

Origineel gepost door mydefinition de amerikanen en de britten komen er ook alleen maar met het idee dat ze de irakezen gaan bevrijden en irak een betere toekomst bezorgen. maar kennelijk willen veel mensen dat niet ik nu ook niet waarom moeten al die amerikaanse soldaten worden opgeoffect terwijl ze ze toch nooit dankbaar zullen zijn . trek de troepen terug amerika want ze willen geen betere toekomst zonder saddam. je moet je eigen leger niet dood laten gaan zodat een ander land het beter krijgt als ze toch niet blij zijn met hun komst De Amerikanen komen heust niet alleen om de irakese bevolking te bevrijden hoor ze hebben meer belangen erbij dan alleen dat alleen laten ze dat nu niet merken , maar dat zie je wel in de toekomst als het hun lukt. Dan ga je misschien anders denken over de situatie. ;)