Bekijk originele versie : Blair:armoede oorzaak terrorisme
Blair:armoede oorzaak terrorisme Wat een dombo zonder hersens http://images.fok.nl/s/shutup.gif
LONDEN Premier Blair heeft voor de BBC- radio gezegd dat armoede en het gebrek aan democratie in het Midden-Oosten de onderliggende oorzaken zijn van het terrorisme.
Door die zaken goed te bestrijden wordt het probleem volgens de Britse premier bij de wortel aangepakt. Volgens hem vormt ook het conflict tussen Israël en de Palestijnen een voedingsbodem voor het terrorisme.
De leiders van de G8-landen, onder wie Blair, spraken deze week in Schotland af dat ze tientallen miljarden euro's per jaar extra uittrekken voor bestrijding van armoede in ontwikkelingslanden.
Jbiloxl: Het afslachten van moslims in irak en het slijmen van Blair bij Bush oorzaak terrorisme
aan gebrek aan democratie zal het zeker niet liggen meneer blair aangezien jij en bush ook niet zo democratisch met de islam omgaan he
Meneertje blair schuift de schuld op andere onderwerpen af namelijk armoede . Nou is de vraag zijn de terroristen opzoek naar geld aangezien ze zo arm zijn (bin laden is miljardair) :hihi: De vraag aan de domme Blair is ook zijn de terroristen rijker geworden met het plegen van deze aanslagen ?? :hihi: Moeilijk nadenken zeg elk mens weet dat Blair met zn baasje bush de oorzaak zijn http://images.fok.nl/s/nosmile.gif Terwijl al het geld naar afrika gaat ??? Wat een leugenaar met een staart :jammer:
GeenLeven
09-07-2005, 13:18
Wat hij er denk mee bedoeld is dat armoede onder de bevolking een goede voedingsbodem is voor radicalisme. Mensen in armoede zijn wellicht makkelijker te beïnvloeden omdat hun sociale, economische leven totaal hopeloos en uitzichtloos is.
Hij heeft dus wel degelijk gelijk. Osama is alleen maar een 'leider', de daden zelf worden door mensen in uitzichtloze situaties gedaan. Kijk maar naar de aanslagen in Casablanca, de daders kwamen bijna allemaal uit de ghetto's van Casa.
Wat hij er denk mee bedoeld is dat armoede onder de bevolking een goede voedingsbodem is voor radicalisme. Mensen in armoede zijn wellicht makkelijker te beïnvloeden omdat hun sociale, economische leven totaal hopeloos en uitzichtloos is.
Hij heeft dus wel degelijk gelijk. Osama is alleen maar een 'leider', de daden zelf worden door mensen in uitzichtloze situaties gedaan. Kijk maar naar de aanslagen in Casablanca, de daders kwamen bijna allemaal uit de ghetto's van Casa.
hehehe dus dan is de armoede in engeland behoorlijk hoog aangezien er veel vrijwilligers waren om de bommen te plaatsen :hihi:
hij heeft geen gelijk meneer in saudi arabie zijn ze nog rijker dan de gemiddelde europeaan
en waarom trekt hij geen geld uit voor die midden oosten landen die zogenaamd arm zijn maar alles naar afrika en azie gaat ????? meneer blair geeft zijn fouten niet toe :jammer: maar hij heeft de rekening ontvangen van de Oorlog in Irak
Wat een dombo zonder hersens http://images.fok.nl/s/shutup.gif
[b]LONDEN Premier Blair heeft voor de BBC- radio gezegd dat armoede en het gebrek aan democratie in het Midden-Oosten de onderliggende oorzaken zijn van het terrorisme.
:
Nee, armoede is een factor, maar niet de beslissende. De constante stroom negatieve berichten over directe en indirecte Amerikaanse en Britse wandaden is wat mij betrfet de cruciale factor.
Bakkertjuh
09-07-2005, 13:27
hehehe dus dan is de armoede in engeland behoorlijk hoog aangezien er veel vrijwilligers waren om de bommen te plaatsen :hihi:
hij heeft geen gelijk meneer in saudi arabie zijn ze nog rijker dan de gemiddelde europeaan
en waarom trekt hij geen geld uit voor die midden oosten landen die zogenaamd arm zijn maar alles naar afrika en azie gaat ????? meneer blair geeft zijn fouten niet toe :jammer: maar hij heeft de rekening ontvangen van de Oorlog in Irak
Omat de corrupte leiders alles in eigen zak steken daar. Er is olie en geld genoeg maar de volkeren worden onderdrukt, vermoord, en dom gehouden.
GeenLeven
09-07-2005, 13:27
Hij zegt toch ook niet dat ALLEEN armoede de oorzaak is van terrorisme, terrorisme heeft meerdere oorzaken.
Waarom denk je dat hij dit nu aankaart, zodat de G8 leiders hier weer over gaan praten.
Hij heeft ook gezegd dat de Palestina-Israël kwestie terrorisme tot gevolg heeft, ook hier moet dus een oplossing voor komen.
Al met al reageert Blair stukken beter dan die aap van een Bush. Die begon gelijk allerlei oorlogstaal uit te kramen. Dus Blair verdient wel wat meer 'respect' dan die Bush.
Bakkertjuh
09-07-2005, 13:31
Wat een dombo zonder hersens http://images.fok.nl/s/shutup.gif
LONDEN Premier Blair heeft voor de BBC- radio gezegd dat armoede en het gebrek aan democratie in het Midden-Oosten de onderliggende oorzaken zijn van het terrorisme.
Door die zaken goed te bestrijden wordt het probleem volgens de Britse premier bij de wortel aangepakt. Volgens hem vormt ook het conflict tussen Israël en de Palestijnen een voedingsbodem voor het terrorisme.
De leiders van de G8-landen, onder wie Blair, spraken deze week in Schotland af dat ze tientallen miljarden euro's per jaar extra uittrekken voor bestrijding van armoede in ontwikkelingslanden.
Jbiloxl: Het afslachten van moslims in irak en het slijmen van Blair bij Bush oorzaak terrorisme
aan gebrek aan democratie zal het zeker niet liggen meneer blair aangezien jij en bush ook niet zo democratisch met de islam omgaan he
Meneertje blair schuift de schuld op andere onderwerpen af namelijk armoede . Nou is de vraag zijn de terroristen opzoek naar geld aangezien ze zo arm zijn (bin laden is miljardair) :hihi: De vraag aan de domme Blair is ook zijn de terroristen rijker geworden met het plegen van deze aanslagen ?? :hihi: Moeilijk nadenken zeg elk mens weet dat Blair met zn baasje bush de oorzaak zijn http://images.fok.nl/s/nosmile.gif Terwijl al het geld naar afrika gaat ??? Wat een leugenaar met een staart :jammer:
Bush is niet de oorzaak. De aanslagen op het wtc waren al voorbereid voordat bush kwam. De wens van bin laden is om de wereldorde omver te werpen. De champagnekurken vlogen in de lucht in de grotten van asoma toen bush werd herkozen.
Hij zegt toch ook niet dat ALLEEN armoede de oorzaak is van terrorisme, terrorisme heeft meerdere oorzaken.
Waarom denk je dat hij dit nu aankaart, zodat de G8 leiders hier weer over gaan praten.
Hij heeft ook gezegd dat de Palestina-Israël kwestie terrorisme tot gevolg heeft, ook hier moet dus een oplossing voor komen.
Al met al reageert Blair stukken beter dan die aap van een Bush. Die begon gelijk allerlei oorlogstaal uit te kramen. Dus Blair verdient wel wat meer 'respect' dan die Bush.
de hoofdoorzaak vind ik toch dat hij het is en dat is volgens mij ook de waarheid
Had dan naar het volk geluisterd en GEEN oorlog gevoerd in irak :jammer:
Een oplossing voor het conflict tussen Palestina-Israel zal nooit worden opgelost !!
WAAROM DAN ?? Omdat in de koran staat zo lang de islam er is zullen er vijanden van zijn
Blair verdient een grote marteling !! hoe kom je erbij respect ?????
en dat zeg je over de duizenden moslims die deze duivel heeft vermoord ????? :jammer: a3oedoebilah mina saytaani rajiem
Bush is niet de oorzaak. De aanslagen op het wtc waren al voorbereid voordat bush kwam. De wens van bin laden is om de wereldorde omver te werpen. De champagnekurken vlogen in de lucht in de grotten van asoma toen bush werd herkozen.
Wat is de wens van Bush ?? Om zoveel mogelijk landen aan te vallen en olie te stelen ??? en honderdduizenden doden te maken in afghanistan irak en palestina ??? is dat de wereldorde ???? ik en blij dat bin laden hiertegen optreed !!
Hij zegt toch ook niet dat ALLEEN armoede de oorzaak is van terrorisme, terrorisme heeft meerdere oorzaken.
Waarom denk je dat hij dit nu aankaart, zodat de G8 leiders hier weer over gaan praten.
Hij heeft ook gezegd dat de Palestina-Israël kwestie terrorisme tot gevolg heeft, ook hier moet dus een oplossing voor komen.
Al met al reageert Blair stukken beter dan die aap van een Bush. Die begon gelijk allerlei oorlogstaal uit te kramen. Dus Blair verdient wel wat meer 'respect' dan die Bush.
weet je wat ik me nu afvraag he waarom vragen zij zich niet af
''Zou dit te maken kunnen hebben omdat wij meededen aan de oorlog in irak waar honderdduizenden mensen gedood zijn ?? Zou het kunnen omdat wij in 1947 Israel haar eigen staat hebben gegeven en haar hebben geholpen om de arabieren te verdrijven??''
Dan zouden ze al snel de antwoord vinden op de vraag waarom vrijheidsstrijders dit doen
Omat de corrupte leiders alles in eigen zak steken daar. Er is olie en geld genoeg maar de volkeren worden onderdrukt, vermoord, en dom gehouden.
hetzelfde gebeurt in amerika hoor de regering wil oorlog het volk niet het volk word voor de gek gehouden alsof de europese geldwolven niks in hun zak steken !! HOE DENK JE DAT DIE DIAMANTENROOF HEEFT PLAATS GEVONDEN MET ZOVEEL BEVEILIGING ????? ZE HEBBEN IEDER EEN EIGEN CHEQUE GEGEVEN OM TE ZWIJGEN NATUURLIJK oja laten we niet vergeten dat in amerika elke 5 minuten een vrouw word verkracht :jammer: en laten we het al helemaal niet hebben over RUUD LUBBERS !!!
Meneer Geroge Galloway zegt heeeel wat anders dan de Grote Leugenaar Tony Blair
LONDEN - De linkse Britse parlementariër George Galloway is flink onder vuur komen te liggen nadat hij had gezegd dat Groot-Brittannië de bomaanslagen in Londen deels aan zichzelf te wijten had. Galloway veroordeelde de aanslagen, maar zei dat hij de veiligheidsdiensten ‘keer op keer’ had gewaarschuwd dat de oorlog in Afghanistan en Irak de kans op een terreuraanslag alleen maar zou vergroten.
‘Tragisch genoeg hebben de Londenaren nu de prijs betaald voor het negeren van die waarschuwingen,’ zei Galloway in het Lagerhuis. De opmerkingen van Galloway ontlokten een furieuze reactie aan onderminister van Defensie Adam Ingram. Hij noemde Galloways uitspraken ‘schandelijk’ en zei dat hij ‘zijn giftige tong in een poel van bloed had gestoken’.
Galloway, wiens eigen kiesdistrict in Londen werd getroffen door de aanslagen, legde ook een verband met de woede in de moslimwereld over de mishandeling van gevangenen in de Abu Ghraib-gevangenis in Irak. Ingram noemde de omstreden parlementariër, die uit de Labourpartij is gezet wegens zijn felle kritiek op de oorlog in Irak, een ‘stuk tuig’. De woordenwisseling tussen de twee liep zo hoog op dat Sylvia Heal, de plaatsvervangend speaker van het Lagerhuis, hen moest manen hun taal te matigen.
Maar de regering-Blair kreeg ook van linkse commentatoren kritiek. Ex-minister Robin Cook, die uit protest tegen de invasie in Irak uit het kabinet-Blair stapte, schreef in The Guardian dat nu wel duidelijk is dat de oorlog in Irak ‘ons niet heeft beschermd tegen terrorisme op eigen bodem’.
Cook zei bang te zijn dat de Verenigde Staten en Groot-Brittannië de fouten uit het verleden zullen herhalen. Volgens hem was Osama bin Laden, de leider van het Al Qa’ida netwerk, het ‘product van een enorme misrekening’ van de VS, die de Afghaanse mujahedin in de jaren tachtig hebben gesteund tegen de Sovjet-Unie. ‘Het gevaar is nu dat de huidige reactie van het Westen op de terreurdreiging die oorspronkelijke fout alleen maar zal verergeren.’
Ook volgens commentator en Midden-Oosten-expert Robert Fisk van The Independent was het ‘klaarhelder dat Groot-Brittannië een doelwit zou worden nadat Blair besloot zich aan te sluiten bij de ‘oorlog tegen het terrorisme’ van Bush en diens invasie van Irak’.
Volgens hem is het gemakkelijk voor Blair om de aanslagen barbaars te noemen. ‘Natuurlijk waren ze dat, maar wat zijn dan de burgerslachtoffers van de Brits-Amerikaanse inval in Irak? Als zij sterven wordt dat een onfortuinlijk neveneffect genoemd, maar als wij sterven is het barbaars terrorisme.’
De conservatieve The Times wees ieder verband tussen de aanslagen in Londen en de Britse deelname aan de oorlog in Irak echter van de hand. ‘Dat is een denkfout’, aldus de krant in een commentaar. ‘Al Qa’ida en zijn onderafdelingen hadden het verjagen van Saddam Hussein niet nodig als extra aanmoediging. Londen werd aangevallen omdat extremisten een heilige oorlog tussen hen en de democratische samenleving willen ontketenen.’
Hoogervorst
09-07-2005, 14:41
Ik zie anders weinig Afrikaanse of Zuid-Amerikaanse fanitici.
Hazouz_55
09-07-2005, 14:42
Ik zie anders weinig Afrikaanse of Zuid-Amerikaanse fanitici.
Die zijn er wel, alleen slachten die debielen elkaar af......... Rwanda, Burundi, Colombia etc etc !!!!!!!!!!!!
GeenLeven
09-07-2005, 15:40
de hoofdoorzaak vind ik toch dat hij het is en dat is volgens mij ook de waarheid
Had dan naar het volk geluisterd en GEEN oorlog gevoerd in irak :jammer:
Een oplossing voor het conflict tussen Palestina-Israel zal nooit worden opgelost !!
WAAROM DAN ?? Omdat in de koran staat zo lang de islam er is zullen er vijanden van zijn
Blair verdient een grote marteling !! hoe kom je erbij respect ?????
en dat zeg je over de duizenden moslims die deze duivel heeft vermoord ????? :jammer: a3oedoebilah mina saytaani rajiem
En wat vind je van de duivels die hun broeders en zusters opblazen in Irak. Als het van die 'vrijheidsstrijders' zijn waarom beperken ze zich dan niet tot het opblazen van de soldaten van de coalitie ipv bommen bij moskee's te plaatsen ????
En laten we de Arabische regimes niet vergeten die heulen met die duivel waar jij het over hebt. Makkelijk hé om alleen blair de schuld te geven, ik word misselijker van die Arabische leiders dan van blair en bush. Kontelikkers zijn het.
©2000-2012 Marokko.nl Virtual Community's - La maison du Maroc. Powered by Marokko Media.