Bekijk originele versie : Uitzenden 'Submission' op RAI
ROME - De Italiaanse staatstelevisie RAI zendt donderdag een fragment uit van de film 'Submission' van regisseur Theo Van Gogh en de politica Ayaan Hirsi Ali. De adjunct-directeur van RAI-DUE en presentator van het actualiteitenprogramma 'punto e a capo' waarin het fragment vertoond wordt, Giovanni Masotti, kreeg inmiddels vijf dreigtelefoontjes in het Arabisch.
Ook medewerker Max Parisi kreeg drie bedreigende telefoontjes. Beide journalisten hebben aangifte gedaan, hoewel de inhoud van de dreigementen hen door de taalbarrière onduidelijk is.
Masotti besloot 'Submission' uit te zenden, nadat de Lega Nord-politicus Edouard Ballaman hem de film liet zien. Ballaman, die via een Nederlandse vriend een video-opname kreeg van 'Submission', vertoonde de film eerder al in besloten kring in de Italiaanse Tweede Kamer en op 6 mei tijdens de herdenking van de moord op Pim Fortuyn in het Noord-Italiaansae Pordenone.
De Lega Nord-man wilde de film ook in het Europees Parlement vertonen, maar dat mocht niet. Ook Ballaman kreeg bedreigingen en heeft sinds kort een escorte. In 'punto e a capo' is een fragment van vier minuten te zien, waarna een studiodebat volgt met een vertegenwoordiger van een islamitische groepering, een Israëlische journaliste en een Arabische schrijver.
http://www.telegraaf.nl/buitenland/20725871/Bedreigingen_om_fragment__Submission_.html
Weer de Lega Nord. Die partij ken ik. Uiterst racistisch helaas.
Tsja, onnodig provocerend naar mijn mening. Je kunt beter de kou uit de lucht halen, je eisen en wensen gewoon op tafel leggen en een grens trekken, dan mensen provoceren en instabiliteit creëren. Niemand is gebaat bij extra spanningen tussen culturen.
Groeten, hjb
Tsja, onnodig provocerend naar mijn mening. Je kunt beter de kou uit de lucht halen, je eisen en wensen gewoon op tafel leggen en een grens trekken, dan mensen provoceren en instabiliteit creëren. Niemand is gebaat bij extra spanningen tussen culturen.
Groeten, hjb
Precies. Ik ben het volledig met je eens. Maar je moet weten dat de Lega Nord een provocerende partij is. Misschien ken je de leider wel van die partij, Bossi. Die heeft op TV, tijdens een interview met hem en een immigrant, gewoon letterlijk tegen die immigrant gezegd dat hij een stuk stront is en een aap en vervolgens gevraagd heeft wat moeten wij met een aap in Italie. Het uitzenden van de film is dus echt niet om een discussie op gang te brengen maar juist de kloof tussen de verschillende bevolkingsgroepen te vergroten.
Of de partij racistisch is kan ik niet zeggen. Daarvoor weet ik er te weinig van. Maar iedereen kan wel zien dat dit niet bijdraagt aan een constructieve discussie.
Misschien heeft Ayaan Hirsi Ali gelijk, misschien niet. Maar de enige manier om er uit te komen is door te PRATEN, PRATEN, PRATEN. Op een volwassen en beleefde manier.
En er zullen punten zijn waarop allochtonen en autochtonen (waar ik mijzelf toe reken) geen overeenstemming zullen bereiken. Zolang we elkaar niet in onze vrijheid aantasten is dat ook niet erg, maar we moeten om geloofwaardig te blijven wel een grens trekken. Tot hier en niet verder. Het moet wel open en eerlijk gespeeld worden zonder moddergooien en gescheld.
Groeten, hjb
Iets aankaarten mag best, dat past in een democratie maar als je ziet dat je alleen maar negatieve reacties oproept en vooral van de doelgroep dan behoor je je toch af te vragen of je houding wel succes heeft en die dien je dan zonodig aan te passen. Praten is goed, maar continue kritiek leveren dus niet. Daar gaat Ayaan Hirsi Ali m.i. de fout in.
Smirnoff
11-05-2005, 13:16
Misschien heeft Ayaan Hirsi Ali gelijk, misschien niet. Maar de enige manier om er uit te komen is door te PRATEN, PRATEN, PRATEN. Op een volwassen en beleefde manier.
En er zullen punten zijn waarop allochtonen en autochtonen (waar ik mijzelf toe reken) geen overeenstemming zullen bereiken. Zolang we elkaar niet in onze vrijheid aantasten is dat ook niet erg, maar we moeten om geloofwaardig te blijven wel een grens trekken. Tot hier en niet verder. Het moet wel open en eerlijk gespeeld worden zonder moddergooien en gescheld.
Groeten, hjb
Exact, en dus moet Submission vertoond worden, keer op keer !
Precies. Submission moet vertoond worden omdat geweld nooit mag winnen van het vrije woord en de waarheid.
Exact, en dus moet Submission vertoond worden, keer op keer !
Maar waarom? De film lijkt wel op een soap verhaal. Al het slechte wat iemand kan overkomen gebeurt. Een beetje overdreven dus. Daarbij beledig je ook nog eens moslims door Koran verzen op een lichaam te schrijven en vervolgens zeg je laten we praten.
Persoonlijk vind ik discussie belangrijk maar begin de discussie dan met wederzijds respect en niet met allerlei angstverhalen. In elke cultuur komen goede en slechte dingen voor maar je moet het ook niet overdrijven.
Maar waarom? De film lijkt wel op een soap verhaal. Al het slechte wat iemand kan overkomen gebeurt. Een beetje overdreven dus. Daarbij beledig je ook nog eens moslims door Koran verzen op een lichaam te schrijven en vervolgens zeg je laten we praten.
Persoonlijk vind ik discussie belangrijk maar begin de discussie dan met wederzijds respect en niet met allerlei angstverhalen. In elke cultuur komen goede en slechte dingen voor maar je moet het ook niet overdrijven.
Niemand hoeft te kijken.
Niemand hoeft te kijken.
Klopt maar net werd aangegeven dat de film onder andere tot doel heeft een dialoog uit te lokken. Wat ik aangaf is hoe kun je een dialoog aangaan als je de andere partij beledigt?
De film creeert alleen maar een kloof tussen partijen en daar ben ik simpelweg op tegen. Er zijn toch andere manieren om een dialoog te beginnen?
Smirnoff
11-05-2005, 13:32
Maar waarom? De film lijkt wel op een soap verhaal. Al het slechte wat iemand kan overkomen gebeurt. Een beetje overdreven dus. Daarbij beledig je ook nog eens moslims door Koran verzen op een lichaam te schrijven en vervolgens zeg je laten we praten.
Persoonlijk vind ik discussie belangrijk maar begin de discussie dan met wederzijds respect en niet met allerlei angstverhalen. In elke cultuur komen goede en slechte dingen voor maar je moet het ook niet overdrijven.
We zijn waar we zijn met het integratievraagstuk door overdreven correctheid naar moslims toe!
Christenen en katholieken zijn continu, maar dan ook continu, het onderwerp van spot geweest in Nederland sinds de jaren '60, besef je dat wel ?!
En daar werd eerst ook heel 'beledigd' op gereageerd, maar het heeft wel de ban gebroken naar latere discussie en openheid.
En tja, nu moeten de moslims eraan geloven. En dat is goed, omdat dat ook betekent dat het een godsdienst is die een plaats heeft gekregen in onze samenleving.
Als je ziet hoe de paus door Paul de Leeuw en anderen recent nog is bespot, vraag je dan eens af of dat ook met een vertegenwoordiger van de islam had gekund?
Kritiek op geloof is onderdeel van de Nederlandse cultuur. Daar kun je heel moeilijk over doen of filmmakers voor afslachten, maar het is min of meer een gegeven, zeker voor minderheidsgroepen.
Het is moeilijk discussieren met mensen met heel erg lange tenen!
We zijn waar we zijn met het integratievraagstuk door overdreven correctheid naar moslims toe!
Christenen en katholieken zijn continu, maar dan ook continu, het onderwerp van spot geweest in Nederland sinds de jaren '60, besef je dat wel ?!
En daar werd eerst ook heel 'beledigd' op gereageerd, maar het heeft wel de ban gebroken naar latere discussie en openheid.
En tja, nu moeten de moslims eraan geloven. En dat is goed, omdat dat ook betekent dat het een godsdienst is die een plaats heeft gekregen in onze samenleving.
Als je ziet hoe de paus door Paul de Leeuw en anderen recent nog is bespot, vraag je dan eens af of dat ook met een vertegenwoordiger van de islam had gekund?
Kritiek op geloof is onderdeel van de Nederlandse cultuur. Daar kun je heel moeilijk over doen of filmmakers voor afslachten, maar het is min of meer een gegeven, zeker voor minderheidsgroepen.
Het is moeilijk discussieren met mensen met heel erg lange tenen!
Tja kritiek moet kunnen daar heb je gelijk in. De jaren '60, sorry ik was toen nog niet geboren dus het kritische proces in die periode is aan mij voorbij gegaan. De spot drijven met iemands overtuiging vind ik niet echt vriendelijk. Dat de ban gebroken is betekent niet meteen iets positiefs. Vraag eens aan iemand of die christen is. Het lijkt wel of het iets verschrikkelijks is, als je zegt dat je gelooft in God, word je (vaak) uitgelachen. De islam wacht nu dezelfde behandeling. Zoals ik zei kritiek mag, maar doe dat op een niet beledigende manier. Zachte behandelingen, zoals van links, hoeven ook niet omdat die niks oplossen maar de gulden middenweg zoeken kan toch geen kwaad? Zeuren op punten die niet passen in de Nederlandse progressieve cultuur maakt inderdaad deel uit van onze cultuur maar wordt zeker door het buitenland niet altijd even goed ontvangen. Ironisch met zaken omgaan mag best. Ik heb Paul de Leeuw niet gezien dus ik weet in hoeverre er sprake was van belediging maar als het grof was en ten tijde van zijn lijden dan vind ik het van slechte smaak getuigen. Met een Moslim had dat misschien niet gekund, en misschien moet daar wat weer flexibel op gereageerd worden. Woorden behoor je met woorden te bestrijden en nooit en te nimmer met geweld.
Ik ben het volledig met Pace eens. Wat ik bedoel is dus, misschien heeft Hirsi Ali gelijk als zee stelt dat het voorkomt dat vrouwen onderdrukt worden binnen de Islam. Maar als je daar wat tegen wil doen. Probeer dan met argumenten en rede de ander te overtuigen. En iet doormiddel van het produceren van films waar velen aanstoot aan kunnen nemen.
Groeten, hjb
Klopt maar net werd aangegeven dat de film onder andere tot doel heeft een dialoog uit te lokken. Wat ik aangaf is hoe kun je een dialoog aangaan als je de andere partij beledigt?
De film creeert alleen maar een kloof tussen partijen en daar ben ik simpelweg op tegen. Er zijn toch andere manieren om een dialoog te beginnen?
Dit soort kunstwerken hebben in het verleden ook vaak een schok veroorzaakt, niet zelden in een geloofsgemeenschap. Met vaak als (lange termijn) resultante dat het -isme of geloof dat wordt 'aangevallen' minder absoluut beleden wordt of zelfs aan betekins inboet. Genoeg intellectuelen zijn naar Siberie verbannen vóór het communisme instortte. Het zijn moedige mensen die het durven te doen en ze spelen maatschappelijk met vuur. Het is moeilijk kiezen: je mond houden voor iertder veiligheid, of je waarheid verkondigen ongeacht de consequenties. Dat er mensen aanstoot aan nemen of dat dat risico's veroorzaakt zijn zaken die ware revolutionairen voor lief nemen. Hirsi Ali is een echte revolutionair. Er zullen nog velen bijkomen die haar voorbeeld gaan volgen. Wacht maar af. Het wordt een beweging.
Dit soort kunstwerken hebben in het verleden ook vaak een schok veroorzaakt, niet zelden in een geloofsgemeenschap. Met vaak als (lange termijn) resultante dat het -isme of geloof dat wordt 'aangevallen' minder absoluut beleden wordt of zelfs aan betekins inboet. Genoeg intellectuelen zijn naar Siberie verbannen vóór het communisme instortte. Het zijn moedige mensen die het durven te doen en ze spelen maatschappelijk met vuur. Het is moeilijk kiezen: je mond houden voor iertder veiligheid, of je waarheid verkondigen ongeacht de consequenties. Dat er mensen aanstoot aan nemen of dat dat risico's veroorzaakt zijn zaken die ware revolutionairen voor lief nemen. Hirsi Ali is een echte revolutionair. Er zullen nog velen bijkomen die haar voorbeeld gaan volgen. Wacht maar af. Het wordt een beweging.
'Kunst' is subjectief dus daar zal ik maar niet op ingaan. Je vergelijking met het bekritiseren van de christelijke geloofsgemeenschap gaat niet op. In de jaren 60 was iedereen een christen en het continue gehamer erop heeft er dus inderdaad voor gezorgd dat veel mensen zich er voor schaamden zich een christen te noemen. Het past niet in ons progressieve straatje. Aangezien die groep uit allemaal autochtonen bestond was er niet veel aan de hand. Van christelijke naar niet gelovige autochtonen. Nu denken sommige mensen hetzelfde te kunnen bereiken met de Islam. Echter als je mensen wilt bewegen de Islam te verlaten (daar komt eigenlijk op neer) en tegelijkertijd allochtonen zwaar worden bekritiseerd, dan ga je niet richting de grote groep maar dan zonder je je af. Gevolg is dat je eigenlijk alleen maar meer gaat verdiepen in je godsdienst. Missie mislukt dus.
Je kunt het communisme niet vergelijken met het communisme van Stalin e.d.. Het communisme zoals dat in Rusland voorkwam was alleen maar machtsbelust. Niets meer en niets minder. Alle mogelijke manieren werden aangegrepen om de macht te behouden. Mensen werden zonder pardon naar Siberie gestuurd. Dat werd al gedaan als de buurman zei dat je tegen het communisme was. Kun je de Islam en het communisme echt wel met elkaar vergelijken? Ik vind mensen pas moedige mensen als ze daadwerkelijk iets ten goede willen veranderen en niet als een kip zonder kop maar wat kritiek beginnen te leveren. In het communisme hadden dissidenten kritiek op de leiding niet op de volgers. De dissidenten konden stilzwijgend op de steun van de dissidenten rekenen en wisten dat heus wel. Dat maakt hun kritiek al heel anders.
Hirsi Ali is geen revolutonair alleen maar iemand die de haat tussen twee partijen doet groeien. De enige die haar voorbeeld volgen zijn mensen die niet geloven, bepaalde autochtonen. Maar binnen de Islam is er niemand die haar steunt, terwijl ze juist de steun onder de volgers zou moeten hebben. Er komt inderdaad een beweging, een beweging die zich meer afzet tegen het Westen zoals je nu ziet. Vanuit de Westerse wereld spreekt men vol lof over haar, maar de moslims spreken vol walging over haar. Waar zie jij het succes? Ik zie het echt niet.
©2000-2012 Marokko.nl Virtual Community's - La maison du Maroc. Powered by Marokko Media.