Bekijk originele versie : Democratie is NIET: het volk bepaalt
TatTwamAsi
09-04-2005, 17:50
Democratie is een bestuursvorm. De naam komt van de Griekse woorden démos=volk en kratein=regeren, en betekent zoveel als 'het volk regeert'. In een democratie wordt de regering door een meerderheid van het volk gekozen en genieten alle burgers gelijke rechten én plichten. Verder zijn de machten, rechten en plichten van de politieke bestuurders expliciet bepaald én beperkt door de wetten. De machten kunnen daarenboven ook niet in één hand gecombineerd worden: de scheiding der machten. Wat misschien nog belangrijker is: als het volk niet tevreden is kan het via wettelijke regelingen een andere regering kiezen. Deze wetenschap, meer dan enig andere factor, stimuleert de gekozen volksvertegenwoordigers op het rechte pad te blijven.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Democratie
Ik kwam op dit onderwerp vanwege invoering van de Sharia.
Als de meerderheid van een bevolking nu hun wil wenst op te leggen aan een minderheid in de bevolking, is dat democratisch?
Ik denk het niet.
Het opleggen van een wet aan een minderheid van de bevolking als democratisch besluit is goed, als die wet ten goede komt aan ALLE mensen in de bevolking.
Maar als het alleen maar een dwang opleggen is, terwijl er helemaal geen leed kan worden vastgesteld als deze minderheid zich niet aan deze wet houdt, is dictatuur.
Bijvoorbeeld: In gereformeerde gemeenten is voetbal op zondag een zonde. Dat moet uitgelegd worden, dat gereformeerde mensen vinden, dat de Dag Des Heeres ijdel moet worden doorgebracht in devotie voor den Heere, dus mag niet worden gesport.
DAT deze mensen niet sporten, vind ik consequent, en heb daar geen problemen mee. Dat ik echter tot een minderheid behorende, dan OOK NIET zou mogen sporten, vind ik een dictatuur van de meerderheid.
Immers, zij zullen mij zondig vinden. Maar het blijft MIJN beslissing om op zondag te gaan sporten. Het eindoordeel is aan den Heere.
Zo ook met de Sharia. Iedereen die vindt dat hij/zij zich aan de regels van de Islam moet houden, moet dan doen.
Iedereen die dat niet vindt, moet in de mogelijkheid zijn om dat NIET te doen.
Alleen Allah {swt} straft.
Democratie betekent dat de meerderheid van de bevolking die mensen verkiest die ze het meest wijs achten en die vervolgens de beslissingen voor hen nemen.
TatTwamAsi
09-04-2005, 17:56
Democratie betekent dat de meerderheid van de bevolking die mensen verkiest die ze het meest wijs achten en die vervolgens de beslissingen voor hen nemen.
Dat heet een aristocratie. Inderdaad lijkt de Nederlandse regeringsvorm daar op, maar dan niet van de wijste mensen, maar van de mensen die met elkaar een netwerkje hebben opgebouwd die elkaar baantjes toebedelen (oligarchie).
Marrakick
09-04-2005, 18:08
Zo ook met de Sharia. Iedereen die vindt dat hij/zij zich aan de regels van de Islam moet houden, moet dan doen.
Iedereen die dat niet vindt, moet in de mogelijkheid zijn om dat NIET te doen.
Alleen Allah {swt} straft.
Als Allah straft, waarom dan een sharia?
Maar als je alles consequent wil toepassen, zijn er toch problemen. Nederland heeft al verschillende overeenkomsten betreffende de mensenrechten getekent. De Sharia gaat vaak regelrecht tegen de mensenrechten in. Moet je dan dat contract gaan verbreken? En welk contract is dan het meest een contract?
OOK uit wikipedia (over sharia)
Een letterlijke toepassing van de regels van de sharia komt neer op een groot aantal radicale schendingen van de universele mensenrechten:
1. de gelijkheid van man en vrouw wordt in vele, dikwijls ernstige opzichten geschonden;
2. de vrijheid van geloofsovertuiging wordt fundamenteel miskend doordat een moslim onder de sharia niet de vrijheid heeft om de islam de rug toe te keren;
3. de gelijkheid tussen de mensen ongeacht geloofsovertuiging wordt eveneens in meerdere opzichten geschonden, met name in familierecht, adoptie, voogdij, huwelijksrecht e.a.
4. de steniging als strafmaat wordt algemeen beschouwd als een zware overtreding van het verbod op marteling en het respect voor de menselijke integriteit en recht op het mensenleven.
TatTwamAsi
09-04-2005, 18:13
Als Allah straft, waarom dan een sharia?
Maar als je alles consequent wil toepassen, zijn er toch problemen. Nederland heeft al verschillende overeenkomsten betreffende de mensenrechten getekent. De Sharia gaat vaak regelrecht tegen de mensenrechten in. Moet je dan dat contract gaan verbreken? En welk contract is dan het meest een contract?
OOK uit wikipedia (over sharia)
Een letterlijke toepassing van de regels van de sharia komt neer op een groot aantal radicale schendingen van de universele mensenrechten:
1. de gelijkheid van man en vrouw wordt in vele, dikwijls ernstige opzichten geschonden;
2. de vrijheid van geloofsovertuiging wordt fundamenteel miskend doordat een moslim onder de sharia niet de vrijheid heeft om de islam de rug toe te keren;
3. de gelijkheid tussen de mensen ongeacht geloofsovertuiging wordt eveneens in meerdere opzichten geschonden, met name in familierecht, adoptie, voogdij, huwelijksrecht e.a.
4. de steniging als strafmaat wordt algemeen beschouwd als een zware overtreding van het verbod op marteling en het respect voor de menselijke integriteit en recht op het mensenleven.
Dank je voor je waardevolle bijdrage.
Inderdaad blijkt hieruit dat de Sharia nooit kan samengaan met de principes van de democratie. Dus een democratie met een wetgeving gebaseerd op de Sharia KAN gewoonweg niet.
Democratie is een bestuursvorm. De naam komt van de Griekse woorden démos=volk en kratein=regeren, en betekent zoveel als 'het volk regeert'. In een democratie wordt de regering door een meerderheid van het volk gekozen en genieten alle burgers gelijke rechten én plichten. Verder zijn de machten, rechten en plichten van de politieke bestuurders expliciet bepaald én beperkt door de wetten. De machten kunnen daarenboven ook niet in één hand gecombineerd worden: de scheiding der machten. Wat misschien nog belangrijker is: als het volk niet tevreden is kan het via wettelijke regelingen een andere regering kiezen. (iets ewat in de praktijk vrijwel onmogelijk is, zie demonstratie stegen kabinet balkenende)
De meerderheid van het volk kiest dus vertegenwoordigers (mensen die ze achten wijs genoeg te zijn om te regeren) die vervolgen de beslissingen voor hen maken, dat is de bestuursvorm democratie. Geen aristocratie. Al lijkt het er in de meeste democratische landen wel op aangezien het altijd een bepaalde elite is die zich verkiesbaar stelt
Volgens Plato leidt democratie altijd tot dictatuur.
Logisch eigenlijk want van één keer in de vier jaar gokken op een partij waarvan je verwacht dat ze wijs genoeg zijn om te regeren (hokje rood kleuren) waarna ze gewoon hun gang gaan omdat ze die stemmen van het volk nu eenmaal hebben. (er wordt zelden aan het verkiezings programma gehouden) is het enige verschil tussen een dictatoriale bestuursvorm en een democratische. In theorie heeft het volk bij de laatste meer rechten maar dat valt ook nog wel eens tegen. als het puntje bij paaltje komt.
Kaaskopius
09-04-2005, 18:19
Democratie is de ultieme illusie van vrijheid. Je kiest niet je heer maar je koning.
Democratie betekent dat de meerderheid van de bevolking die mensen verkiest die ze het meest wijs achten en die vervolgens de beslissingen voor hen nemen.
Met de toevoeging dat de democratie zo ingericht moet zijn dat de wil van de meerderheid geen dictatuur van de meerderheid kan worden.
De fundamentele rechten van minderheden moeten bijvoorbeeld gewaarborgd blijven.
Met de toevoeging dat de democratie zo ingericht moet zijn dat de wil van de meerderheid geen dictatuur van de meerderheid kan worden.
De fundamentele rechten van minderheden moeten bijvoorbeeld gewaarborgd blijven.
Theorie en praktijk lopen wel eens uiteen als het dat betreft, toch?
Als het volk echt zou regeren zouden ze vaker wetsvoorstellen enzo voorleggen middels bindende referenda.
Kaaskopius
09-04-2005, 18:39
'democratie' is een fopspeen. De verkiezingen zijn niks anders dan een formaliteit, ondertussen word alles (de euro, turkije, grondwet) er toch doorgedrukt wie je ook kiest. Ik ben wat dat betreft mijn geloof een beetje verloren, het is een achterlijke illusie om aan te nemen dat de burger nog enige macht heeft. Niemand geeft om dit land, en al helemaal de politici, feestje hier, receptie daar, zo waardeloos als tieten op een varken. Ze kunnen niet eens de burger beschermen, ze pleuren een terrorist op straat met koek en zopie en 3 maanden uitkering met terugwerkende kracht. Jammer dat de enige hoop van nederland weer door links zal worden vermoord.
Theorie en praktijk lopen wel eens uiteen als het dat betreft, toch?
Ja en nee.
Er is in Nederland geen enkele groepering die officieel geen aanspraak op fundamentele rechten kan maken.
In de praktijk kan het natuurlijk anders uitpakken.
Discrimineren mag niet bijvoorbeeld, maar gebeurt wel degelijk.
Democratie is ook niet perfect.
Het is ook een streven naar een zo groot mogelijke rechtvaardigheid voor een ieder.
Iets waar we steeds weer bij stil zouden moeten staan.
'democratie' is een fopspeen. De verkiezingen zijn niks anders dan een formaliteit, ondertussen word alles (de euro, turkije, grondwet) er toch doorgedrukt wie je ook kiest. Ik ben wat dat betreft mijn geloof een beetje verloren, het is een achterlijke illusie om aan te nemen dat de burger nog enige macht heeft. Niemand geeft om dit land, en al helemaal de politici, feestje hier, receptie daar, zo waardeloos als tieten op een varken. Ze kunnen niet eens de burger beschermen, ze pleuren een terrorist op straat met koek en zopie en 3 maanden uitkering met terugwerkende kracht. Jammer dat de enige hoop van nederland weer door links zal worden vermoord.
Dus jouw oplossing is een dictator aan te stellen liefst met de naam Wilders?
Kaaskopius
09-04-2005, 18:46
Dus jouw oplossing is een dictator aan te stellen liefst met de naam Wilders?
blabla, het gelul dat bij de media van een bananrepubliek hoort.
Wat nou dictator, hij is een echte democraat.
Als het volk echt zou regeren zouden ze vaker wetsvoorstellen enzo voorleggen middels bindende referenda.
Ik ben niet zo'n voorstander van referenda.
Het lijkt democratisch, de meerderheid beslist en elke stem telt.
De wil van de burger lijkt serieus genomen te worden.
Maar kan de burger de gevolgen van elke beslising overzien?
Ontbreekt niet vaak de kennis?
Zijn meningen niet manipuleerbaar?
©2000-2012 Marokko.nl Virtual Community's - La maison du Maroc. Powered by Marokko Media.