Bekijk originele versie : Integratie gaat niet over de Islam
Vele topics gaan hier over integratie van minderheden en de Islam.
Ik wil daarbij een scheiding aanbrengen om aan te geven dat het helemaal niet over de Islam als brede wereldgodsdienst gaat.
Immers, Nederland heeft een mengelmoes aan geloven binnen de grenzen opgenomen en veelal zonder enig probleem. Dat de discussie zich jammer genoeg in de media vaak in relatie met minderheden focust op het geloof is een misser. Hooguit zijn excessen in de wereld als het gaat om Sharia wetgeving (vrouwenmisbruik in Pakistan, Iran, Darfur etc) redenen tot media-aandacht.
Al het gedoe over hoofddoekjes en zo is een afleiding van de werkelijke problematiek.
Wat is er dan wel met de integratie van met name Marokkaanse Nederlanders aan de hand ?
De Nederlandse cultuur is sedert de ontzuiling in de maatschappij (jaren 50-60) aan corrosie onderhevig. Vaste waarden vallen weg en dat is redenen voor de Nederlanders om in verwarring te raken over de eigen cultuur. Globalisering en individualisering spelen daarbij een grote rol. Men is zich dus aan het herbezinnen over de eigen cultuur.
Bij de komst van de gastarbeiders in de jaren 60 (mijn ouders behoorden bij de eerste groep) was het idee dat zij na enige jaren weer zouden teruggaan. Dat is niet gebeurd. In de linkse softe jaren 70 en 80 is verzuimd om aan deze steeds groter wordende groep blijvers aan het verblijf in Nederland een paar minimale eisen te stellen:
- spreken van de Nederlandse taal
- zich houden aan de Nederlandse wet.
(Scheiding van geloofsbeleving en staat: Nl is geen theocratie)
Hierdoor bleven grote groepen instromers zich vasthouden aan eigen taal, eigen gebruiken uit het moederland en beleving van wetgeving uit het moederland. Dit heeft zijn effecten gehad. Ik lees nu nog veel berichten van 3e generatie in Nederland uit Marokkaanse ouders geboren jongeren, die het land als geboorteland ontkennen, de wetgeving ontkennen en zich alleen maar afzetten tegen de maatschappij. Triest en jammer.....
Bij bijvoorbeeld de Turkse groep is de integratie versneld gegaan, omdat deze groep vrij snel een middenstand of middenklasse in hun midden wisten te realiseren. Onder invloed van deze middenklasse is het spreken van taal en verdere integratie versneld. Geloof speelde daarbij nauwelijks een rol omdat in Turkije sinds Ataturk al een sterke scheiding van kerk (geloof) en staat normaal was.
De Marokkaanse groep heeft zich vanwege het ontbreken van de integratieprikkels en -eisen in zichzelf gekeerd en eigenlijk binnen de maatschappij gesegregreerd. De verwarring bij onze groep is ook ontstaan door de veranderingen in het thuisland, de ontheemding en de moeizame aansluiting in de Nl maatschappij. Deze verwarring is de laatste jaren alleen maar groter geworden.
Hoe lossen we dit op ?
1. De Nederlandse regering moet alsnog een paar basale eisen stellen:
- spreken van de Nederlandse taal
- zich houden aan en erkennen van de Nederlandse wet.
(scheiden van geloofsbeleving en politiek&recht)
2. De Marokkaanse gemeenschap van 1e,2e en 3e graadsafkomst moeten gaan kiezen voor echte deelname aan de Nederlandse maatschappij. Er half wel en half niet tussen hangen zal alleen maar meer problemen gaan opleveren. En de Marokkaanse ouders moeten hun kinderen, kleinkinderen onder controle gaan houden. Schoolgaan en het zich houden aan de wet door nadrukkelijke parental controll.
3. Tesamen met de Marokkaanse gemeenschap moet de regering werk maken van het terugdringen van de werkeloosheid onder Marokkaanse jongeren, al dan niet d.m.v. positieve discriminatie en extra aandacht op scholen : een verbeterde controle op schoolverzuim, uitval.
Vrijheid, blijheid hebben we 30 jaren gehad van alle kanten, nu is het tijd om keuzes te maken.....en om het ons en onze kinderen gemakkelijker te maken...
Khli
Vele topics gaan hier over integratie van minderheden en de Islam.
Ik wil daarbij een scheiding aanbrengen om aan te geven dat het helemaal niet over de Islam als brede wereldgodsdienst gaat.
Immers, Nederland heeft een mengelmoes aan geloven binnen de grenzen opgenomen en veelal zonder enig probleem. Dat de discussie zich jammer genoeg in de media vaak in relatie met minderheden focust op het geloof is een misser. Hooguit zijn excessen in de wereld als het gaat om Sharia wetgeving (vrouwenmisbruik in Pakistan, Iran, Darfur etc) redenen tot media-aandacht.
Al het gedoe over hoofddoekjes en zo is een afleiding van de werkelijke problematiek.
Wat is er dan wel met de integratie van met name Marokkaanse Nederlanders aan de hand ?
De Nederlandse cultuur is sedert de ontzuiling in de maatschappij (jaren 50-60) aan corrosie onderhevig. Vaste waarden vallen weg en dat is redenen voor de Nederlanders om in verwarring te raken over de eigen cultuur. Globalisering en individualisering spelen daarbij een grote rol. Men is zich dus aan het herbezinnen over de eigen cultuur.
Bij de komst van de gastarbeiders in de jaren 60 (mijn ouders behoorden bij de eerste groep) was het idee dat zij na enige jaren weer zouden teruggaan. Dat is niet gebeurd. In de linkse softe jaren 70 en 80 is verzuimd om aan deze steeds groter wordende groep blijvers aan het verblijf in Nederland een paar minimale eisen te stellen:
- spreken van de Nederlandse taal
- zich houden aan de Nederlandse wet.
(Scheiding van geloofsbeleving en staat: Nl is geen theocratie)
Hierdoor bleven grote groepen instromers zich vasthouden aan eigen taal, eigen gebruiken uit het moederland en beleving van wetgeving uit het moederland. Dit heeft zijn effecten gehad. Ik lees nu nog veel berichten van 3e generatie in Nederland uit Marokkaanse ouders geboren jongeren, die het land als geboorteland ontkennen, de wetgeving ontkennen en zich alleen maar afzetten tegen de maatschappij. Triest en jammer.....
Bij bijvoorbeeld de Turkse groep is de integratie versneld gegaan, omdat deze groep vrij snel een middenstand of middenklasse in hun midden wisten te realiseren. Onder invloed van deze middenklasse is het spreken van taal en verdere integratie versneld. Geloof speelde daarbij nauwelijks een rol omdat in Turkije sinds Ataturk al een sterke scheiding van kerk (geloof) en staat normaal was.
De Marokkaanse groep heeft zich vanwege het ontbreken van de integratieprikkels en -eisen in zichzelf gekeerd en eigenlijk binnen de maatschappij gesegregreerd. De verwarring bij onze groep is ook ontstaan door de veranderingen in het thuisland, de ontheemding en de moeizame aansluiting in de Nl maatschappij. Deze verwarring is de laatste jaren alleen maar groter geworden.
Hoe lossen we dit op ?
1. De Nederlandse regering moet alsnog een paar basale eisen stellen:
- spreken van de Nederlandse taal
- zich houden aan en erkennen van de Nederlandse wet.
(scheiden van geloofsbeleving en politiek&recht)
2. De Marokkaanse gemeenschap van 1e,2e en 3e graadsafkomst moeten gaan kiezen voor echte deelname aan de Nederlandse maatschappij. Er half wel en half niet tussen hangen zal alleen maar meer problemen gaan opleveren. En de Marokkaanse ouders moeten hun kinderen, kleinkinderen onder controle gaan houden. Schoolgaan en het zich houden aan de wet door nadrukkelijke parental controll.
3. Tesamen met de Marokkaanse gemeenschap moet de regering werk maken van het terugdringen van de werkeloosheid onder Marokkaanse jongeren, al dan niet d.m.v. positieve discriminatie en extra aandacht op scholen : een verbeterde controle op schoolverzuim, uitval.
Vrijheid, blijheid hebben we 30 jaren gehad van alle kanten, nu is het tijd om keuzes te maken.....en om het ons en onze kinderen gemakkelijker te maken...
Khli
Mooie analyse, al mag je hier ook rustig de individualisering en het feit dat er hier in dit land meer over rechten dan over plichten wordt geouwehoerd ook meenemen in de analyse wat mij betreft althans.
sunshine17
10-03-2005, 00:29
Inderdaad, ontkerkelijking heeft een grote rol gespeeld bij het wegvallen van de Nederlandse normen en waarde, dit zorgde natuurlijk voor onduidelijkheid in de samenleving. Mensen gingen hun eigen normen en waarden opstellen.
De massamedia heeft een enorme grote impact op ons, de gewone mens. Veel mensen kunnen geen onderscheid meer maken tussen objectief en subjectief nieuws. Ik vind dat de massamedia beperkingen opgelegd moet krijgen.
De jongeren, natuurlijk. Deze moeten veel beter begeleidt worden van jongs af aan, zo voorkom je dat ze het slechte pad opgaan.
En er wordt al veel aan integratie gedaan, maar zoals je hebt gezien is die niet zo erg geslaagd. Wat ik wel slim van ze vindt, is dat ze een Nederlands examen willen laten afleggen in het land van herkomst voordat ze hier naar Ned. komen. Dit betekent niet dat ik er een voorstander van ben, maar wel slim bedacht.
Hoe zou het toch komen dat het deelnemen aan de Ned. samenleving zo moeizaam verloopt? Natuurlijk willen deze jongeren niet deelnemen, omdat ze toch weinig kans krijgen om zich te bewijzen, ze hoeven alleen de krant open te slaan en dan BAM, alweer iets negatiefs over ze.
Maar je beschouwing is wel goed hoor. Dit waren alleen een aantal dingen die ik wilde zeggen.
[QUOTE=Kahali]Vele topics gaan hier over integratie van minderheden en de Islam.
Wat is er dan wel met de integratie van met name Marokkaanse Nederlanders aan de hand ?
Goed stuk. Ik hoop dat daar nou eens redelijk op gereageerd wordt. Zonder schelden en/of beledigen.
Ik heb net een topic geopend die er misschien wel iets mee te maken heeft. Met integreren bedoel ik dan.
Zie 'Verenigingen'
Ben benieuwd naar jouw reactie daar op. Groeten,
Vele topics gaan hier over integratie van minderheden en de Islam.
Ik wil daarbij een scheiding aanbrengen om aan te geven dat het helemaal niet over de Islam als brede wereldgodsdienst gaat.
Immers, Nederland heeft een mengelmoes aan geloven binnen de grenzen opgenomen en veelal zonder enig probleem. Dat de discussie zich jammer genoeg in de media vaak in relatie met minderheden focust op het geloof is een misser. Hooguit zijn excessen in de wereld als het gaat om Sharia wetgeving (vrouwenmisbruik in Pakistan, Iran, Darfur etc) redenen tot media-aandacht.
Al het gedoe over hoofddoekjes en zo is een afleiding van de werkelijke problematiek.
Wat is er dan wel met de integratie van met name Marokkaanse Nederlanders aan de hand ?
De Nederlandse cultuur is sedert de ontzuiling in de maatschappij (jaren 50-60) aan corrosie onderhevig. Vaste waarden vallen weg en dat is redenen voor de Nederlanders om in verwarring te raken over de eigen cultuur. Globalisering en individualisering spelen daarbij een grote rol. Men is zich dus aan het herbezinnen over de eigen cultuur.
Bij de komst van de gastarbeiders in de jaren 60 (mijn ouders behoorden bij de eerste groep) was het idee dat zij na enige jaren weer zouden teruggaan. Dat is niet gebeurd. In de linkse softe jaren 70 en 80 is verzuimd om aan deze steeds groter wordende groep blijvers aan het verblijf in Nederland een paar minimale eisen te stellen:
- spreken van de Nederlandse taal
- zich houden aan de Nederlandse wet.
(Scheiding van geloofsbeleving en staat: Nl is geen theocratie)
Hierdoor bleven grote groepen instromers zich vasthouden aan eigen taal, eigen gebruiken uit het moederland en beleving van wetgeving uit het moederland. Dit heeft zijn effecten gehad. Ik lees nu nog veel berichten van 3e generatie in Nederland uit Marokkaanse ouders geboren jongeren, die het land als geboorteland ontkennen, de wetgeving ontkennen en zich alleen maar afzetten tegen de maatschappij. Triest en jammer.....
Bij bijvoorbeeld de Turkse groep is de integratie versneld gegaan, omdat deze groep vrij snel een middenstand of middenklasse in hun midden wisten te realiseren. Onder invloed van deze middenklasse is het spreken van taal en verdere integratie versneld. Geloof speelde daarbij nauwelijks een rol omdat in Turkije sinds Ataturk al een sterke scheiding van kerk (geloof) en staat normaal was.
De Marokkaanse groep heeft zich vanwege het ontbreken van de integratieprikkels en -eisen in zichzelf gekeerd en eigenlijk binnen de maatschappij gesegregreerd. De verwarring bij onze groep is ook ontstaan door de veranderingen in het thuisland, de ontheemding en de moeizame aansluiting in de Nl maatschappij. Deze verwarring is de laatste jaren alleen maar groter geworden.
Hoe lossen we dit op ?
1. De Nederlandse regering moet alsnog een paar basale eisen stellen:
- spreken van de Nederlandse taal
- zich houden aan en erkennen van de Nederlandse wet.
(scheiden van geloofsbeleving en politiek&recht)
2. De Marokkaanse gemeenschap van 1e,2e en 3e graadsafkomst moeten gaan kiezen voor echte deelname aan de Nederlandse maatschappij. Er half wel en half niet tussen hangen zal alleen maar meer problemen gaan opleveren. En de Marokkaanse ouders moeten hun kinderen, kleinkinderen onder controle gaan houden. Schoolgaan en het zich houden aan de wet door nadrukkelijke parental controll.
3. Tesamen met de Marokkaanse gemeenschap moet de regering werk maken van het terugdringen van de werkeloosheid onder Marokkaanse jongeren, al dan niet d.m.v. positieve discriminatie en extra aandacht op scholen : een verbeterde controle op schoolverzuim, uitval.
Vrijheid, blijheid hebben we 30 jaren gehad van alle kanten, nu is het tijd om keuzes te maken.....en om het ons en onze kinderen gemakkelijker te maken...
Khli
Volgens mij is het toch simpeler dan vaak gedacht kijk naar het verleden bijna alle groepen welke ooit
kwamen (ja de meeste waren wel europeanen) zijn meestal geassimileerd en opgenomen ook doordat er niet
een onoverkomelijke beschouwelijke belemmeringen waren zo viel mij op de begraafplaats op alhier dat
er toch heel wat gemixte huwelijken zijn geweest van geloven. Ik denk toch dat de Islam welke hier
specifiek tegen is en dan vooral voor moslimvrouwen juist die zouden voor integratie kunnen zorgen.
terwijl als Nederlandse vrouwen met moslims trouwen ze eigenlijk praktisch zichzelf van de maatschappij
verwijderen zodat de scheiding in stand blijft. Feitelijk is dus toch de Islam hieraan debet maar net
zozeer de moslims welke deze scheiding kostwatkost willen behouden dus dan gaat de integratie wel
degelijk over de Islam, wanneer dit niet word erkend hebben de regelingen geen enkel effect terwijl
als het wel word erkend en niets mee word gedaan ook niet.
In feite kun je de islamietische wetgeving zien als ondermijnend aan de Europese en ondermijnend aan
integratie en zie dit dan zo wanneer moslims deze praktisch blijft stellen boven de Europese.
Ik vond toch dat ik dit erbij moest vermelden maar verder ben ik het volledig met het betoog eens.
Een sterk betoog, maar toch een aantal kanttekeningen.
Uit het feit dat je ouders bij de eerste golf gastarbeiders hoorden concludeer ik dat je Italiaanse of Spaanse ouders hebt.
Het is dus zeker WEL zo dat de islam de werkelijke reden is dat het zo beroerd gaat met de integratie van zelfs derde generatie Marokkanen.
Hoi Dutchbat,
Mijn ouders waren een van de eerste groep Marokkanen in NL.
M.b.t. geloof vs integratie: tuurlijk heeft het vasthouden aan de geloofsbeleving invoed gehad, maar zoals ik betoog, is het niet de hoofdreden.
Immers, andere groepen uit de moslimgeloofsgemeenschap hebben deze integratieproblemen in veel mindere mate gekend.
Khli.
Kaaskopius
10-03-2005, 19:26
We zitten al op de trein en het heeft geen zin om achteruit te kijken, dat de politiek er een zooitje van heeft gemaakt moge duidelijk zijn. Ik zit niet te wachten op een analyse, ik wil een oplossing, en praten is er al genoeg gedaan.
Dit is de houding waarmee nu rekening gehouden moet worden, hoe nobel ook, een uiteenzetting van wat er mis is zal mij persoonlijk een worst zijn, wanneer iemand weet dat iets niet mag en het toch doet dan is elk argument bij voorbaat onbelangrijk. We zijn al lang voorbij cultuurverschillen eigenlijk, het is de hufterigheid die regeert. Onwil, en nederland heeft genoeg gedaan dunkt mij. Met alleen gelijk kom je er niet, er zal wat moeten gebeuren.
Patrick.
10-03-2005, 20:09
Het is altijd makkelijk om met de kennis van vandaag de beslissingen te beoordelen van gisteren. Dat is ook het geval met het integratiedebat. Daarbij worden zeer vaak een aantal elementen over het hoofd gezien die ik ook niet terugvind in het betoog van de topicstarter.
Ten eerste: de arbeidsmigratie van de jaren 60/70 was gericht op het invullen van de arbeidsplaatsen. Dat was dus zeker niet gericht op het migreren van groepen mensen van buiten Nederland. Het werk moest gedaan worden en de gedachte was dat na een zekere periode van arbeid de arbeidsmigranten wel weer zouden terugkeren. Dat is niet gebeurd, maar het beleid van toen was daar simpelweg niet op gericht. Makkelijk om dan nu te zeggen dat er toen een integratiebeleid had moeten worden vastgesteld.
Tweede plaats. De zogenaamde 'linkse softe' jaren 70 en 80. Ik kan me toch niet aan de indruk onttrekken dat (a) het CDA in elk kabinet heeft gezeten tot '94 en (b) VVD in de jaren 70 en 80 bijna getrouwd was met het CDA. Links wordt vaak als boeman neergezet, maar de echte schuld ligt gewoon bij die kabinetten die vooral in de jaren 80 hebben geregeerd: CDA en VVD. Het werd toen duidelijk dat de arbeidsmigranten bleven en zij hebben niets gedaan. Saillant detail is dat de eerste integratieminister pas onder paars is ingesteld.
'De beste stuurlui staan aan wal'. Vooral bij integratie. Taalcursussen prima, maar eerst capaciteit. Arbeid prima, maar wel aanpak van discriminatie op de arbeidsmarkt. Integratie is een mooi streven maar eerst moet de politiek en samenleving maar eens vaststellen wat integratie is. Geen assimilatie dus. Het integratiebeleid moet er juist toe leiden dat iedere Nederlander een gelijke kans in deze samenleving krijgt. Het hoort dus niet een beleid te zijn wat zomaar allerlei plichten gaat opleggen, maar een beleid dat ervoor zorgt dat de mensen waarom het gaat geaccepteerd worden en verder worden geholpen.
Laten we eerst maar eens gaan beginnen met elkaar accepteren en respecteren om wie we zijn. Zonder dit streven is integratie altijd gedoemd te mislukken.
Pleeborstel
10-03-2005, 20:32
Het is altijd makkelijk om met de kennis van vandaag de beslissingen te beoordelen van gisteren. Dat is ook het geval met het integratiedebat. Daarbij worden zeer vaak een aantal elementen over het hoofd gezien die ik ook niet terugvind in het betoog van de topicstarter.
Ten eerste: de arbeidsmigratie van de jaren 60/70 was gericht op het invullen van de arbeidsplaatsen. Dat was dus zeker niet gericht op het migreren van groepen mensen van buiten Nederland. Het werk moest gedaan worden en de gedachte was dat na een zekere periode van arbeid de arbeidsmigranten wel weer zouden terugkeren. Dat is niet gebeurd, maar het beleid van toen was daar simpelweg niet op gericht. Makkelijk om dan nu te zeggen dat er toen een integratiebeleid had moeten worden vastgesteld.
Tweede plaats. De zogenaamde 'linkse softe' jaren 70 en 80. Ik kan me toch niet aan de indruk onttrekken dat (a) het CDA in elk kabinet heeft gezeten tot '94 en (b) VVD in de jaren 70 en 80 bijna getrouwd was met het CDA. Links wordt vaak als boeman neergezet, maar de echte schuld ligt gewoon bij die kabinetten die vooral in de jaren 80 hebben geregeerd: CDA en VVD. Het werd toen duidelijk dat de arbeidsmigranten bleven en zij hebben niets gedaan. Saillant detail is dat de eerste integratieminister pas onder paars is ingesteld.
'De beste stuurlui staan aan wal'. Vooral bij integratie. Taalcursussen prima, maar eerst capaciteit. Arbeid prima, maar wel aanpak van discriminatie op de arbeidsmarkt. Integratie is een mooi streven maar eerst moet de politiek en samenleving maar eens vaststellen wat integratie is. Geen assimilatie dus. Het integratiebeleid moet er juist toe leiden dat iedere Nederlander een gelijke kans in deze samenleving krijgt. Het hoort dus niet een beleid te zijn wat zomaar allerlei plichten gaat opleggen, maar een beleid dat ervoor zorgt dat de mensen waarom het gaat geaccepteerd worden en verder worden geholpen.
Laten we eerst maar eens gaan beginnen met elkaar accepteren en respecteren om wie we zijn. Zonder dit streven is integratie altijd gedoemd te mislukken.
Daar ben ik het van harte mee eens. Het zou ons sieren als we allemaal eens in de spiegel keken in plaats van te wijzen naar elkaar en de schuld bij een bepaalde groep te leggen. Alleen hebben ze in politiek Den Haag nog nooit gehoord van zelfkritiek.
De mensen daar leven bij de gratie van de kiezer die ze keer op keer voor de gek weten te houden...Die beroepsouwehoeren in Den Haag verzinnen de ene na de andere maatregel om hun baan te redden, zonder na te denken wat de man in de straat eraan heeft. Ik begrijp dat niet. Hebben de politici soms stront in hun ogen :confused:
Patrick.
10-03-2005, 20:55
Daar ben ik het van harte mee eens. Het zou ons sieren als we allemaal eens in de spiegel keken in plaats van te wijzen naar elkaar en de schuld bij een bepaalde groep te leggen. Alleen hebben ze in politiek Den Haag nog nooit gehoord van zelfkritiek.
De mensen daar leven bij de gratie van de kiezer die ze keer op keer voor de gek weten te houden...Die beroepsouwehoeren in Den Haag verzinnen de ene na de andere maatregel om hun baan te redden, zonder na te denken wat de man in de straat eraan heeft. Ik begrijp dat niet. Hebben de politici soms stront in hun ogen :confused:
Klopt, van beleid is eigenlijk al jaren geen sprake meer. Dat wil dus zeggen beleid dat nodig is en een visie in zich heeft in plaats van een beleid dat de massa graag wil zien. Waar zijn de politici die eens durven te zeggen dat een integratieproces niet afgerond kan worden binnen een kabinetsperiode. De lange-termijn visie heeft plaatsgemaakt voor het bekrompen korte-termijn 'denken'.
Pleeborstel
10-03-2005, 21:04
Klopt, van beleid is eigenlijk al jaren geen sprake meer. Dat wil dus zeggen beleid dat nodig is en een visie in zich heeft in plaats van een beleid dat de massa graag wil zien. Waar zijn de politici die eens durven te zeggen dat een integratieproces niet afgerond kan worden binnen een kabinetsperiode. De lange-termijn visie heeft plaatsgemaakt voor het bekrompen korte-termijn 'denken'.
Dat 'bekrompen korte termijn denken' wat jij beschrijft heeft te maken met de waan van de dag waarin de meeste politici tegenwoordig leven. Ze voelen de druk en nemen 'maatregelen' zodat ze hun plek veiligstellen. Echter, op zo'n wijze handelen kan nooit goed zijn omdat er dan sprake is van paniekmaatregelen. Het is eigenlijk gewoon het eigenbelang dienen, meer niet.
De samenleving zit weer met de rotzooi van die maatregelen opgescheept omdat die in de praktijk nauwelijks uitvoerbaar zijn: er is immers niet over nagedacht. Maar dat maakt de hoge dames en heren in Den Haag niks uit: als de gevolgen van hun beleid zichtbaar worden zit er allang weer een ander kabinet en is het niet meer hun probleem. Zo wordt er vaak gedacht. Het is fout omdat het dankzij die mentaliteit niet opschiet. Plus: het kost ongelooflijk veel geld. Geld wat je beter in zaken als de huisvesting en onderwijs kunt steken, twee zaken die al jaren verloederen en onbetaalbaar dreigen te worden voor steeds meer mensen. Het is een van de bronnen van de ellende in dit land. Geld daarin steken is dan nog alijd beter dan het weg te gooien in nutteloze wetten en regels.
Patrick.
10-03-2005, 21:14
Dat 'bekrompen korte termijn denken' wat jij beschrijft heeft te maken met de waan van de dag waarin de meeste politici tegenwoordig leven. Ze voelen de druk en nemen 'maatregelen' zodat ze hun plek veiligstellen. Echter, op zo'n wijze handelen kan nooit goed zijn omdat er dan sprake is van paniekmaatregelen. Het is eigenlijk gewoon het eigenbelang dienen, meer niet.
De samenleving zit weer met de rotzooi van die maatregelen opgescheept omdat die in de praktijk nauwelijks uitvoerbaar zijn: er is immers niet over nagedacht. Maar dat maakt de hoge dames en heren in Den Haag niks uit: als de gevolgen van hun beleid zichtbaar worden zit er allang weer een ander kabinet en is het niet meer hun probleem. Zo wordt er vaak gedacht. Het is fout omdat het dankzij die mentaliteit niet opschiet. Plus: het kost ongelooflijk veel geld. Geld wat je beter in zaken als de huisvesting en onderwijs kunt steken, twee zaken die al jaren verloederen en onbetaalbaar dreigen te worden voor steeds meer mensen. Het is een van de bronnen van de ellende in dit land. Geld daarin steken is dan nog alijd beter dan het weg te gooien in nutteloze wetten en regels.
Eens, en daarbij de weggegooide tijd. De tijd die verspeeld wordt door de politieke onzin die over ons land wordt uitgestrooid moet toch ergens weer worden teruggehaald. Maar ondertussen raken wel steeds vaker mensen in de problemen door een overheid die haar verantwoordelijkheid niet wil nemen. En daarmee bedoel ik niet het naar de mond praten van het schoppende volk maar daadwerkelijk verantwoordelijkheid nemen.
Eens, en daarbij de weggegooide tijd. De tijd die verspeeld wordt door de politieke onzin die over ons land wordt uitgestrooid moet toch ergens weer worden teruggehaald. Maar ondertussen raken wel steeds vaker mensen in de problemen door een overheid die haar verantwoordelijkheid niet wil nemen. En daarmee bedoel ik niet het naar de mond praten van het schoppende volk maar daadwerkelijk verantwoordelijkheid nemen.
Patrick,
Hoe zouden ze volgens jou die verantwoordelijkheid moeten invullen ?
Khli
Kahali, je hebt helemaal gelijk :goedzo:
Een bijkomstigheid in het integratieprobleem is het terrorisme zoals we dat de laatste jaren zien. De meeste van deze terroristen zijn moslims, maar de meeste moslims zijn geen terroristen.
Ik kan alleen maar voor mezelf en de mensen die ik ken spreken als ik zeg dat VOOR 11 september het de doorsnee Nederlander weinig interesseerde wat voor geloof de immigranten hadden. Er zijn tenslotte zoveel geloven. OK, moslims, ze eten geen varkensvlees en gaan naar de moskee. Verder ging de kennis eigenlijk niet.
En dan opeens die aanslagen in naam van de islam.
Het is logisch dat de autochtone Nederlanders dan aan moslims vragen hoe dat nou zit. De moslims voelen zich aangevallen, terwijl dat niet de bedoeling is. Wij kennen dat geloof nou eenmaal niet.
En aan wie moet je die vragen dan stellen? De oudere moslims spreken vaak nog steeds gebrekkig Nederlands. In ieder geval vaak te weinig om hier een gesprek over te voeren. Dus wordt de vraag gesteld aan de jongeren, die al worstelen met hun eigen identiteit en zich dan ook nog aangevallen voelen op hun geloof.
Marokkanen zijn het niet meer, Nederlanders zijn het nog niet, wat ze wel zijn, zijn moslims. En juist DAT geloof trekt door de vele terroristische aanvallen de aandacht.
Een voor deze jongeren een ongelukkige samenloop van omstandigheden: volwassen worden, nog niet echt je weg in het leven gevonden hebben en aan alle kanten kritiek op je geloof. En dat alles in een periode in je leven waarin je je nog niet ontwikkeld hebt.
Plotseling verschenen de hoofddoekjes, de baarden en de jurken (ik kan het officiele woord hiervoor nooit onthouden), wat door de autochtone Nederlander weer wordt opgevat als provocatie.
Normaal gesproken zou de last van deze problemen op de schouders van de ouderen terecht moeten komen, maar in dit geval zijn de ouders vaak mensen die behalve in hun werk nooit echt deelgenomen hebben aan het maatschappelijk leven en zijn vrij onbereikbaar.
Gelukkig zijn daar dan de allochtone politici. Zichtbaar geintegreerd, onopvallend eigenlijk. Ze horen er gewoon bij en worden niet als 'buitenlanders' gezien. Zij hebben gelukkig de leeftijd en opleiding dat zij beschaafd en gemotiveerd hun mening te kennen geven. Zij zijn hier al wat langer en hebben hun weg gevonden.
Zitten we nu dus met een generatie die juist op het moment dat zij hun intrede in de maatschappij moeten gaan maken geconfronteerd worden met ontwikkelingen waar zij zelf niets aan kunnen doen, maar die wel in naam van hun geloof gebeuren.
Het hele integratieproces kom eigenlijk op hun schouders neer. Een in mijn ogen veel te zware taak voor zulke jonge mensen in moeilijke tijden zoals op dit moment.
Ik denk dat, als de aanslag op de twin towers pas over 10 of 15 jaar was gebeurd, het integratieproces veel eenvoudiger was geweest.
Blijf natuurlijk de vraag waarom het bij andere allochtone groepen eenvoudiger gaat dan bij Marokkanen. Dat antwoord laat ik over aan hen, misschien zijn de Turken toch westerser, voelen zich meer verbonden met Europa? Zij zijn inderdaad gewend aan scheiding van kerk en staat.
©2000-2012 Marokko.nl Virtual Community's - La maison du Maroc. Powered by Marokko Media.