Tegenlicht: TARIQ RAMADAN

[Camalia17]

http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/21460843/ Euro-islam volgens Tariq Ramadan Vanwege de Patriot Act mag hij niet doceren in de VS, en in Frankrijk wordt zelfs de vraag gesteld of hij een spreekverbod zou moeten krijgen. Tariq Ramadan: hoogleraar in de filosofie, geboren in Zwitserland, van Egyptische komaf, en telg uit een familie die gelieerd is aan de Moslim Broederschap. In Frankrijk is hij beticht van antisemitisme, spreken met dubbele tong, en het niet afwijzen van radicale stromingen binnen de islam. Tegenlicht ondervroeg Ramadan op zijn ideeën: hoe verhoudt de islam zich tot de moderniteit? En: kan de islam een rol spelen in kwesties van zingeving? Iets wat Europa in haar huidige waardencrisis serieus onder ogen zou moeten zien, aldus de Franse islamoloog Olivier Roy, die eveneens geïnterviewd wordt. Jongstleden januari constateerde Geert Mak het al in Tegenlicht: bij het omgaan met de problemen van de radicale islam blinkt Nederland vooral uit door simplicaties en lulkoek, niet in de laatste plaats in de media. Drie jaar na de politieke doorbraak van Pim Fortuyn (‘De islam is een achterlijke cultuur’) lijkt het publieke debat over islam in Nederland niet erg veel te zijn opgeschoten. Dit in tegenstelling tot Frankrijk, waar politici en deskundigen als Nicolas Sarkozy, Gilles Kepel, Olivier Roy, Tariq Ramadan en Dounia Bouzar hebben gezorgd voor een levendige discussie. Bovendien heeft de hoofddoekjes-wet de hele bevolking in het debat betrokken. Is “de” islam een geloof of een cultuur? Is de Euro-islam links of rechts? Zijn er misschien raakpunten met het christendom en het andersglobalisme? Welke rol kan de islam spelen in het huidige discours over Europa als waardengemeenschap? Wat zijn binnen de islam de visies op economie? Is er een Westerse equivalent van jihad denkbaar? Tegenlicht interviewde ‘wolf-in-schaapskleren’ Ramadan over heden en toekomst van de Euro-islam. Olivier Roy, schrijver van de verhelderende studie ‘De Globalisering van de Islam’, plaatst de radicale islam in de Europese traditie van extremisme en terrorisme. De Nederlandse stand van zaken komt via archiefbeelden aan de orde. Regie: Alexander Oey Research: William de Bruijn/Ger Wieberdink Eindredactie: Marije Meerman/Doke Romeijn/Frank Wiering IK HEB DE DESBETREFFENDE AFLERING GISTEREN GEZIEN, EN HET IS EEN ECHTE AANRADER. IK BEN BENIEUWD WAT JULLIE MENING IS OVER DE DENKBEELDEN VAN RAMADAN EN OVER DE BEELDEN DIE GESCHETST WORDEN TIJDENS DE AFLEVERING

[grendel]

http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/21460843/ Euro-islam volgens Tariq Ramadan Vanwege de Patriot Act mag hij niet doceren in de VS, en in Frankrijk wordt zelfs de vraag gesteld of hij een spreekverbod zou moeten krijgen. Tariq Ramadan: hoogleraar in de filosofie, geboren in Zwitserland, van Egyptische komaf, en telg uit een familie die gelieerd is aan de Moslim Broederschap. In Frankrijk is hij beticht van antisemitisme, spreken met dubbele tong, en het niet afwijzen van radicale stromingen binnen de islam. Tegenlicht ondervroeg Ramadan op zijn ideeën: hoe verhoudt de islam zich tot de moderniteit? En: kan de islam een rol spelen in kwesties van zingeving? Iets wat Europa in haar huidige waardencrisis serieus onder ogen zou moeten zien, aldus de Franse islamoloog Olivier Roy, die eveneens geïnterviewd wordt. Jongstleden januari constateerde Geert Mak het al in Tegenlicht: bij het omgaan met de problemen van de radicale islam blinkt Nederland vooral uit door simplicaties en lulkoek, niet in de laatste plaats in de media. Drie jaar na de politieke doorbraak van Pim Fortuyn (‘De islam is een achterlijke cultuur’) lijkt het publieke debat over islam in Nederland niet erg veel te zijn opgeschoten. Dit in tegenstelling tot Frankrijk, waar politici en deskundigen als Nicolas Sarkozy, Gilles Kepel, Olivier Roy, Tariq Ramadan en Dounia Bouzar hebben gezorgd voor een levendige discussie. Bovendien heeft de hoofddoekjes-wet de hele bevolking in het debat betrokken. Is “de” islam een geloof of een cultuur? Is de Euro-islam links of rechts? Zijn er misschien raakpunten met het christendom en het andersglobalisme? Welke rol kan de islam spelen in het huidige discours over Europa als waardengemeenschap? Wat zijn binnen de islam de visies op economie? Is er een Westerse equivalent van jihad denkbaar? Tegenlicht interviewde ‘wolf-in-schaapskleren’ Ramadan over heden en toekomst van de Euro-islam. Olivier Roy, schrijver van de verhelderende studie ‘De Globalisering van de Islam’, plaatst de radicale islam in de Europese traditie van extremisme en terrorisme. De Nederlandse stand van zaken komt via archiefbeelden aan de orde. Regie: Alexander Oey Research: William de Bruijn/Ger Wieberdink Eindredactie: Marije Meerman/Doke Romeijn/Frank Wiering IK HEB DE DESBETREFFENDE AFLERING GISTEREN GEZIEN, EN HET IS EEN ECHTE AANRADER. IK BEN BENIEUWD WAT JULLIE MENING IS OVER DE DENKBEELDEN VAN RAMADAN EN OVER DE BEELDEN DIE GESCHETST WORDEN TIJDENS DE AFLEVERING Een interessante man die wel wat nuttige dingen zei waar ik wel over moest nadenken. Zijn betoog over een de-Islamitiseringsproces voor bepaalde problemen waarbij altijd de Islam wordt aangehaald was wel een nieuwe invalshoek.

[Staatsmongool_b]

buitengewoon intressant die ramadan. ik ben het in veel opzichten met hem eens. het westen heeft meer mensen als hem nodig, hij weet voor wat hij staat en hij weeeeet heeel goed hij zegt. ik vind t ook grappig dat men een spreekverbod wou op die man. hij is helemaaal niet extreem en een bedreiging is hij al helemaal niet.

[Camalia17]

tja Cato, die Ramadan is kennelijk intressant hé, maar zoveel topics heeft nu ook wel niet op zijn naam staan. En ja Grendel, hij heeft mij ook aan het denken gezet. Ik had net nog een lezing van de man gezien (in t engels) maar die is ook buitengewoon intressant. -> http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/artikelen/21200518/ je kunt op de site de lezingen zien van Tariq Ali, Tariq Ramadan en Ad Verbrugge en ook een daaropvolgend debat. het onderwerp is "of globalisering kan zonder God" eigenlijk een heel belangrijk onderwerp, waar meestal niet veel bij wordt stilgestaan. Op de tegelicht website stond er de volgende inleiding over het onderwerp Ooit trokken christelijke missionarissen uit Europa de wereld in om het geloof te brengen. Inmiddels is Europa zelf het doelwit van mondiale zendingsdrang. De laatste jaren maken we kennis met radicaal moslimfundamentalisme afkomstig uit het Arabische Oosten. Tegelijkertijd doen vanuit het Westen de neoconservatives en born again Christians een beroep op onze sympathie. Want wie niet ‘mét ons’ is, is met ‘the terrorists’. Als in naam van (hun) God de religies mondiaal zieltjes proberen te winnen, is dat dan een reactie op globalisering? Of is het een nieuwe vorm van globalisering? Als God aan ‘onze’ zijde staat, is er dan nog leven voor de ongelovigen? En wat betekenen deze ontwikkelingen voor Verlichtingsidealen, vrouwenemancipatie, democratie en rechtsstaat? Hoe staan jullie tegenover dit onderwerp GLOBALISERING MET OOF ZONDER GOD????

[Pearl]

Een interessante man die wel wat nuttige dingen zei waar ik wel over moest nadenken. Zijn betoog over een de-Islamitiseringsproces voor bepaalde problemen waarbij altijd de Islam wordt aangehaald was wel een nieuwe invalshoek. Ik heb vorig jaar ook met enige belangstelling de heftige controverse rond zijn persoon gevolgd. Hij schijnt vooral in Frankrijk en Zwitserland (waar hij woont en werkt) omstreden. Als iemand van "spreken met dubbele tong" wordt beschuldigd en "wolf in schaapskleren" wordt genoemd, ben ik wel geneigd de goede man met enige skepsis te bekijken, zonder hem a priori de benefit of the doubt te ontzeggen. Ik heb nog een uitvoerig artikel van de NZZ waarin o.a. wordt aangegeven waardoor hij zich van andere voorstanders van een Euro-Islam, zoals Basram Tibi, zou onderscheiden. Het is dus helaas in het Duits, maar als iemand interesse heeft, wil ik het wel plaatsen.

[Focus1]

De dubbele agenda kan ook te maken hebben met het feit dat Tariq Ramadan natuurlijk niet alleen voor een Westers publiek spreekt, maar dat zijn doelgroep natuurlijk ook uit meer conservatieve of Arabisch geörienteerde moslims bestaat. Die dubbele agenda bleek uit een klein stukje in het begin waar hij tijdens een congres blijkbaar had voorgesteld de steniging van vrouwen te heroverwegen. :kwaad: Zijn opmerking werd niet uitgezonden, maar uit de reaktie van een andere deelnemer viel op te maken dat Tariq er voor was.

[Camalia17]

Die dubbele agenda bleek uit een klein stukje in het begin waar hij tijdens een congres blijkbaar had voorgesteld de steniging van vrouwen te heroverwegen. :kwaad: Zijn opmerking werd niet uitgezonden, maar uit de reaktie van een andere deelnemer viel op te maken dat Tariq er voor was. kijk dit is nu weer typerend over hoem men over Ramadan denkt. die uitspraak over stenigen die hij had gedaan in frankrijk was compleet uit zijn contex gerukt en naderhand had hij ook te kennen gegeven dat stenigen niet meer van deze tijd is.

[Focus1]

kijk dit is nu weer typerend over hoem men over Ramadan denkt. die uitspraak over stenigen die hij had gedaan in frankrijk was compleet uit zijn contex gerukt en naderhand had hij ook te kennen gegeven dat stenigen niet meer van deze tijd is. Ik zou niet weten wat hij in Frankrijk heeft gezegd. Ik zag dit stukje op tv. De man zelf kwam op mij trouwens heel sympathiek over en ik vond zijn visie heel logisch.

[Pearl]

Als ik de reacties van diverse moslims lees in het andere draadje, die meteen volkomen vastlopen wanneer het woord "verandering"en "islam" in één zin worden gebruikt, dan sterkt mij dat in mijn veronderstelling dat Tariq Ramadan zich in een soort geestelijke spagaat bevindt. Er zijn kennelijk moslims die helemaal niet geïnteresseerd zijn in het slaan van bruggen en ook met hen moet Tariq Ramadan een basis voor communicatie houden. Ik krijg de indruk dat Tariq Ramadan niet zozeer de "Islam" (in al zijn facetten) wil veranderen maar naar een modus vivendi zoekt die een vreedzaam samenleven tussen Moslims en niet-Moslims binnen de "westerse" cultuur mogelijk maakt. Zoals ik het begrepen heb, staat hij tolerantie vanuit het islamitische perspectief t.o.v. anders denkenden (dus andersgelovigen, atheisten etc. ) voor onder het motto "Leven en laten leven". Hij is dus niet zozeer een "liberaal" op het religieuze vlak, maar meer op het politieke, seculiere vlak. Het zou nl. ook moeten impliceren dat niet-Moslims de Moslims hun vrijheid van godsdienstbeleving toekennen. Dat valt dus goed bij wat je de conservatieve of orthodoxe achterban kunt noemen maar ook bij sommige "linkse" niet-islamitische politici zoals Anja Meulenbelt van de SP, omdat het toch een verzoenende indruk maakt. Tegelijkertijd vallen sommige niet-Moslims (en ook andere progressieve Moslims) hem juist daar op aan, omdat ze de Sharia (als logische consequentie van het beleiden van een zuivere Islam) onverenigbaar achten met het leven in en de normen en waarden van een westerse maatschappij. Zij zijn juist bang dat dit tot segregatie met als ultiem schrikbeeld een bloedige burgeroorlog in Europa zal leiden. Maar misschien heb ik het verkeerd begrepen.