Rechtszaak: profeet Mohammed beledigen MAG!

[Marrakick]

Tijdens de rechtszaak tegen de tweede film Submission is iets pijnlijk duidelijk geworden. Advocaat van de vier moslims die de zaak aanspanden, Mr. Moszkowicz, maakte de rechter duidelijk dat de film Submission miljoenen moslims heeft gekrenkt door de profeet Mohammed 'pervers' en een 'pedofiel' te noemen. De advocaat van Hirsi Ali, Mr. G. Kemper, maakte hier al direct een einde aan. Hij nam jurisprudentie erbij en gaf op juridische gronden aan dat hier geen sprake van godslastering kon zijn. Godslastering heeft in juridische termen enkel betrekking op belediging van het opperwezen, in dit geval Allah dus. Mocht profeet Mohammed beledigd worden, dan gelden daar de normale wetten voor. Enkel profeet Mohammed kan daarvoor een klacht indienen bij de rechtbank. Persoonlijk begrijp ik wel dat de meningen hierover verdeeld kunnen zijn, maar dit is wel de wet!

[hiek]

Lastige zaak. Ik ben geen jurist, dus hou me ten goed, ik kan geen voorspelling doen over de uitkomst, maar ik verwacht een uitspraak ten gunste van AHA. Gut feeling. Jammer wel dat moslims, die zich diep gekrenkt voelen door s I en s II met lede ogen tegemoet zien geen signaal krijgen dat dit weliswaar mogelijk is in een rechtsstaat waar vrijheid van meningsuiting een groot goed is, maar dat de vorm door velen afgekeurd wordt. Door mij in ieder geval. Reli-porno. Daar hou ik s I op. De boodschap was, de teksten worden verkeerd gehanteerd. En zoals ik wel vaker opmerk, schriftuitleg moet aan theologen worden overgelaten. De provocerende vorm van s I vind ik onvolwassen.

[arabchrstn]

Het is sowieso al een kansloze rechtzaak. Er bestaat op dit gebied vrij veel jurisprudentie. Overigens vind ik niet dat HA zich beledigend heeft uitgelaten, moslims vinden dat wel. Beledigen heeft tot doel mensen te krenken. als je de context lees van de 'pedofilie'-tekst van HA, dan zie je dat dat niet beledigend bedoeld is. Het is gewoon een rationele analyse. Iets wat toentertijd normaal was, wordt nu gekenmerkt als pedofilie. So what? Andere tijden, andere normen en waarden... Een voorbeeld dat volgens mij veel erger is, maar wat mij betreft niet veroordeeld moet worden. Door naar de rechter te stappen neem je blijkbaar een bepaalde tekst serieus. " Bond tegen het vloeken dient klacht in tegen NRC Handelsblad Geplaatst op 24 februari 2005 De Bond tegen het vloeken heeft aangifte gedaan tegen NRC Handelsblad en de columnist Frits Abrahams. De aanleiding was de column ‘Onze Lieve Heer’, waarin Abrahams God ‘een geile beer’ noemde, die ‘aan zijn gerief’ komt door een kind te doden. De Bond schreef een brief aan NRC met het verzoek binnen drie weken te antwoorden. Nu er geen antwoord gekomen is, heeft de Bond de stap naar de rechter gezet. Er is een klacht ingediend op grond van de artikelen 147, 147a en 137e van het Wetboek van Strafrecht. De artikelen handelen over godslastering en belediging. De Bond geeft aan geschokt te zijn door passages uit de column. ‘Wij kunnen hierin niet anders lezen dan dat God hier pedofilie en/of necrofilie wordt toegedicht. Voor gelovigen is zo’n beschrijving van hun God, over wie zij slechts met eerbied en liefde zullen spreken, ronduit blasfemisch en bijzonder grievend’, aldus de Bond. Dat de Bond tegen het vloeken de gang naar de rechter maakt, gebeurt slechts met hoge uitzondering. De laatste keer was in 1995. De Bond hoopt met deze aangifte op een rechterlijke uitspraak over spottende godslastering en niet zakelijke berichtgeving die beledigend is voor een groep mensen wegens hun godsdienst."

[TatTwamAsi]

Tijdens de rechtszaak tegen de tweede film Submission is iets pijnlijk duidelijk geworden. Advocaat van de vier moslims die de zaak aanspanden, Mr. Moszkowicz, maakte de rechter duidelijk dat de film Submission miljoenen moslims heeft gekrenkt door de profeet Mohammed 'pervers' en een 'pedofiel' te noemen. De advocaat van Hirsi Ali, Mr. G. Kemper, maakte hier al direct een einde aan. Hij nam jurisprudentie erbij en gaf op juridische gronden aan dat hier geen sprake van godslastering kon zijn. Godslastering heeft in juridische termen enkel betrekking op belediging van het opperwezen, in dit geval Allah dus. Mocht profeet Mohammed beledigd worden, dan gelden daar de normale wetten voor. Enkel profeet Mohammed kan daarvoor een klacht indienen bij de rechtbank. Persoonlijk begrijp ik wel dat de meningen hierover verdeeld kunnen zijn, maar dit is wel de wet! Inhoudelijk wil ik niets zeggen over de Submission films (de sop is de kool niet waard). Maar de uitspraak dat beledigingen aan het adres van Mohammed {vzmh} van een heel ander gewicht zijn dan die aan het adres van Allah {swt}, zouden Moslims toch moeten beamen. In elke discussie wordt er toch van Moslimzijde op gehamerd dat ALLEEN Allah {swt} wordt aanbeden, en Mohammed {vzmh} een mens was, in tegenstelling tot Jezus {vzmh} in het Christendom. Omdat Mohammed {vzmh} een mens was, had hij ook menselijke tekortkomingen, dus kan er kritiek worden geuit op Mohammed {vzmh}. Wat je dan alleen nog kan bediscussiëren, of die kritiek terecht is. Maar dat je kritiek kan en mag hebben, lijkt me buiten kijf. Overigens petje af dat voor de legitieme manier is gegrepen om de kritiek op Hirsi Ali te kanaliseren. Dit is de juiste weg (ook kan natuurlijk eerst met Hirsi Ali een discussie worden aangegaan).

[TatTwamAsi]

Ik vind dit een hekel punt. God heeft zijn boodschappers aangesteld. Indien je zou stellen dat God een malafide persoon heeft aangesteld als persoonlijke boodschapper, waarvan God zegt dat hij perfect was. Dan.. Is dit mijnsinziens wel degelijk blasfemie. Bron? Waar zegt Allah {swt} dat Zijn profeten {vzmh} perfect waren?

[blondblauw]

De advocaat van Hirsi Ali, Mr. G. Kemper, maakte hier al direct een einde aan. Hij nam jurisprudentie erbij en gaf op juridische gronden aan dat hier geen sprake van godslastering kon zijn. Godslastering heeft in juridische termen enkel betrekking op belediging van het opperwezen, in dit geval Allah dus. zie ook: http://forums.marokko.nl/showthread.php?p=8816540#post8816540

[gaviel]

Ik vind dit een hekel punt. God heeft zijn boodschappers aangesteld. Indien je zou stellen dat God een malafide persoon heeft aangesteld als persoonlijke boodschapper, waarvan God zegt dat hij perfect was. Dan.. Is dit mijnsinziens wel degelijk blasfemie. Daar zijn jij en ik het over eens, maar jammer genoeg (denk ik) de rechtbank niet. Misschien hadden ze meer kans gehad als ze het op discriminatie van een geloof hadden aangespannen.(of zou dat ook niet kunnen?) Maar net zoals tat twam asi zegt petje af dat de rechtzaak er is gekomen . Toch blijft me hier een vraagje hangen......is dit niet gelijk reclame om die :kwaad: X#X# film te gaan zien?

[Raseem]

Inhoudelijk wil ik niets zeggen over de Submission films (de sop is de kool niet waard). Maar de uitspraak dat beledigingen aan het adres van Mohammed {vzmh} van een heel ander gewicht zijn dan die aan het adres van Allah {swt}, zouden Moslims toch moeten beamen. In elke discussie wordt er toch van Moslimzijde op gehamerd dat ALLEEN Allah {swt} wordt aanbeden, en Mohammed {vzmh} een mens was, in tegenstelling tot Jezus {vzmh} in het Christendom. Omdat Mohammed {vzmh} een mens was, had hij ook menselijke tekortkomingen, dus kan er kritiek worden geuit op Mohammed {vzmh}. Wat je dan alleen nog kan bediscussiëren, of die kritiek terecht is. Maar dat je kritiek kan en mag hebben, lijkt me buiten kijf. Overigens petje af dat voor de legitieme manier is gegrepen om de kritiek op Hirsi Ali te kanaliseren. Dit is de juiste weg (ook kan natuurlijk eerst met Hirsi Ali een discussie worden aangegaan). Het gaat er niet om of Mohammed, vrede zij met hem, mens was met tekortkomingen enzo. AHA weet heel goed hoe ze moslims moet kwetsen en beledigen. Als zij op eenzelfde manier Moses, vrede zij met hem, beledigd had dan stonden de zaken er wel wat anders voor. Denk je ook niet? Het is gewoon triest dat AHA het geloof van een bevolkingsgroep gebruikt om ze te beledigen. Puur om te provoceren om weer in de kijker te staan. Want wat heeft deze juf nu uiteindelijk bereikt met haar beledigingen en provocaties? Haar methode levert geen resultaten op - alleen voor haar egootje. Ik vraag me echt af hoe lang de VVD haar onzin nog pikt. De kritiek op AHA is naar mijn mening niet te kanaliseren. Alleen politiek tegenwicht dat haar beweringen weerlegt. Als gewoon duidelijk wordt dat ze onzin verkoopt en onuitvoerbare ideeen heeft pas dan zal iedereen inzien dat zij een overbodig elememt is in de politiek.

[hiek]

Ik zie alleen maar verliezers in deze discussie (en rechtszaak). Ondertussen weer een stukkie s I op het journaal. Laat toch zitten. Moslimemancipatie? Nodig! Vrouwenemancipatie? Nodig! Vrijheid van Meningsuiting? Belangrijk! Tegen gaan van discriminatie in welke vorm ook? Belangrijk! Geweldloosheid? Noodzaak! Beledigen? Niet doen!

[blondblauw]

Het is gewoon triest dat AHA het geloof van een bevolkingsgroep gebruikt om ze te beledigen. Puur om te provoceren om weer in de kijker te staan. Want wat heeft deze juf nu uiteindelijk bereikt met haar beledigingen en provocaties? Haar methode levert geen resultaten op - alleen voor haar egootje. Ik vraag me echt af hoe lang de VVD haar onzin nog pikt. oh, die zijn vast heel blij met haar... De kritiek op AHA is naar mijn mening niet te kanaliseren. Alleen politiek tegenwicht dat haar beweringen weerlegt. Als gewoon duidelijk wordt dat ze onzin verkoopt en onuitvoerbare ideeen heeft pas dan zal iedereen inzien dat zij een overbodig elememt is in de politiek. media tegenwicht ipv politiek tegenwicht werkt nog beter, imho

[Smirnoff]

Overigens petje af dat voor de legitieme manier is gegrepen om de kritiek op Hirsi Ali te kanaliseren. Dit is de juiste weg (ook kan natuurlijk eerst met Hirsi Ali een discussie worden aangegaan). Probleem is dus dat de uitkomst van die rechtzaak voor 99.9% vaststaat. En als blijkt dat Ayaan die dingen gewoon mag zeggen hier in Nederland, dan krijg je weer al die verontwaardigde reacties. (en dat onzinnig gezeik over meten met 2 maten etc.( De vraag is of de Nederlandse moslims wel kunnen omgaan met de uitspraak van de rechter. (en of ze dus de democratische rechtstaat daadwerkelijk hebben omarmd)

[amused]

Om maar even een knuppel in het hoenderhok te gooien: ik ben er nog niet zo zeker van dat hier sprake is van belediging... Wanneer de verhalen over het leven van Mohammed waar zijn, dan kan ik in een opmerking als dat de profeet gemeten naar huidige maatstaven een pedofiel is, niet echt als beledigend opvatten, maar als een feit. Waarschijnlijk is die opmerking bedoeld om aan te tonen dat bepaalde inzichten veranderen in de loop der tijd, en het niet altijd een goed idee is krampachtig vast te houden aan oude inzichten. Natuurlijk ligt een dergelijke opmerking gevoelig bij een grote groep mensen, en ook AHA had dat kunnen en moeten beseffen. Het zou raadzaam zijn dit op een iets minder provocerende wijze te brengen, maar of hier objectief sprake is van een belediging... ik betwijfel het. Wat dat betreft is het goed dat die rechtzaak er is, opdat objectief kan worden vastgesteld of AHA te ver is gegaan. We zullen het zien.

[Anseo]

Ik ben tegen het beledigen van bevolkingsgroepen, dus ook tegen het beledigen van de Islam of zijn profeet. Echter, aangezien sommige moslims op dit forum geen enkele moeite of terughoudendheid hebben met de meest grove beledigingen aan het adres van bijvoorbeeld homo's, joden en roze varkens in het algemeen vind ik het een beetje kinderachtig om te gaan klagen en een hoop stampij te maken als je zelf eens op je pik getrapt wordt. Dat noemen ze geloof ik meten met twee maten.. Een voor jullie zelf en een voor alle andere bevolkingsgroepen.

[blondblauw]

Ik ben tegen het beledigen van bevolkingsgroepen, dus ook tegen het beledigen van de Islam of zijn profeet. Echter, aangezien veel moslims op dit forum geen enkele moeite of terughoudendheid hebben met de meest grove beledigingen aan het adres van bijvoorbeeld homo's, joden en roze varkens in het algemeen vind ik het een beetje kinderachtig om te gaan klagen en een hoop stampij te maken als je zelf eens op je pik getrapt wordt. Dat noemen ze geloof ik meten met twee maten.. Een voor jullie zelf en een voor alle andere bevolkingsgroepen. Gezien de laatste ontwikkelingen mbt juridische stappen tegen AHA die niet lijken te lukken, kun je ervan uitgaan dat de mening van de rechters is Beledigingen moet je tegenkunnen in nederland en op zich ben ik het daar best mee eens...

[Raseem]

oh, die zijn vast heel blij met haar... media tegenwicht ipv politiek tegenwicht werkt nog beter, imho Op een of vreemde manier is de VVD inderdaad een verzameling van kansloze eigenheimers die door samen te spannen toch hun stem kunnen laten gelden. Maar uiteindelijk zullen er toch resultaten geboekt moeten worden. Nou kweetni de media volgt vanzelf - als AHA wordt afgetroeft in de kamer zal dat zeker in de media komen. Een kwestie van contactjes leggen en - net als haar - veel gebleir laten horen en speel maar de underdog enzo. De media smult daar van dus genoeg exposure.