Bekijk originele versie : Moslima's, voelen jullie vertegenwoordigd door Ayaah Hirsi Ali?
Ik zelf ben een Marokkaanse moslima en ik vind mij NOT vertegenwoordigd door Ayaan Hirsi Ali.
Heeft iemand gisteren NMO gekeken waar een discussie met haar was (weliswaar eind oktober gefilmd)?
Ze spreek zichzelf volledig tegen, namelijk:
"de islam iz on achterlik coeltoer".
Vervolgens zegt ze:
"de islam iz on mooi coeltoer",
ej dan heb ik zoiest als: make up your mind.
Of dan zegt ze dat er (c.a.) 900.000 vrouwen zijn die onderdrukt worden. Kan ze best gelijk hebben, maar waarom focust ze zich dan op de molima's die (volgens haar) "onderdruk" zouden worden. Immers: er zijn in Nederland 'maar' c.a. 1.000.000. moslims, is het niet? Wacht zie je wat ik bedoel? 900.000 vrouwen onderdrukt, moslims in Nederland: 1.000.000, vreemd.
Ze is volstrekt niet voor rede vatbaar. Ja sorry, ik spreek geen Somalisch dus ik kan het er niet uitleggen.
What is her problem?
Any way, het zou wel goed zijn (denk ik) als de moslima's zich 'verenigen' en (als ze het niet met haar eens zijn) laten horen dat ze zich niet vertegenwoordigd voelen door haar.
Een goede leus zou zijn (tijdens een demonstratie ofzo):
"wij protesteren,
we willen Hirsi leren:
we hebben haar niet nodig!
wat ze doet is overbodig!" :hihi:
Op zich had ik eerst gewoon skit aan wat ze allemaal zei (de laat maar praten attitude), maar zoals ik al zei: what is her problem?
Moet lachen om je betoogje.
Hoewel ik deze vraag uiterst vanzelfsprekend, de grote meerderheid wil zich echt niet achter dat Somalische mokkel scharen.
Nederland: Daar gaan jullie verkwiste belastingcenten.
Ja, ik heb de discussie gezien, jammer dat de aanwezigen zo slecht luisteren, het was echter wel een verhelderende discussie.
Het belangrijkste punt vond ik, dat AHA, stelde dat mishandeling en onderdrukking in alle gelederen van de bevolking plaatsvinden, maar dat een aantal moslims dit beargumenteren door te stellen dat dergelijk gedrag geoorloofd is volgens de Koran en de aanverwante Boeken.
Ipv AHA aanvallen hierop kon men ook inhoudelijk ingaan op deze stelling en nog beter hoe kun je een dergelijke argumentatie bij de basis wegnemen.
Dan ligt het probleem toch bij mensen die het geloof op de foute manier belijden. Het ligt dan toch niet aan de Islam zelf. Zij misbruiken de Islam door te zeggen dat het slaan van vrouwen is toegestaan terwijl dat gewoon klinkklare onzin is. Hirsi Ali zegt dat de Islam een achterlijke cultuur is. Volgens mij weet zij niet wat het verschil is tussen CULTUUR en GELOOF. Dat zijn 2 totaal verschillende dingen heb ik zo geleerd. En zo kan ik nog wel een tijd doorgaan met dingen waarbij ze onzin aan het uitkramen is........
Het ligt niet aan de Islam zelf, dat is ook niet op die manier gesteld, maar dat is nu precies het punt, veel moslims doen niet aan zelfreflectie, in plaats dat dergelijke argumentatie wordt weerlegt, zijn er Imams die het slaan juist aanmoedigen.
Dus ipv inhoudelijk op het gestelde in te gaan, en beter nog te veroordelen, wordt datgene dat er is gesteld als aanval op de Islam gezien.
Het punt is dat veel gezeik bestaat bij alle bevolkingsgroepen, dat staat buiten kijf, echter veel van dat gezeik wordt bij een aantal moslims vergoeilijkt omdat er blijkbaar een of ander vers bestaat die bepaald gedrag zou aanmoedigen of in ieder geval verdedigd.
Wanneer een autochtoon een vrouw mishandeld weet hij dat dit fout is, in het geval van een aantal moslims is dit niet het geval zij denken dat dit geoorloofd is om dat het ergens in de Koran staat, en juist dat denken moet veranderen en dat kan alleen van binnenuit als daar tenminste de wil voor is.
Het punt is dat veel gezeik bestaat bij alle bevolkingsgroepen, dat staat buiten kijf, echter veel van dat gezeik wordt bij een aantal moslims vergoeilijkt omdat er blijkbaar een of ander vers bestaat die bepaald gedrag zou aanmoedigen of in ieder geval verdedigd.
Even ter informatie: het hier om het volgende vers uit soera 4 "de vrouwen":
34. Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat Allah de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden. Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen Allah onder haar hoede heeft gesteld. En degenen, van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar. Als zij u dan daarna gehoorzamen, zoekt geen weg tegen haar. Waarlijk, Allah is Verheven, Groot.
In het Arabisch staat hier een woord met de stam d-r-b. Het kan idd geinterpreteerd worden als "slaan", maar heeft nog veel meer betekenissen. Zoals slaan in het Nederlands ook veel betekenissen heeft: je kunt bijv. een stuk slaan bij het schaken. Steeds meer mensen die zich echt met de Koran bezighouden komen dan ook tot de conclusie, dat een andere vertaling hier beter op zijn plaats zou zijn. Uitzetten zou ook in verband met andere versen die met de vrouw verband hebben (waar slaan afgekeurd wordt) een veel consistentere vertaling zijn
Er zijn genoeg moslims die aan zelfreflectie doen, maar als de media alleen maar mensen laat zien die de Koran op een verkeerde manier interpreteren dan is het normaal dat veel mensen gaan denken dat moslims niet aan zelfreflectie doen. Tuurlijk, er zijn imams die dat aanmoedigen, zo zijn er ook rabijnen die dat doen and so on. Ik ken zelfs autochtonen die vinden dat je een vrouw een tik mag geven wanneer ze niet luistert. Wat Hirsi Ali moet doen, is zich inzetten voor ALLE vrouwen die worden mishandelt, vanuit welk oogpunt dan ook en op een andere manier de dingen aanpakken. Op de manier waarop ze het nu doet slaat ze de plank volledig mis.
Klopt er zijn genoeg mannen die hun vrouw slaan (omgekeerd blijkt ook voor te komen) het probleem is dat de een geen heilig boek ter beschikking heeft waarin dergelijk gedrag goedgekeurt wordt (of in ieder geval zodanig uit te leggen valt) waar de andere die wel heeft. Je moet dus van binnen uit dergelijke zaken afkeuren resp. aanvallen.
AHA heeft op heel veel gebieden beslist een punt, helaas is de manier waarop ze daar uiting aangeeft IMHO contraproductief.
Mensen worden moe om telkens op leugens in te gaan. Als zij zegt dat vrouwenbesnijdenis een Islamitisch iets is, terwijl dat ABSOLUUT niet zo is, en ze dat blijft volhouden dan kan ik daar weinig mee. Met koppige mensen in debat gaan is moeilijk. Ik kan er niks aan doen dat het gebruikelijk is in Somalie.
Accoord, het is inderdaad moeilijk discusieren met koppige mensen, maar ook met mensen die een heilig boek als argumentatie gebruiken. Het is zo want het staat in een heilig boek. Terwijl het boek meestal het probleem niet is maar de uitleg die hier aan wordt gegeven. Zelfs zullen er personen in Somalie zijn die hun handelen verdedigd zien middels hun uitleg van de Heilige boeken, de vraag is dan wie heeft er gelijk, en wie slingert de discussie aan om dergelijke zaken aan te pakken.
Waarom gelijk geloven dat die vers uberhaupt bestaat? Waarom niet op een moslim afstappen, hier of in real life om te vragen hoe het nou precies zit? Dat is ook het probleem van veel mensen. Als een Wilders of een Ali iets zegt over de Islam, dan gaat men er maar vanuit dat het de waarheid is. Er zijn mensen die de Koran 2109219012 keer hebben gelezen en bepaalde verzen nog niet 100% kunnen uitleggen en dan komt een type als Wilders en Ali de mensen vertellen hoe het zit. Dat klopt niet.
Dat klopt ook niet, helaas dat dergelijke discussies niet in de openbaarheid komen, zelfs op dit forum zijn er genoeg personen die hun uitleg (of vaker de uitleg van hun Imam) als de absolute waarheid zien.
Een ander probleem is dat figuren als Wilders en AHA niet worden aangevallen op hun uitspraken met gefundeerde argumentatie (tenminste ik heb ze nog niet echt gehoord) maar dat de persoon zelf wordt aangevallen. Velen gaan absoluut niet inhoudelijk in op het gestelde en dat is heel jammer, de discussie zou dan heel anders worden en ik ben zeker dat er dan ook veel meer begrip zou ontstaan.
Hoe weet jij dat ze denken dat dat niet fout is? Zoals ik al zei, ik ken genoeg autochtonen die vinden dat ze wel een tik mogen uitdelen, dit is geen leugen. En dan heb ik het over mensen die niet de islam belijden.
Nee dat weet ik niet, echter een aantal uitspraken van Imams, die in het nieuws zijn gekomen, wijzen daar wel naar, en wat moet ik dan als 'domme' Nederlander, ik kan toch ook alleen maar afgaan op de mij beschikbare informatie. Ook een aantal uitspraken op dit forum leiden ook tot veel onbegrip omdat er nogal wat versen worden gebruikt om bepaalde zaken te argumenteren.
Vanuit de moslimgemeenschap komen nu eenmaal veel minder geluiden waaruit enige gematigdheid blijkt, ook bij uitspraken van ElMoumni indertijd. Ik ben er van overtuigd dat dergelijke gematigd gedachtengoed bij de meerderheid van de Moslims leven. Het gekke is dat er bijna nooit een duidelijk standpunt wordt ingenomen wat betreft terrorisme en aanslagen het is vaak 'ik keur het niet goed maar....................'
Misschien dat dat te maken heeft met angst voor repressialles uit eigen gelederen. Ik weet het niet ik kan het ook niet hardmaken.
Even ter informatie: het hier om het volgende vers uit soera 4 "de vrouwen":
34. Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat Allah de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden. Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen Allah onder haar hoede heeft gesteld. En degenen, van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar. Als zij u dan daarna gehoorzamen, zoekt geen weg tegen haar. Waarlijk, Allah is Verheven, Groot.
In het Arabisch staat hier een woord met de stam d-r-b. Het kan idd geinterpreteerd worden als "slaan", maar heeft nog veel meer betekenissen. Zoals slaan in het Nederlands ook veel betekenissen heeft: je kunt bijv. een stuk slaan bij het schaken. Steeds meer mensen die zich echt met de Koran bezighouden komen dan ook tot de conclusie, dat een andere vertaling hier beter op zijn plaats zou zijn. Uitzetten zou ook in verband met andere versen die met de vrouw verband hebben (waar slaan afgekeurd wordt) een veel consistentere vertaling zijn
Dat argument kwam ook naar voren in de discussie, vond ik heel belangwekkend om te horen.
Het is blijkbaar hoe je bepaalde teksten uitlegt (ook al eeuwen een probleem bij christenen hoor). Ik vraag mij alleen af waarom dergelijke genuanceerde geluiden zo weinig worden gehoord. Hier is een belangrijke taak weggelegd voor Imams, hiermee haal je de argumentatie van AHA volledig onderuit, en is dat niet veel effectiever dan dreigementen of aanvallen op de man (vrouw)
AHA, uit Soemalie een land waar de vrouwen besnijding als een onderderdeel van de islam wordt gezien, komt ons vertellen wat volgens de islam wel en niet mag, belachelijk, ze moet verboden worden.
Ik vraag mij alleen af waarom dergelijke genuanceerde geluiden zo weinig worden gehoord. Hier is een belangrijke taak weggelegd voor Imams, hiermee haal je de argumentatie van AHA volledig onderuit, en is dat niet veel effectiever dan dreigementen of aanvallen op de man (vrouw)
Ik denk dat het veel er mee te maken heeft dat een onbevooroordeelde omgang met de Koran al gauw als een belediging van de Islam opgevat wordt. En Imams zijn natuurlijk mannen, vastgebakken in hun eigen cultuur en vooroordelen.
Smirnoff
06-12-2004, 13:43
AHA, uit Soemalie een land waar de vrouwen besnijding als een onderderdeel van de islam wordt gezien, komt ons vertellen wat volgens de islam wel en niet mag, belachelijk, ze moet verboden worden.
Je hebt helemaal gelijk!
Weet je wat je ook kunt doen? Haar geen aandacht meer geven en niet jouw frustraties op haar projecteren (zoals zij haar frutstraties op de islam projecteert).
AHA, uit Soemalie een land waar de vrouwen besnijding als een onderderdeel van de islam wordt gezien, komt ons vertellen wat volgens de islam wel en niet mag, belachelijk, ze moet verboden worden.
Hoezo, ze stelt bepaalde zaken aan de orde, daar is ze vrij in, je bent vrij deze zaken te weerleggen. Graag zelfs.
Het probleem is dat de meeste moslims het allemaal zelf niet weten omdat de koran blijkbaar op heel veel verschillende manieren uit te leggen is, zowel naar het vredelievende als naar haat toe, daarin verschilt de Koran trouwens niet van de Bijbel of de Thora.
Het probleem is dat tegenwoordig uit veel wordt uitgelegd naar de haat en het fundamentalisme toe, tegengeluiden hoor je haast niet.
Je hebt helemaal gelijk!
Weet je wat je ook kunt doen? Haar geen aandacht meer geven en niet jouw frustraties op haar projecteren (zoals zij haar frutstraties op de islam projecteert).
Mijn aandacht zal ze nooit krijgen, en haar doel zal ze ook nooit bereiken, ik weet wel beter..
Hoezo, ze stelt bepaalde zaken aan de orde, daar is ze vrij in, je bent vrij deze zaken te weerleggen. Graag zelfs.
Het probleem is dat de meeste moslims het allemaal zelf niet weten omdat de koran blijkbaar op heel veel verschillende manieren uit te leggen is, zowel naar het vredelievende als naar haat toe, daarin verschilt de Koran trouwens niet van de Bijbel of de Thora.
Het probleem is dat tegenwoordig uit veel wordt uitgelegd naar de haat en het fundamentalisme toe, tegengeluiden hoor je haast niet.
Zij is geen Islam geleerde,
Moet lachen om je betoogje.
Hoewel ik deze vraag uiterst vanzelfsprekend, de grote meerderheid wil zich echt niet achter dat Somalische mokkel scharen.
Nederland: Daar gaan jullie verkwiste belastingcenten.
hahaha! thanks, I guess ;)
Zij is geen Islam geleerde,
De islam geleerden hebben zelf ook geen eensluitende uitleg van de versen in de Koran.
©2000-2012 Marokko.nl Virtual Community's - La maison du Maroc. Powered by Marokko Media.