Is dit nu echt de Koran ?

[_Mercurius_]

1. De Koran is een kwalijk boek omdat de atheïsten, de polytheïsme en vrouwen als groepen worden gediscrimineerd en lijfstraffen en het “oog om oog”-principe worden geponeerd. 2. De intentie van de Koran is het kweken van stemming tegen ongelovigen (atheïsten) en op te roepen dezen te vernietigen. 3. Omdat er geen redenen zijn om groepen zoals: vrouwen, polytheïsten en atheïsten te discrimineren zou het boek verboden dienen te worden. 4. Dat de dreiging van de Koran de werkelijkheid insluit, leert ons de vervolging van diegenen die maar enigszins afwijken van de Koran zoals de schrijver Rushdie en de Egyptische schriftgeleerden Farag Foda en Abu Zeid. Het doodvonnis over Farag Foda is in 1992 voltrokken door moslimextremisten. Overigens zien we in veel moslimlanden momenteel ook tot welke afgrijselijke onderdrukking de Koran kan leiden als kwaadwilligen ervan gebruik maken door recht te spreken volgens de Koran. bron:http://ondergang.tripod.com/

[FAITHLESS]

-- Succes met het verbieden van de Koran . Meer comentaar is overbodig....tenzij jij je meer verdiept in de Islam. Kennis is het fundament van het bestaan. ( 11 )

[_Mercurius_]

Succes met het verbieden van de Koran . Meer comentaar is overbodig....tenzij jij je meer verdiept in de Islam. Kennis is het fundament van het bestaan. ( 11 ) Was maar een vraag? Waar staat dat ik het wil verbieden?

[Wael_progressiv]

Dat is misschien jouw visie van de koran en de islam. Als je iets meer verstand zou hebben zou je er wellicht wat anders over denken...:hihi:

[_Mercurius_]

Dat is misschien jouw visie van de koran en de islam. Als je iets meer verstand zou hebben zou je er wellicht wat anders over denken...:hihi: Is een vraag ? Waarom voel je, je meteen aangevallen ? Kom je met zo antwoord ? Ligt wel erg gevoelig dan heh ? Zou me ook het een en ander kunnen proberen uit te uitleggen ?

[tetouani79]

1. De Koran is een kwalijk boek omdat de atheïsten, de polytheïsme en vrouwen als groepen worden gediscrimineerd en lijfstraffen en het “oog om oog”-principe worden geponeerd. 2. De intentie van de Koran is het kweken van stemming tegen ongelovigen (atheïsten) en op te roepen dezen te vernietigen. 3. Omdat er geen redenen zijn om groepen zoals: vrouwen, polytheïsten en atheïsten te discrimineren zou het boek verboden dienen te worden. 4. Dat de dreiging van de Koran de werkelijkheid insluit, leert ons de vervolging van diegenen die maar enigszins afwijken van de Koran zoals de schrijver Rushdie en de Egyptische schriftgeleerden Farag Foda en Abu Zeid. Het doodvonnis over Farag Foda is in 1992 voltrokken door moslimextremisten. Overigens zien we in veel moslimlanden momenteel ook tot welke afgrijselijke onderdrukking de Koran kan leiden als kwaadwilligen ervan gebruik maken door recht te spreken volgens de Koran. bron:http://ondergang.tripod.com/ dit is niet wat jij geschreven hebt, dat zien de anderen niet denk ik. de schrijver heeft zich waarschijnlijk niet in de islam en de koran verdiept voor hij/zij dit stuk schreef. de koran geeft de rechten aan de vrouw zoals die nog nooit waren gegeven. voorbeeld: vrouwen/mesjes werden in de tijd voor dat de koran werd geopenbaard vermoord of als geschenk aan de goden geofferd. dit zag je in verschilende culturen rond de hele wereld. allah heeft dit verboden met zijn woorden in de koran. vrouwen werden beschoudt als huis meubel die je gebruikt wanneer je zin in had. de vrouwen waren alleen goed voor huishouden en kinderen. ze waren de laagste van de maatschappij, lager dan de dieren zelfs. toen de koran kwam heeft allah de positie van de vrouw aangegeven in de koran. de vrouw is de moeder, de zus, de opvoeder van elk moslim/mens. zij heeft een waarde, rechten en plichten. de vrouw als moeder is drie keer zo belangrijk voor een mens/kind dan de vader zoals een overlevering ons verteld. de koran heeft een heel vers over de vrouw. roshdi is een satan in een mensen lijf. hij basseert zijn uitspraken op niets en had de koran geschrijven(zegt hij dan) op zijn eigen manier(wat strengst verboden is). hij wilde graag naar het westen en had een weg gevonden. atheisten moet mee kunnen praten om ze weer terug te brengen naar de weg. maar wat heel veel atehisten doen is weglopen van het onderwerp(eigen ervaring). ze willen er niks van weten of horen. de ongelovigen die je bestrijden mag je volgens de islaam met dezelfde middel bestrijden. dat doet elk land tegenwoordig. heb ik zo meer duidleijkheid gegeven??

[tahoe]

[...] roshdi is een satan in een mensen lijf. hij basseert zijn uitspraken op niets en had de koran geschrijven(zegt hij dan) op zijn eigen manier(wat strengst verboden is). hij wilde graag naar het westen en had een weg gevonden. [...] heb ik zo meer duidleijkheid gegeven?? Rushdi is een vriendelijke, innemende man met een bovengemiddelde intelligentie die het in zijn hoofd haalde om het voor de islam meest dodelijke te doen: vrij denken. De enige reden die ik kan bedenken waarom het volgens extremistische moslims dan noodzakelijk is om iemand om te leggen is angst voor ondermijning van de dictatuur van het "geloof". Dat geeft aan dat men dan toch wel bijzonder bang is dat het rotsvaste geloof van de meelopers snel kan worden aangetast. Ja, zo is het wel duidelijk, ja.

[tetouani79]

Rushdi is een vriendelijke, innemende man met een bovengemiddelde intelligentie die het in zijn hoofd haalde om het voor de islam meest dodelijke te doen: vrij denken. De enige reden die ik kan bedenken waarom het volgens extremistische moslims dan noodzakelijk is om iemand om te leggen is angst voor ondermijning van de dictatuur van het "geloof". Dat geeft aan dat men dan toch wel bijzonder bang is dat het rotsvaste geloof van de meelopers snel kan worden aangetast. Ja, zo is het wel duidelijk, ja. elk prsoon die tegen de islam is is voor sommigen een ruimdenker. wel grapig eigenlijk, de gene die dit roepen hebben helemaal geen benul van de islam. hoe kan je weten dat het een dicatatuur is als je het niet kent? of ben jij een van je"heb horen zeggen". er zijn genoeg ruimdenkenden binnen de islam. je mag alles zeggen binnen de islam, maar je moet wel met bewijzen kunnen komen. je theorie onderbouwen, wat rushdi niet kon. iedereen kan zomaar roepen dat de koran niet klopt, maar hoe bewijs je dat. de bewijzen dat het wel klopt zijn er overigens voor je gaat roepn, bewijs dat het klopt. trouwen met je toon berijk je niks. nu jij weer

[tahoe]

hoe kan je weten dat het een dicatatuur is als je het niet kent? of ben jij een van je"heb horen zeggen". Was het niet Ayatollah Khomeni die de "doodstraf" over Rushdi had uitgeroepen? Voor zover ik weet was dat de leider van Iran. En voor zover ik weet hebben heel wat Iraniers hun land moeten ontvluchten vanwege de dictatuur van deze gevaarlijke gek. Dat noem ik niet ruimdenkend. En het is al evenmin een theorie, het is eenvoudigweg geschiedenis. Waarmee ik dus mijn punt heb gemaakt lijkt me.

[tetouani79]

Was het niet Ayatollah Khomeni die de "doodstraf" over Rushdi had uitgeroepen? Voor zover ik weet was dat de leider van Iran. En voor zover ik weet hebben heel wat Iraniers hun land moeten ontvluchten vanwege de dictatuur van deze gevaarlijke gek. Dat noem ik niet ruimdenkend. En het is al evenmin een theorie, het is eenvoudigweg geschiedenis. Waarmee ik dus mijn punt heb gemaakt lijkt me. ken jij al die iraniers die weg zijn gevlucht?? ikke wel, het zijn allemaal mensen die het leven onder de shah gewend waren zoals het westen en de westers nu zijn. die mensen wisten niks van de islaam en wilden het ook niet. dat is de reden waarom ze gevlucht zijn. als je al die iraniers die hier wonen iets over de islaam vraagt dan hoor je niks wat met de islaam te maken heeft. ik heb ze in mijn vrienden kring. het zijn toffe gasten en goei vrienden, maar als het om de islaam gaat weten ze niks. het westen heeft ze op hun armen gedrag omdat zij de islaam de rug terug keerden. je punt is zwak nu

[HollandseVriend]

ken jij al die iraniers die weg zijn gevlucht?? ikke wel, het zijn allemaal mensen die het leven onder de shah gewend waren zoals het westen en de westers nu zijn. die mensen wisten niks van de islaam en wilden het ook niet. dat is de reden waarom ze gevlucht zijn. als je al die iraniers die hier wonen iets over de islaam vraagt dan hoor je niks wat met de islaam te maken heeft. ik heb ze in mijn vrienden kring. het zijn toffe gasten en goei vrienden, maar als het om de islaam gaat weten ze niks. het westen heeft ze op hun armen gedrag omdat zij de islaam de rug terug keerden. je punt is zwak nu Islam zal misschien positief worden beoordeeld in Iran maar vraag ze daarna hun mening over hun geestelijk leiders die al zo'n kleine 30 jaar de koers uitstippelen. En zo is het met de meeste regimes in moslimlanden. Niet erg democratisch zijn ze.

[tahoe]

ken jij al die iraniers die weg zijn gevlucht?? ikke wel, het zijn allemaal mensen die het leven onder de shah gewend waren zoals het westen en de westers nu zijn. die mensen wisten niks van de islaam en wilden het ook niet. dat is de reden waarom ze gevlucht zijn. als je al die iraniers die hier wonen iets over de islaam vraagt dan hoor je niks wat met de islaam te maken heeft. ik heb ze in mijn vrienden kring. het zijn toffe gasten en goei vrienden, maar als het om de islaam gaat weten ze niks. het westen heeft ze op hun armen gedrag omdat zij de islaam de rug terug keerden. je punt is zwak nu Je kent alle gevluchtte Iraniers. Ja, ja, 't is goed .... Nee, ik ken maar 1 Iranees gezin dat gevlucht is en ik ben zelf ook maar 2 keer in mijn leven in Iran geweest. Maar dat wil niet zeggen dat ik daar dan geen mening over zou kunnen hebben en/of niet in staat zou zijn om een goed oordeel te kunnen vormen. Als je alleen over zaken zou kunnen spreken die je met eigen ogen hebt gezien komt het hele geloof op losse schroeven te staan dus laten we daar maar niet over beginnen. Waar ik wel problemen mee heb is dat je om de hete brij heendraait. Khomei was degene die bepaalde wat er wel en niet gebeurde in Iran, met als een ware kruisridder de koran in de hand. Blijkbaar is het mogelijk is de inhoud zodanig te interpreteren dat het gerechtvaardigd is andersdenkenden naar het leven te staan. Zo iemand noemen we dus een dictator. Het is dus om die reden dat er heel wat Iraniers hebben moeten vluchten, niet vanwegen het slechte weer. Datzelfde geldt voor vriend Rushdi. En als je dan als dictator niet meer in staat bent om iemand zelf een kopje kleiner te maken dan laat je iemand anders het vuile werk toch opknappen? Er bestaat zoiets als universele rechten van de mens. Een van die rechten is te geloven wat je wilt. In Iran hebben ze daar nog nooit van gehoord (alles wat niet-islamitisch is moet daar ondergronds). Een van de belangrijkste kenmerken van een dictatuur is dat de mensenrechten met voeten worden getreden. Waarmee dus bewezen is dat Iran een dictatuur is. Ik begrijp niet dat je met de constatering van dat feit als rechtgeaarde moslim problemen mee zou kunnen hebben.

[tetouani79]

Islam zal misschien positief worden beoordeeld in Iran maar vraag ze daarna hun mening over hun geestelijk leiders die al zo'n kleine 30 jaar de koers uitstippelen. En zo is het met de meeste regimes in moslimlanden. Niet erg democratisch zijn ze. zelf ben ik niet echt een voorstaander van het iraanse regime. wat ik echter wel wil zeggen is dat de islaam mens vriendelijk is en de eerste relegie die de rechten van de mens heeft kunnen vastleggen in de wetgeving. iran is een shiti'sh land. die hebben een ander beeld van de islaam dan het hoort.

[tahoe]

de koran geeft de rechten aan de vrouw zoals die nog nooit waren gegeven. voorbeeld: vrouwen/mesjes werden in de tijd voor dat de koran werd geopenbaard vermoord of als geschenk aan de goden geofferd. dit zag je in verschilende culturen rond de hele wereld. allah heeft dit verboden met zijn woorden in de koran. vrouwen werden beschoudt als huis meubel die je gebruikt wanneer je zin in had. de vrouwen waren alleen goed voor huishouden en kinderen. ze waren de laagste van de maatschappij, lager dan de dieren zelfs. toen de koran kwam heeft allah de positie van de vrouw aangegeven in de koran. de vrouw is de moeder, de zus, de opvoeder van elk moslim/mens. zij heeft een waarde, rechten en plichten. de vrouw als moeder is drie keer zo belangrijk voor een mens/kind dan de vader zoals een overlevering ons verteld. de koran heeft een heel vers over de vrouw. Er zijn volgens mij nog een paar kleinigheden die je hierbij vergeet te vermelden. Volgens de koran zijn vrouwen toch aanmerkelijk "minder gelijk" dan mannen. Correct me if I'm wrong: * Moslima's mogen niet met niet-moslims trouwen. Moslim heren wel. * Als een man en vrouw alleen dochters krijgen mag een man zonder veel tra-la-la van haar scheiden. * Het is voor een vrouw moeilijk om van een man te scheiden, een man hoeft maar 3 keer de toverformule uit te spreken en presto: scheiding compleet. * Een man mag wel seks voor het huwelijk hebben, een vrouw niet. Vraag ik me in de eerste plaats af met wie ze dat dan zouden moeten hebben ... * Bij de verdeling van een erfenis krijgt de dochter de helft van de erfenis van de zoon. * Vrouwen kunnen alleen getuigen als ze met z'n tweeen zijn (blijkbaar liegen islamitische vrouwen als ze alleen zijn). Heel vers in de koran of niet: vrouwen zijn toch duidelijk de minderen.

[tetouani79]

Je kent alle gevluchtte Iraniers. Ja, ja, 't is goed .... Nee, ik ken maar 1 Iranees gezin dat gevlucht is en ik ben zelf ook maar 2 keer in mijn leven in Iran geweest. Maar dat wil niet zeggen dat ik daar dan geen mening over zou kunnen hebben en/of niet in staat zou zijn om een goed oordeel te kunnen vormen. Als je alleen over zaken zou kunnen spreken die je met eigen ogen hebt gezien komt het hele geloof op losse schroeven te staan dus laten we daar maar niet over beginnen. Waar ik wel problemen mee heb is dat je om de hete brij heendraait. Khomei was degene die bepaalde wat er wel en niet gebeurde in Iran, met als een ware kruisridder de koran in de hand. Blijkbaar is het mogelijk is de inhoud zodanig te interpreteren dat het gerechtvaardigd is andersdenkenden naar het leven te staan. Zo iemand noemen we dus een dictator. Het is dus om die reden dat er heel wat Iraniers hebben moeten vluchten, niet vanwegen het slechte weer. Datzelfde geldt voor vriend Rushdi. En als je dan als dictator niet meer in staat bent om iemand zelf een kopje kleiner te maken dan laat je iemand anders het vuile werk toch opknappen? Er bestaat zoiets als universele rechten van de mens. Een van die rechten is te geloven wat je wilt. In Iran hebben ze daar nog nooit van gehoord (alles wat niet-islamitisch is moet daar ondergronds). Een van de belangrijkste kenmerken van een dictatuur is dat de mensenrechten met voeten worden getreden. Waarmee dus bewezen is dat Iran een dictatuur is. Ik begrijp niet dat je met de constatering van dat feit als rechtgeaarde moslim problemen mee zou kunnen hebben. dimocratie???? waar vind die dan. niet hier in nederland, niet in het westen ook niet de oo zoo groot amerika. democratie is maar een schijn om de mensen hun te doen snoeren. de islamitisch wetgeving is duidelijk voor iedereen. in de tijd van khalifas had je geen rijken die alleen maar rijker werden. alle rijken moesten armenbelastign betalen zodat de armen ook wat te eten hadden. de islaam leert je vriendelijk te zijn tegenover je buren. ik ken niet alle iraniers, maar wel een hoop zoals ik al heb gezegd. het zijn goeie vrienden van mij en vertellen ook verhalen van hun jeugd en hiun ouders vertellen ook hoe het eraan toe ging toen shah er was. de meeste gevluchten zijn zoals ik al eerder heb gezegd zijn de shah aanhangers. ze wilden en konden niet onder een islamitish regime leven. ook was het geen goumaini waren ze gevlucht. ook mochten ze denken wat ze wilden waren gevlucht. deze mensen wilden geen islamitische staat zoald het westen dat ook niet wilt. echter wil ik zeggen dat ik geen aanhanger ben van de iraanse leiders en hun overtuiging. ik ben niet ervan overtuigd dat de leiders een islamitische staat hebben. zo ga je niet met mensen om volgens de islaam. de shiá is een groep die voor mij niet de ware islam beoeffenen. dat jij daarvan een beeldover de islaam schtst vind ik kwalijk. als je de argumenten wilt weten waarom de shiá niet de ware islaam tonen kan je het vragen.