Burgers in moskee VERMOORD

[appiegogogo]

de Nederlandse media;verlengstuk der Joden ================================ Gisteren op het NOS-journaal zag ik hoe Amerikaanse soldaten, gewonde Irakese burgers, koelbloedig vermoordden. En dat allemaal vond zich plaats binnen de muren van een moskee. Toen de Amerikaanse soldaten de moskee binnengingen, vergezeld met een camerman, zagen ze enkele zwaargewonde Irakezen op de grond liggen, die naar hulp kreunden. I.p.v hulp zei 1 van de Amerikaanse soldaten, ik citeer "THIS ONE IS STILL BREATHING!!!!....THE MOTHER****ER FAKES HE'S DEAD", waarop hij een salvo kogels op hem afvuurde. Vervolgens zien ze een Irakeze jongeman die wat minder gewond was en ze duidelijker om hulp vroeg...het lot van deze man werd niet laten zien door de NOS-honden. Hiertoe schakelde ik op mijn geliefde schotelkanaal "AL-Jazeera"....en ja hoor de cowboy's hadden dit kalfje ook afgeslacht.................................... En toen vroeg ik me af; als dit allemaal gebeurt in het aangezicht van de camera, wat gebeurt er dan allemaal achter de schermen...we hebben de martelingen al gezien ind e Abu Graib gevangenis en nu dit...het kan niet anders dan dat de Amerikanen nu helemaal los zijn geslagen...de taak van de media moet dan zijn "registreren en laten zien"...alleen zo kun je de Amerikaanse losgeslagen honden in bedwang houden....het NOS-journaal kiest een andere strategie...die van de Joden....die van BUSH.........................

[ElAlamein]

gaaaaaaap, oud nieuws, in Amsterdam worden ook weerloze burgers op werk naar hun werk afgeslacht door gewapende mafketels. Is het je trouwens wel eens opgevallen, dat elke strijder er geen moeite mee heeft, om een bewegend poppetje in de verte door zijn hoofd te knallen? Waar zit jij met je verstand? Wordt dienst-weigeraar, waar je ook woont, oorlog is een klusje dat het slechtste loont! en denk je, ik word lekker extremist, bestel dan gelijk maar een houten kist! Het beste is het wapen, van tong en woord, de vijand wordt hierdoor het minst bekoord je loopt risiko, dat men je alsnog vermoord! Dan sterf je tenminste in het besef, hij is zwak, en ik heb lef!

[Heiba]

de Nederlandse media;verlengstuk der Joden ================================ Gisteren op het NOS-journaal zag ik hoe Amerikaanse soldaten, gewonde Irakese burgers, koelbloedig vermoordden. En dat allemaal vond zich plaats binnen de muren van een moskee. Toen de Amerikaanse soldaten de moskee binnengingen, vergezeld met een camerman, zagen ze enkele zwaargewonde Irakezen op de grond liggen, die naar hulp kreunden. I.p.v hulp zei 1 van de Amerikaanse soldaten, ik citeer "THIS ONE IS STILL BREATHING!!!!....THE MOTHER****ER FAKES HE'S DEAD", waarop hij een salvo kogels op hem afvuurde. Vervolgens zien ze een Irakeze jongeman die wat minder gewond was en ze duidelijker om hulp vroeg...het lot van deze man werd niet laten zien door de NOS-honden. Hiertoe schakelde ik op mijn geliefde schotelkanaal "AL-Jazeera"....en ja hoor de cowboy's hadden dit kalfje ook afgeslacht.................................... En toen vroeg ik me af; als dit allemaal gebeurt in het aangezicht van de camera, wat gebeurt er dan allemaal achter de schermen...we hebben de martelingen al gezien ind e Abu Graib gevangenis en nu dit...het kan niet anders dan dat de Amerikanen nu helemaal los zijn geslagen...de taak van de media moet dan zijn "registreren en laten zien"...alleen zo kun je de Amerikaanse losgeslagen honden in bedwang houden....het NOS-journaal kiest een andere strategie...die van de Joden....die van BUSH......................... Het was inderdaad werkelijk vreselijk. Ik heb een man zien huilen van woede vanwege dit filmpje. Deze ellende moet stoppen, dit gaat zo niet langer. Weg met die Amerikanen uit Irak. Laat de VN maar helpen met de wederopbouw van Irak, het moet maar eens afgelopen zijn. Ik ben al die onthoofders, verkrachters, moordenaars, beulen en ander getijsem zat. Het maakt mij geen hol uit of het nu Amerikanen of Irakezen of Chinezen zijn. Het moet allemaal maar eens afgelopen zijn.

[MadEd]

Was Saddam zo vriendelijk voor jullie broeders dan??

[MadEd]

Vandaar dat saddam een heel dorp koerden met gifgas heeft uitgemoord; erg vriendelijk hoor; vandaar dat wordt geschat dat hij 100 duizenden doden op zijn geweten heeft, tegenover misschien een paar duizend v/d amerikanen....

[appiegogogo]

Vandaar dat saddam een heel dorp koerden met gifgas heeft uitgemoord; erg vriendelijk hoor; vandaar dat wordt geschat dat hij 100 duizenden doden op zijn geweten heeft, tegenover misschien een paar duizend v/d amerikanen.... Logica van de roze varken =================== ff kijken in de hoofd van Bush (en die van jou)...Bush denkt:"he kijk eens wat daar gebeurt in dat koerdische dorpje, Saddam vergiftigd daar allemaal vrouwen en kinderen, IK WIL DAT OOKKKKKKK"....................

[Kaaskopius]

Loop niet zo te janken, het is algemeen bekent dat strijders heilige plaatsen of burgerdoelen opzoeken voor bescherming. Niet dat ik voor die oorlog ben maar doe niet zo verbaast als er doden bij vallen. Oorlog is een vies iets en ik vind het jammer voor de irakesen dat ze dit na alles moeten meemaken en het is ook niet eerlijk, maar ik heb de wereld niet gemaakt ik leef er slechts op.

[Batvink]

de Nederlandse media;verlengstuk der Joden ================================ Gisteren op het NOS-journaal zag ik hoe Amerikaanse soldaten, gewonde Irakese burgers, koelbloedig vermoordden. En dat allemaal vond zich plaats binnen de muren van een moskee. Toen de Amerikaanse soldaten de moskee binnengingen, vergezeld met een camerman, zagen ze enkele zwaargewonde Irakezen op de grond liggen, die naar hulp kreunden. I.p.v hulp zei 1 van de Amerikaanse soldaten, ik citeer "THIS ONE IS STILL BREATHING!!!!....THE MOTHER****ER FAKES HE'S DEAD", waarop hij een salvo kogels op hem afvuurde. Vervolgens zien ze een Irakeze jongeman die wat minder gewond was en ze duidelijker om hulp vroeg...het lot van deze man werd niet laten zien door de NOS-honden. Hiertoe schakelde ik op mijn geliefde schotelkanaal "AL-Jazeera"....en ja hoor de cowboy's hadden dit kalfje ook afgeslacht.................................... En toen vroeg ik me af; als dit allemaal gebeurt in het aangezicht van de camera, wat gebeurt er dan allemaal achter de schermen...we hebben de martelingen al gezien ind e Abu Graib gevangenis en nu dit...het kan niet anders dan dat de Amerikanen nu helemaal los zijn geslagen...de taak van de media moet dan zijn "registreren en laten zien"...alleen zo kun je de Amerikaanse losgeslagen honden in bedwang houden....het NOS-journaal kiest een andere strategie...die van de Joden....die van BUSH......................... aaa joh waar maak je je druk om die mensen zijn biddend dood gegaan , WAT IS MOOIER DAN DAT. maar wat zullen die cowboys branden zeg. VOOR EEUWIG zullen zij de brandstof zijn van de hel.

[Batvink]

Als ik een eenvoudige (en ze zijn echt eenvoudig) amerikaanse soldaat was met alle beelden in mijn hoofd van gemaskerd tuig dat bijv. vrouwelijke hulpverleners onthoofd en mijn vrienden opblaast via zelfmoordaanslagen en ik zag zo iemand gewond op de grond liggen dan zou ik hem ook geen kans geven zichzelf en mij op te blazen. Of die dan meteen doodgeschoten moest worden is een tweede. Overigens kan de iraqi geen soldaat volgens het oorlogsrecht zijn (hij vertegenwoordigde geen wettige regering) en mag hij als franc tireur behandeld worden, ofwel snelrecht en tegen de muur. Blijft overigens, alhoewel begrijpelijk, niet echt fris. waneer jij die pak aantrekt met een amerikaanse vlag verdien jij het al om afgeknalt te worden laatstaan als je daar in irak ff voor duke nukem gaat spelen.

[Anseo]

Een misdaad = een misdaad en zou berecht moeten worden, ook al is het oorlog. Ik denk echter niet dat de Amerikaanse publieke opinie erg geschokt is: nadat ze hun burgers als brandende motten uit het WTC zagen springen hebben ze nu een houding van "anything goes".

[TheStef]

Loop niet zo te janken, het is algemeen bekent dat strijders heilige plaatsen of burgerdoelen opzoeken voor bescherming. Niet dat ik voor die oorlog ben maar doe niet zo verbaast als er doden bij vallen. Oorlog is een vies iets en ik vind het jammer voor de irakesen dat ze dit na alles moeten meemaken en het is ook niet eerlijk, maar ik heb de wereld niet gemaakt ik leef er slechts op. Er is een wezenlijk verschil tussen het sneuvelen tijdens een schoten wisseling het het sneuvelen nadat je onbewapend en gewond op de grond licht. Het eerste is te verwachten en te verdedigen, het tweede is een ordinaire oorlogsmisdaad, die ook niet bepaald conform de conventie van geneve is. Ik ben het met je eens wanneer je stelt dat een moskee of ander gebedshuis een legitiem militair doel wordt op het moment dat dit voor de verdediging of uitvalbasis wordt gebruikt. Het gedrag van de Soldaat in deze draad moet door iedereen met enig normbesef ondubbelzinnig worden veroordeeld.

[Wodan]

Er is een wezenlijk verschil tussen het sneuvelen tijdens een schoten wisseling het het sneuvelen nadat je onbewapend en gewond op de grond licht. Het eerste is te verwachten en te verdedigen, het tweede is een ordinaire oorlogsmisdaad, die ook niet bepaald conform de conventie van geneve is. Ik ben het met je eens wanneer je stelt dat een moskee of ander gebedshuis een legitiem militair doel wordt op het moment dat dit voor de verdediging of uitvalbasis wordt gebruikt. Het gedrag van de Soldaat in deze draad moet door iedereen met enig normbesef ondubbelzinnig worden veroordeeld. Gewapende strijders in burgerkleding die geen bevoegd gezag vertegenwoordigen vallen niet onder de conventies van Genêve en zien af van het recht om als krijgsgevangene te worden behandeld. Dat is ook het probleem van de gedetineerden in Guantanamo bay. Hoe afkeurenswaardig ook, soms moet je als soldaat in een split second beslissingen nemen, en is het hoe hard ook "hij of ik". Het alsnog opblazen of in de rug schieten van militairen door gewonde strijders gebeurt helaas te vaak, waardoor het gedrag van genoemde solaat niet goed te praten, maar wel verklaarbaar is.

[TheStef]

Gewapende strijders in burgerkleding die geen bevoegd gezag vertegenwoordigen vallen niet onder de conventies van Genêve en zien af van het recht om als krijgsgevangene te worden behandeld. Dat is ook het probleem van de gedetineerden in Guantanamo bay. Hoe afkeurenswaardig ook, soms moet je als soldaat in een split second beslissingen nemen, en is het hoe hard ook "hij of ik". Het alsnog opblazen of in de rug schieten van militairen door gewonde strijders gebeurt helaas te vaak, waardoor het gedrag van genoemde solaat niet goed te praten, maar wel verklaarbaar is. Klopt, mensen in burgerkleding vallen inderdaad niet onder de conventie, maar dat neemt niet weg dat een zgn moderne democratie deze rechten in bepaalde gevallen ook kan laten gelden voor deze mensen als ze in hun macht zijn gekomen. De conventie is ooit bedoeld om oorlog voeren nog iets van menselijkheid te geven, en zeker de grote democratieen hebben hun bek vol van mensenrechten en dergelijke. Hoe kun je de behandeling van burgers dan rijmen met deze rechten. Een burger die gewapend verzet pleegt zou in beginsel nog meer bescherming moeten krijgen omdat de burger eigenlijk onder de reguliere strafwet zou vallen ipv onder oorlogsregels zoals beschreven in de conventie. Je moet niet vergeten dat in het geval van Irak, de VS de feitelijke bestuurlijke macht heeft, en daarom is gehouden aan hun eigen regels. Wat betreft het gedrag van deze Soldaat, in dit specifieke geval is het niet verklaarbaar, de man had alle tijd te bepalen wat te doen, ik heb de beelden ook gezien, waarom niet de gewonde benaderen en eventueel ontwapenen ipv direct dood te schieten, in dit geval was het gewoon een oorlogsmisdaad. Dat zoiets in het heetst van de strijd plaatsvind, op het moment dat er in de nabijheid nog volop gevechten gaande zijn, dan had ik misschien nog enig begrip kunnen opbrengen, maar op die plek was het vechten reeds ten einde. Juist een bezettingsmacht die voortkomt uit een van de grootste democratieen ter wereld, heeft de plicht om hun eigen grondbeginselen toe te passen, en dat is iets dat in Irak niet bepaald gebeurt. Begrijp mij niet verkeerd, de verovering van faluja is niet per definitie fout, de manier waarop dit gebeurt kan fout zijn.

[Wodan]

Klopt, mensen in burgerkleding vallen inderdaad niet onder de conventie, maar dat neemt niet weg dat een zgn moderne democratie deze rechten in bepaalde gevallen ook kan laten gelden voor deze mensen als ze in hun macht zijn gekomen. De conventie is ooit bedoeld om oorlog voeren nog iets van menselijkheid te geven, en zeker de grote democratieen hebben hun bek vol van mensenrechten en dergelijke. Hoe kun je de behandeling van burgers dan rijmen met deze rechten. Een burger die gewapend verzet pleegt zou in beginsel nog meer bescherming moeten krijgen omdat de burger eigenlijk onder de reguliere strafwet zou vallen ipv onder oorlogsregels zoals beschreven in de conventie. Je moet niet vergeten dat in het geval van Irak, de VS de feitelijke bestuurlijke macht heeft, en daarom is gehouden aan hun eigen regels. Een burger die gewapend verzet pleegt, pleegt een oorlogsmisdaad en mag in tijd van oorlog worden geëxecuteerd. De genoemde menselijkheid mag van twee kanten worden verwacht. Juist omdat de terroristen aldaar zich in burgerkleding verschuilen tussen de normale burgers, in burgerdoelen en heilige gebouwen roepen ze het genoemde tegengedrag over zichzelf af. Blijft staan dat ik het absoluut niet goedkeur.... Wat betreft het gedrag van deze Soldaat, in dit specifieke geval is het niet verklaarbaar, de man had alle tijd te bepalen wat te doen, ik heb de beelden ook gezien, waarom niet de gewonde benaderen en eventueel ontwapenen ipv direct dood te schieten, in dit geval was het gewoon een oorlogsmisdaad. Iemand benaderen om te ontwapenen is iets wat een soldaat niet graag doet, omdat dit levensbedreigende risico's met zich meebrengt. De geschiedenis met het soort fanatici waar tegen wordt gevochten leert dat bij twijfel beter geschoten kan worden. Overlevingsinstinct is sterk, iedereen wil zijn dierbaren terug zien. Tevens giert de adrenaline door het lichaam als je na een gevecht het gebouw betreedt van waaruit je bent beschoten, en zit de vinger los aan de trekker. Nogmaals: ik keur het gebeurde absoluut niet goed, maar probeer er een verklaring voor te geven. Juist een bezettingsmacht die voortkomt uit een van de grootste democratieen ter wereld, heeft de plicht om hun eigen grondbeginselen toe te passen, en dat is iets dat in Irak niet bepaald gebeurt. Van twee kanten niet, de terroristen doen zich voor als gewone burger, zijn niet herkenbaar als strijders en slaan toe als de rug wordt toegekeerd..... De Amerikanen hadden beter direct na de val van Saddam het stokje over kunnen dragen aan de VN, die dan de wederopbouw hadden kunnen coördineren. Hoewel ik denk dat die ook niet gevrijwaard waren gebleven van aanslagen. Fanatici blijven fanatici

[TheStef]

Een burger die gewapend verzet pleegt, pleegt een oorlogsmisdaad en mag in tijd van oorlog worden geëxecuteerd. De genoemde menselijkheid mag van twee kanten worden verwacht. Juist omdat de terroristen aldaar zich in burgerkleding verschuilen tussen de normale burgers, in burgerdoelen en heilige gebouwen roepen ze het genoemde tegengedrag over zichzelf af. Blijft staan dat ik het absoluut niet goedkeur.... Klopt, als je de conventie volgt heb je gelijk, echter dat geld alleen in een Oorlog, maar zoals jij misschien nog weet heeft Bush deze oorlog als beeindigd uitgeroepen, daarmee hebben zij het officiele bestuur van Irak op zich genomen, en dan worden deze "strijders" van het gewapend verzet ineens criminele elementen, en daar is de strafwet op van toepassing. Iemand benaderen om te ontwapenen is iets wat een soldaat niet graag doet, omdat dit levensbedreigende risico's met zich meebrengt. De geschiedenis met het soort fanatici waar tegen wordt gevochten leert dat bij twijfel beter geschoten kan worden. Overlevingsinstinct is sterk, iedereen wil zijn dierbaren terug zien. Tevens giert de adrenaline door het lichaam als je na een gevecht het gebouw betreedt van waaruit je bent beschoten, en zit de vinger los aan de trekker. Nogmaals: ik keur het gebeurde absoluut niet goed, maar probeer er een verklaring voor te geven. In normale omstandigheden kan ik dit ook begrijpen, voorkomen is beter dan genezen, maar in dit geval kan ik dat dus pertinent niet omdat ik de beelden heb gezien, het betreffende slachtoffer vormde absoluut geen gevaar. Het neerschieten of executeren van ongewapende gewonde burgers, is IMHO dan een oorlogsmisdaad, ben je als bestuur van mening dat dit een burger is die gewapend verzet heeft gepleegd, dan ligt de beslissing tot het neerschieten cq executeren niet bij een normale soldaat maar dan dient deze beslissing te worden genomen door de krijgsraad, zoals in elk normaal conflict. Dus meenemen, oplappen en berechten, dan is alleen nog maar de vraag of dit berechten via conventie moet geschieden of de strafwet, maar dat is een andere discussie. Van twee kanten niet, de terroristen doen zich voor als gewone burger, zijn niet herkenbaar als strijders en slaan toe als de rug wordt toegekeerd..... De Amerikanen hadden beter direct na de val van Saddam het stokje over kunnen dragen aan de VN, die dan de wederopbouw hadden kunnen coördineren. Hoewel ik denk dat die ook niet gevrijwaard waren gebleven van aanslagen. Fanatici blijven fanatici Dat klopt ook, maar hoor je als georganiseerde bezettingsmacht niet de normen, waarden en wetten van je eigen organisatie en land toe te passen op het volk wat je bezet? Van een regulier leger mag worden verwacht dat zij de disipline hebben om bepaalde zaken niet te doen, ik neem toch aan dat je het Amerikaanse leger niet wilt gaan vergelijken met het russische in 1944 en 1945. Als de VS inderdaad snel het gezag zou hebben overgedragen aan de VN, en als de VN ook nog eens Arabische, Syrische, Jordaanse en Iraneze troepen zou hebben ingezet dan was deze elende al lang opgelost.