Michael H. Hart,

[gEwE]

a Christian American, astronomer, mathematician, lawyer, chessmaster and scientist, after extensive research, published an incisive biography of the 100 most influential people of all time. The biographical rankings with explanations describes the careers of religious and political leaders, inventors, writers, philosophers, scientists and artists. From this research, which included illustrious personalities such as Jesus Christ, Moses, Caesar, the Wright brothers, Napoleon, Shakespeare, Columbus and Michelangelo; Michael Hart rated Muhummed (PBUH), as number one. He concluded the biography with the words "It is this unparalleled combination of secular and religious influence which I feel entitles Muhummed to be considered the most influential single figure in human history."

[gEwE]

Ik had ergens gelezen dat hij na dit onderzoek zo gefascineerd raakte van de heilige profeet sallah allahu 3alayhi wasalaam dat hij uiteindelijk moslim is geworden....wa allahu a3lam :goedzo: Allahou a3lam inderdaad. Bij het lezen van het onderzoek raakte ik werkelijk ontroerd; zo zie je maar weer dat intelligente personen in ieder geval bewondering hebben voor grootse personen. We kunnen dan ook makkelijk concluderen dat degenen die geen eerbied hebben niet intelligent te noemen zijn. Het zijn veelal ongure firugeren die met te veel haat zitten om objectieve visies te hebben, waarvan je hier toch een aantal hebt...

[an3sdej]

Instabiel figuur, geen echte wetenschapper die rationeel denkt!

[an3sdej]

Lees dit eens, hij blijkt gewoon een mens te zijn, die denkt in rassen, hij denkt dat het een optie zou kunnen zijn om landen als de VS op te splitsen in een zwarte/witte en geïntegreerde staat. http://www.lrainc.com/swtaboo/taboos/mhhart01.html

[an3sdej]

Michael H.Hart is een "white Nationalist"lees de link. Waarom kiezen veel moslims toch altijd de verkeerde geleerden om hun "virtuele" gelijk te halen? Swain and Nieli group the interviewees into four sections. The sections are designed to move from the “White Rights Advocates”─Jared Taylor, Reno Wolfe, and Michael Levin─to the “White Nationalism and White Separatism” group including Don Black, David Duke, and Michael H. Hart, and then finish with the “White Supremacy and Neo-Nazism” group, containing Matt Hale, Lisa Turner, and the late William Pierce. A section on “White Christianity” includes a single interview, with Dan Gayman. A number of the interviews are of interest and worth reading, and there is a surprising unanimity of views on many topics, considering the wide range of individual beliefs. http://www.lrainc.com/swtaboo/library/lra-swain.html

[gEwE]

Die site zit echter vol goede argumenten, welke bovendien wetenschappelijke fundamenten hebben. :rolleyes: Doe nog eens een poging, onintelligente an3i...

[sword]

Instabiel figuur, geen echte wetenschapper die rationeel denkt! rationeel denken volgens An3dej: als je tijdens het afvegen van je kont moet niezen, leg dan nooit je met stront besmeurde toiletpapier naast je neer maar gebruik gewoon de keerzijde............ lekker rationeel toch? groetjes, Sword

[gEwE]

Michael H.Hart is een "white Nationalist"lees de link. Waarom kiezen veel moslims toch altijd de verkeerde geleerden om hun "virtuele" gelijk te halen? Swain and Nieli group the interviewees into four sections. The sections are designed to move from the “White Rights Advocates”─Jared Taylor, Reno Wolfe, and Michael Levin─to the “White Nationalism and White Separatism” group including Don Black, David Duke, and Michael H. Hart, and then finish with the “White Supremacy and Neo-Nazism” group, containing Matt Hale, Lisa Turner, and the late William Pierce. A section on “White Christianity” includes a single interview, with Dan Gayman. A number of the interviews are of interest and worth reading, and there is a surprising unanimity of views on many topics, considering the wide range of individual beliefs. http://www.lrainc.com/swtaboo/library/lra-swain.html Zoals het een dombo betaamt, lees je de tekst op een onbegrijpende manier. In deze tekst stelt hij deze kwestie juist aan de kaak. Maar verder maakt het niet eens veel uit, want het ging om zijn boek inzake The 100 en niet om andere zaken... Heb je op dát boek nog enig commentaar of wil je liever door gaan met je onnozele trekjes?

[an3sdej]

Dat hij een "White Nationalist" is geworden zegt toch alles volgens mij. Hij wordt in één adem genoemd met een David Duke.

[gEwE]

Dat hij een "White Nationalist" is geworden zegt toch alles volgens mij. Hij wordt in één adem genoemd met een David Duke. O, is dat tegenwoordig de wijze waarop mensen beoordeeld worden? Suggestie: het onderwerp is duidelijk; er staat weliswaar zijn naam in de topictitel, maar zijn persoon heeft hier niet zoveel mee te maken... Graag dus alleen inhoudelijke postings.

[an3sdej]

Ik ben het er dus inhoudelijk niet mee eens. Ik heb ook geen goede argumenten gevonden waardoor ik een afgewogen oordeel kan vormen over welke persoon de meest invloedrijke was. Eigenlijk een even domme vraag/stelling als wie is de grootste Nederlander/Duitser. Wij als mensen vorm(d)en gezamenlijk de wereldbevolking. De één kon niet groot worden zonder de ander.

[gEwE]

Ik ben het er dus inhoudelijk niet mee eens. Ik heb ook geen goede argumenten gevonden waardoor ik een afgewogen oordeel kan vormen over welke persoon de meest invloedrijke was. Eigenlijk een even domme vraag/stelling als wie is de grootste Nederlander/Duitser. Wij als mensen vorm(d)en gezamenlijk de wereldbevolking. De één kon niet groot worden zonder de ander. Kijk, nu kan men tenminste jou wat meer begrijpen en velen zullen ook medelijden met je krijgen... Waar slaat die 'dus' op? Niet alle dombo's begrijpen het, maar even iets voor jou a-n3i: een ezel weet niet dat hij een ezel is. Daarom kun je voortaan je niet proberen te meten met wetenschappers; je bewijst namelijk enkel en alleen dat jij te stupide bent om theoretische kwesties te snappen. Waarom spreek je trouwens jezelf tegen aan het eind?!

[MennovdMeer]

:goedzo: Allahou a3lam inderdaad. Bij het lezen van het onderzoek raakte ik werkelijk ontroerd; zo zie je maar weer dat intelligente personen in ieder geval bewondering hebben voor grootse personen. We kunnen dan ook makkelijk concluderen dat degenen die geen eerbied hebben niet intelligent te noemen zijn. Het zijn veelal ongure firugeren die met te veel haat zitten om objectieve visies te hebben, waarvan je hier toch een aantal hebt... Interesting story. :)

[Ill_brains]

O, is dat tegenwoordig de wijze waarop mensen beoordeeld worden? Suggestie: het onderwerp is duidelijk; er staat weliswaar zijn naam in de topictitel, maar zijn persoon heeft hier niet zoveel mee te maken... Graag dus alleen inhoudelijke postings. Yeah right, dat zeggen we natuurlijk ook tegen onze joodse en homo vrienden... :D

[MennovdMeer]

Yeah right, dat zeggen we natuurlijk ook tegen onze joodse en homo vrienden... :D Heeft 't met de topicnaam te maken? :jammer: Wie waren in jou ogen de meest invloedrijke joodse en homo vrienden die jij hebt?