ElAlamein
11-09-2004, 21:30
Het meest demokratsche en moderne moslimland ter wereld is momenteel Malaysie, een merkwaardig land dat bestaat uit 1 schiereiland, en 1 stuk van het Indonesische eiland Borneo, gescheiden door een massa water, in de Indonesische archipel. In de grondwet staat, dat de nationale godsdienst de Islam is, maar tegelijkertijd worden andere godsdiensten erkend en hun vrijheid gegarandeerd! Halleluja, dat is stap 1! Deze andere godsdiensten zijn dan met name christendom, boedisten, hindoes en sikhs, tezamen ongeveer 42 % van de bevolking uitmakend. Een sublieme Maleisische oplossing is, dat de Sharia alleen geldt voor de 58% moslims, maar niet voor de 42% andersgelovigen. Misschien moeten we dat hier in Nederland ook doen, de Sharia invoeren voor moslims! Dit houdt meteen in dat mensen die moslim zijn, dat moeten blijven, want anders zouden ze onder de Sharia uit willen komen, door bijvoorbeeld boedist te worden! Formeel staat op afzwering van de islam daarom de doodstraf! Zo houd je de schapen in het hok! Laatst werd de vertoning van de film “de passion of christ” verboden voor Maleise moslims, niet moslims mochten uiteraard wel gaan kijken. Bij de kassa’s van de bioscopen werd het een chaos! “Volgens mij bent U moslim”, “nee echt niet, ik ben Sikh!” Verstandige moslims kochten gewoon een illegale dvd, want Malaysie is een betrekkelijk rijk land. De scheiding volgens religies lijkt tot de gekste taferelen! Zo mogen niet moslims hun God niet ALLAH noemen, want dat is exclusief moslimsgebruik; christenen moeten TUAN zeggen, “heer”. Indonesische import bijbels waarin het begrip God word omschreven als Allah is in Maleisië verboden lectuur! Laten we het maar niet hebben over iemand willen bekeren tot hindoe, christen of boedist! Omgekeerd wordt toegejuicht! Een hindoe, die was getrouwd met een hindoevrouw, en kinderen met haar had, ging van haar scheiden, omdat hij moslim was geworden, en daar zijn vrouw liever Hindoe bleef was het huwelijk voor de Sharia over! Aha, dat biedt oplossingen om van je vrouw af te komen! Deze man ging echter nog verder, want hij wilde óók de kinderen, dus registreerde hij die als moslim, en verweet de vrouw de kinderen hindoeisties op te voeden. De Sharia rechter gaf hem natuurlijk gelijk, maar de vrouw ging naar de burgerlijke rechter, daar ze geen moslim was, en die gaf HAAR gelijk! Echter op 1 voorwaarde, ze mocht haar kinderen niet blootstellen aan Hindoeistische invloeden! Dus bijvoorbeeld, niet met hen bidden! Uit deze laatste voorwaarde blijkt al, dat het burgerlijk recht de mindere is van de Sharia, in gevallen van conflict. Lekker, dat je het weet! Deze kwestie sprak diep tot de verbeelding van het Maleise volk, die, in tegenstelling tot de Sharia rechter, en de burgelijke rechter, vóór de vrouw koos, onder het motto “het moet toch niet gekker worden”. ( mooi voorbeeld van “das gesundes Volksempfinden!) Ook bij het neerzetten van een godsdiensthuis, een tempel of kerk, of moskee blijkt dat de andersgelovigen zwaar gediscrimineerd worden! Moeten christenen of andersgelovigen eerst komen met een verklaring hoeveel gelovigen( minstens 2000) gebruik maken van de kerk, of tempel, waarna het nog tijden duurt voor de permit afkomt, voor moslims ligt dit makkelijker; zelfs een aanvraag door een paar moslims wordt zonder wachttijden beantwoord met een prachtig grote moskee, die door de overheid betaald wordt! Waar de andersgelovigen zelf moeten dokken! Al met al, het bewijs, dat gelijkberechtiging van gelovigen het veiligst in handen is, van een neutrale staat, die het belang van alle groeperingen waarborgt, en beschermt tegen willekeur! En waarom? Niet omdat gewone gelovigen op zich discrimineren, en elkaar het leven zuur maken, maar omdat er altijd mensen zijn, die roomser dan de Paus willen zijn, en die invloedrijke posities benutten, om hun fundamentele privé overtuiging voor iedereen te doen gelden! En hun overtuiging opdwingen aan anderen! De El Moumies! Liever een regering, die een fundamenteel neutrale rol wil spelen, dan een fundamentalistiese religieuze regering, die zich bemoeit met wat ik denk, zeg, en in mijn prive-leven doe! Laatst wilde de Islamitiese regering van Turkye ook al weer overspel door vrouwen strafbaar stellen met een maximum-gevangenisstraf van 2 jaar! Over mannen werd niet gesproken. Dat krijg je als een neutrale staat OVERSPEL pleegt met een religieuze groepering! Discriminatie, en willekeur! Is dat experiment na Iran nog niet duidelijk genoeg? In ieder geval, hoe oprecht het ook mag klinken, religieuze wetgeving heeft altijd discriminatie van anders gelovigen tot gevolg. Dat experiment hoeven we niet nog eens over te doen voor een stel ongelovigen! Daarom is het in het Westen afgeschaft, zo’n 200 jaar terug! Daarna zijn er nog wel een paar regeringen geweest, die overspel pleegden met een ideologisch systeem en DAT beschouwden als "DE WAARHEID", zoals Communisties Rusland en Nationaal Socialisties Deutschland, maar ach, al gauw bleek dat dit ook gepaard ging met onderdrukking van andersdenkenden, en andersgelovigen, en 'vriendjespolitiek", waarbij de waarheid gevangen werd gezet!