Gatverdamme! Bush aan kop in peiling

[LZN]

Bush aan kop in peiling LOS ANGELES - De Amerikaanse president Bush leidt in een donderdag gepubliceerde peiling van The Los Angeles Times op zijn Democratische uitdager John Kerry. Bush heeft volgens het dagblad de steun van 49 procent van de Amerikanen. Kerry moet het doen met 46 procent. Het is de eerste keer in de periodieke peilingen van deze krant dat de president als voorspelde winnaar van de presidentsverkiezingen in november uit de bus komt. De peiling is een flinke opsteker voor het staatshoofd. Maandag begint in New York de Republikeinse conventie waar de Republikeinen Bush formeel zullen aanwijzen als de presidentskandidaat. De voorsprong van Bush is volgens analisten deels het gevolg van de actie van een groep veteranen die de militaire activiteiten van de gedecoreerde Kerry in de Vietnamoorlog in twijfel heeft getrokken. Hoewel een meerderheid van de Amerikanen gelooft dat Kerry alle eer verdient voor zijn oorlogsverleden, heeft de affaire toch enige schade toegebracht aan het imago van de Democraat. Cc P.S.: Het zou werkelijk een gigantisch goede grap zijn als Bush weer werd gekozen! Dat is het bewijs dat Amerikanen echt geschift zijn..

[Perez]

Wat een vuile spelletjes worden daar gespeeld tijdens die campagnes. Eerlijkheid en echt gaan voor je volk, dat is ver te zoeken.

[Peridot]

Onbegrijpelijk. Je vraagt je af of Amerikanen werkelijk wat mee hebben gekregen van wat er in de wereld sinds Bush allemaal gebeurd is. Nog 4 jaar Bush betekent een hele instabiele wereldpolitiek.

[babyvanbelisma]

Het zou helemaal geen grap zijn! Het zou meer een soort drama zijn.....:( Raar dat de Amerikanen eigenlijk verantwoordelijk zijn voor een groot deel van het wereldbeleid.....

[arabchrstn]

De voormalige president van de Verenigde Staten Ronald Reagan heeft ooit gezegd: „Politiek wordt het op een na oudste beroep genoemd. Ik ben tot de conclusie gekomen dat het wel veel weg heeft van de het oudste beroep, dat van prostitutie, dat zich kenmerkt door verleiden en bedriegen.” . Of de redenering historisch gezien klopt, kan in het midden gelaten worden. Feit is wel dat de overeenkomst tussen beide ’professies’ -helaas- vaak opgaat. Zeker tijdens de campagne voor de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Met list en bedrog proberen de verkiezingsteams van beide partijen de tegenstander uit te schakelen. . De Democratische kandidaat John Kerry heeft enkele weken geleden zijn rivaal opgeroepen niet met modder te gooien. Desondanks is de campagne nu al een politiek moddergevecht. Daarbij gaan de kampvechters subtiel te werk. Zelf houden ze hun handen schoon; het vuile werk wordt opgeknapt door groepen die formeel geen deel uitmaken van het campagneteam. . Kerry heeft afgelopen zaterdag een klacht ingediend bij de federale verkiezingscommissie in Washington omdat in een televisiespotje twijfels worden geuit over zijn Vietnam-verleden. De Democraat probeert met zijn krijgsprestaties in Azië de Amerikanen ervan te overtuigen dat hij de geschikte leider voor het land is nu er sprake is van een heftig conflict in Irak. Een militaire onderscheiding onderstreept volgens Kerry zijn moedig optreden. De makers van de tv-spot zetten echter vraagtekens bij de heldendaden van de presidentskandidaat. . Kerry verwijt Bush vals spel te spelen. Bush op zijn beurt zegt niets met de spotjes te maken te hebben en neemt er enige afstand van. „Kerry heeft de medailles eerlijk verdiend”, zo is zijn commentaar. De spotjes zijn gemaakt door Vietnam-veteranen, die overigens wel bijna allemaal duidelijk een voorkeur voor Bush hebben. . De affaire tekent de hardheid en sluwheid van campagnemakers. Natuurlijk moeten zij vooraf van deze publieke aantijging geweten hebben. Ze weten dat het tot een probleem leidt als ze dit openlijk toegeven. Daarom bewaren ze gepaste afstand. . Tegelijk is waar dat het team van Bush niet alleen staat. Ook de mannen die John F. Kerry en zijn vrouw Tereza Heinz naar het Witte Huis willen brengen, bevuilen hun tegenstanders met „kerrie- en ketchupgranaten.” En het aantal salvo’s in de richting van Bush is vooralsnog groter dan omgekeerd. . Waarom pleit Kerry dan toch voor een nette campagne? In de eerste plaats omdat dit fatsoenlijk staat. In de tweede plaats omdat hij minder geld kan uitgeven aan dure televisiecampagnes dan zijn tegenstander. En tegelijk beseft hij dat zijn oproep aan dovemansoren is gericht. . Zowel het team van Bush als dat van Kerry kan niet buiten de traditionele gevechten om. Presidentscampagnes in de VS ontaarden er al jaren in. Ongetwijfeld heeft de opmars van de televisie daarbij een rol gespeeld. Bij dat medium gaat het meer om vorm en performance dan om beginsel en boodschap. . Maar het is historisch onjuist dat uitsluitend aan de invloed van de tv toe te schrijven. Reeds in de 19e eeuw, bij de verkiezing van de Amerikaanse president Andrew Jackson, deinsden zijn rivalen er niet voor terug tijdens de campagne kleine doodskisten uit te delen met daarop de naam van Jackson. Daarmee refereerden zij aan diens verleden als opperrechter waarbij hij eigenhandig misdadigers ophing. . Amerika geldt nog steeds als het machtigste land ter wereld. Onthutsend is dat de leider van deze natie op banale wijze zijn toegang tot het Witte Huis moet bevechten. In de bokssport gaat het er hard aan toe, maar gelden er regels. Een stoot onder de gordel is buiten de orde. In de Amerikaanse politiek lijkt die echter soms de doorslag te geven.

[Huey]

Het zou helemaal niet zo vreemd zijn als Bush zou worden herkozen. Wat er ook gebeurt het wordt zowiezo een ontzettend spannende race, die waarschijnlijk beslist gaat worden in 1 staat. Net als in 2000. Mij kan het persoonlijk niet zo veel schelen wie er wint. Als Bush wint kan ie zijn werk in Irak tenminste afmaken, daarbij denk ik dat hij een goede president is in de strijd tegen terrorisme.

[appie666]

Origineel gepost door Huey Het zou helemaal niet zo vreemd zijn als Bush zou worden herkozen. Wat er ook gebeurt het wordt zowiezo een ontzettend spannende race, die waarschijnlijk beslist gaat worden in 1 staat. Net als in 2000. Mij kan het persoonlijk niet zo veel schelen wie er wint. Als Bush wint kan ie zijn werk in Irak tenminste afmaken, daarbij denk ik dat hij een goede president is in de strijd tegen terrorisme. Een slechte president die de voedingsbodem van het terrorisme zal versterken bedoel je.

[tonk]

Ik vind eigenlijk dat op zijn minst de Afghanen en Irakezen stemrecht moeten hebben in de Amerikaanse presidentsverkiezingen.

[amused]

Persoonlijk zie ik Bush graag vertrekken. Maar ik zie en beoordeel dan ook met name zijn buitenlandse politiek. Voor veel Amerikanen staat dat erg ver van hun bed. Zij zijn meer betrokken bij binnenlandse issues.

[babyvanbelisma]

Origineel gepost door Sanglier Met dat geschift zijn valt het wel mee. Je bent er vast nog nooit geweest, dan zou je wel anders praten. Bereid je er maar op voor dat Bush herkozen wordt. Kerry is namelijk een slecht alternatief. Okee, give us the dirt on Kerry!

[amused]

Origineel gepost door uuuhhh05 Tis een watje daar houden Amerikanen niet van. Bush weet van aanpakken. Zo is't maar net. Vandaar ook de verkiezing van ome Arnold in Californië. Dat die pas écht van aanpakken weet hebben we kunnen zien in Terminator! Inhoud is van ondergeschikt belang.

[babyvanbelisma]

Origineel gepost door uuuhhh05 Tis een watje daar houden Amerikanen niet van. Bush weet van aanpakken. Ja dat bush van aanpakken houdt, dat weten we. Maar daar zijn we nu juist niet zo dol op. Ik heb liever een watje daar....

[babyvanbelisma]

Origineel gepost door Sanglier Kerry is Democraat en dat kost de middenklasse en topklasse belastinggeld. Veel Amerikanen zijn conservatief liberaal en zeer gelovig. Homohuwelijk, abortus, wapenwetgeving, allemaal gevoelige onderwerpen. Kerry heeft de verkeerde lichaamstaal, hij is een stijve houten klaas, Bush is gewoon wie hij is. Kerry is ongeloofwaardig, hij was bijvoorbeeld voor de oorlog in Irak. Dat wordt genadeloos uitgespeeld. Bush heeft het voordeel dat hij de zittende president is. De middenklasse en de topklasse kunnen best wat missen. Het is belangrijker dat de onderklasse omhoog getild worden. De gevoelige onderwerpen waar jij het over hebt, is Kerry voor liberalisering? Dat Kerry een verkeerde lichaamstaal heeft, zou ik niet belangrijk vinden. Bush is hoe hij is en dat bevalt ook niet. Ik vind dit ook geen goed criteria voor het kiezen van een president. Verder is bush de aanstichter van de oorlog in Irak, dus veel erger kan het niet worden.....

[babyvanbelisma]

Origineel gepost door Sanglier De Amerikaanse samenleving is gebouwd op verschillen, niet op solidariteit. Dat principe zorgt ervoor dat de VS op de Spelen de meeste medailles wint. Democraten zijn een beetje progressief. Abortus, euthanasie, stamcelonderzoek en homohuwelijk zijn de verdiensten van de Democraten. Lichaamstaal is o zo belangrijk. Een president moet er presidentieel uitzien, niet als een houten klaas. Maar essentieel voor de inhoudelijke functie is het niet. Jammer dat het grote publiek zich laat leiden door houding, uiterlijk en egoïsme....

[Firdous26]

Origineel gepost door Sanglier De Amerikaanse samenleving is gebouwd op verschillen, niet op solidariteit. Dat principe zorgt ervoor dat de VS op de Spelen de meeste medailles wint. Democraten zijn een beetje progressief. Abortus, euthanasie, stamcelonderzoek en homohuwelijk zijn de verdiensten van de Democraten. Lichaamstaal is o zo belangrijk. Een president moet er presidentieel uitzien, niet als een houten klaas. De VS winnen. Kun je jezelf eens toelichten? Naar verhouding wint een klein landje als Nederland ook behoorlijk wat gouden plakken.