''Europa binnen een eeuw islamitisch''

[KARIM_FADIL]

Europa zal binnen 100 jaar een overwegend islamitische bevolking hebben. Dat is de overtuiging van Midden-Oostenspecialist Bernard Lewis van de universiteit van Princeton. In de Duitse krant Die Welt zegt Lewis dat aan de huidige ontwikkelingen op het gebied van demografie en migratie te voorspellen is dat een meederheid van Europa aan het eind van de 21e eeuw islamitisch zal zijn. Naast de immigratie is ook een factor dat Europeanen laat trouwen en weinig kinderen krijgen, terwijl moslims in Europa vroeg trouwen en veel meer kinderen krijgen. Lewis antwoordde op een vraag of de Europese Unie een globaal tegengewicht zal gaan bieden aan Amerika. Lewis: ''Naast de Verenigde Staten worden de toekomstige globale spelers misschien China, India en wellicht Rusland, maar dat ligt aan de ontwikkelingen aldaar. Europa zal deel gaan uitmaken van het Arabische westen, de Maghreb.''. Lewis wijst in deze onder meer op de sterke immigratie van Turken in Duitsland, Arabieren in Frankrijk en Pakistanen in Engeland. ''Deze huwen vroeg en hebben snel veel kinderen.'' In het interview wijst Lewis ook op het gevaar van de uiterst fanatieke vorm van de islam die vanuit Saoedië Arabië oprukt: het Wahhabisme zoals dat beleden wordt door groepen soennietische moslims. Dit is volgens Lewis niet de traditioneel verdraagzame islam, maar een onverdraagzame radicale variant. Leuk vooruitzicht zo lijkt mij.. :D

[Grover]

dus we moeten ervoor zorgen dat mensen uit saoedie arbie hie rgeen mot komen trappen :hihi: tegen de 100 jaar dan is iedereen ongelovig geworden :hihi:

[KARIM_FADIL]

Origineel gepost door Oranje_Leeuw Vind je? waarom? De Islam is over het algemeen bekend als de religie die door de moslims wordt beleden. De Islam is in feite de natuurlijke levensstijl zoals die door Allah aan zijn boodschappers geopenbaard is vanaf de dagen van Adam tot de laatste van hen, Mohammed (vrede zij met hen). In het algemeen begrepen of praktiseerden mensen van alle leeftijden en uit alle windstreken hun religie op verschillende manieren. Sommigen identificeren de religie met haar stichter zoals: Zoroast, Boeddha en Christus. Anderen identificeren het met de afkomst van de stichter zoals Juda of Hind. Deze religies worden in het algemeen uitgelegd als: het volgen van verschillende manieren van het dienen, naar het supernatuurlijke, van hun goden. Islam is de enige religie die noch de naam draagt van haar stichter zoals: Mohammed, Abraham of Adam noch identificeert het zich met de plaats van oorsprong zoals Arabië of elders. De religie is volgens de Islam de complete levenswijze van de mens, gebaseerd op de relatie van haar Schepper en zijn schepsels zowel dingen, als wezens. Het is zowel een objectieve als een subjectieve levensmissie waarin fysieke, morele en spirituele rechten en plichten in elke fase van het mensenleven doordringt is. Het leidt en motiveert de mens om het goede te doen en het slechte te vermijden in zijn daden en woorden of, het nu het sociale leven, persoonlijke of familieaangelegenheden betreft. Het stemt overeen met de aard van de mens en zijn omgeving. De mens heeft dus deze levenswijze nodig, die niet beperkt mag blijven tot de tempel, kerk, synagoge of moskee, maar zijn doorslag moet vinden in al zijn activiteiten om zodoende een leven van vrede en rust te kunnen leiden.

[jackomaroq]

Zo... en wat vindt je zelf? Je klinkt als zo'n afdraai-pop van Noord-Koreaanse makelij of een Moonie.... Wat vindt je zelf buiten die algemeen gesanctioneerde propaganda? Waarom is het beter dat Europa Islamitisch wordt? En denk je dat het dan net zo goed zal blijven gaan als het nu hier gaat? (Economisch, rechtelijk, welvarend).

[Deliana]

Europa wordt niet Islamitisch, het zal een overwegend Islamitische bevolking hebben.

[babyvanbelisma]

Zoals ik al eerder heb gezegd. Ik hoop dat alle mensen zich tot de islam bekeren. Maar dan wel volledig uit vrije wil. Ik hoop dit omdat de islam mijn leven zo mooi heeft gemaakt en voor mij is het het beste in het leven. Ik wil voor al mijn medemensen het beste en in mijn ogen is dat de islam. Maar ik zal nooit iemand iets proberen op te leggen. Nogmaals uit vrije wil. ik ben echter wel zo realistisch om te beseffen dat het nooit zal gebeuren.

[Noena]

Over 100 jaar zullen wij hoogst waarschijnlijk niet eens meer bestaan dus eh...we kunnen het ook niet echt checken ofzo.. Misschien word Europa wel een geheel christelijk land? :confused: Weet jij het?

[KARIM_FADIL]

Origineel gepost door Oranje_Leeuw Maar waarom?? Ik ben een beter mens dan een aantal wereldwijd bekende moslims. Ik heb geen voorschriften nodig. Ik ken vrede en rust. Dat hoef ik niet uit een boek te lezen. Ik verbind mij ook niet aan een geloof of plaats, ik heb geen geloof. Ik voeg mij naar de natuurwetten en naar alle cross-cultural normen en waarden (die dus overal in beginsel hetzelfde zijn) Daarnaast zijn er veel (waren er veel) geloven die hetzelfde in zich hadden als wat jij hierboven beschrijft, zeus / jupiter bijvoorbeeld... of de germaanse goden (germanen = volk, geen plaats of land) Ik denk dat veel afrikaanse stammen, die vaak een ouder geloof aanhangen dan de islam, zich ook niet identificeren met een stichter of plek. Verder komt het mij wel voor dat veel heilige plaatsen bestaan, mekka bijvoorbeeld....dat is toch een plaats? En toevalligerwijs ligt dat ook dicht in de buurt waar de islam is ontstaan. Volgens mij kent de islam ook soennieten, sjiieten, mohammedanen, etc.... alleen omdat er zoveel groeperingen zijn stop je het onder de noemer allah. Neem het katholicisme, daaruit spreekt toch niet dat het vernoemd was naar een stichter? Daarbinnen weer wel (franciscanen, begijnen, etc.) Als je jouw redentaie boven volgt dan zijn er dus meerdere ware geloven? Dat is tenminste de enige logische conclusie? Maar ik vraag dus "waarom"omdat ik wil weten waarom het goed is als de wereld uit eenheidsworst gaat bestaan, en dat de rijke westerse landen ook geteisterd moeten worden met overmatige bevolkingsgroei en dergelijke? Vanaf het moment dat de islam het spiegelbeeld werd van Europa werd het het voorwerp van wetenschappelijk onderzoek gebaseerd op een speciale methodologie. De methodes die gebruikt worden om islam te onderzoeken weerspiegelen de idee van een superieur Europa. Het Westen is altijd dynamisch en vooruitstrevend, de islam stagnerend en achterlijk. Om dit te kunnen "bewijzen" kijken oriëntalisten niet naar wat er in de islamitische wereld gebeurde en dagelijks gebeurt maar naar wat ze denken dat alle gedrag verklaart nl. de heilige bronnen (in de eerste plaats de Koran en de Sunna). Men gaat ervan uit dat Moslims als een machine de geboden uit de heilige bronnen steeds weer reproduceren. Dit leidt tot de saaie maar vooral foutieve vragen zoals "Islam en democratie?", "Islam en mensenrechten?" Deze methodologie is niet zomaar een overblijfsel van het verleden. Het heeft zich diep in het Europees onderbewustzijn genesteld en wordt vandaag nog elke dag in de praktijk gebracht. Wanneer er in Europa een sociaal probleem de kop opsteekt waarbij migranten zijn betrokken dan wordt steevast "de islam" als probleem aangeduid. West-Europese landen zien zichzelf graag als moderne natie-staten. Een moderne staat is gebaseerd op de idee van menselijke rationaliteit. God wordt niet gezien als manifest in de sociale orde (zoals in de Middeleeuwse staat) maar religie en geloof hoeven daarom nog niet te verdwijnen. De filosofische en humanistische principes die aan de grondslag liggen van deze houding, geven het recht van vrijheid van religie aan ieder individu. Maar de vrijheid van religie is daarom nog niet zonder limiet. Wat zijn de grenzen van die vrijheid? Laten we even een simpel voorbeeldje uitwerken. Wanneer een Nederlandse man ervan wordt beschuldigd zijn vrouw te slaan dan is de reactie van het Nederlandse publiek eensgezind: de man is foutief, hij heeft iets slecht gedaan maar we zoeken naar redenen om zijn wangedrag te verklaren. Men zegt dan dat de man als kind werd geslagen, dat hij een drug- of alcoholverslaving heeft enzoverder. Wanneer een Moslim daarentegen wordt beschuldigd van hetzelfde kwalijke feit dan is er geen plaats meer voor contextualisatie en uitleg. Het is niet de man die schuld treft maar "de islam" want, zo komen onze zogenaamde experten vertellen, Dit betekent dat men geen structurele realiteit geeftt aan huiselijk geweld tegen vrouwen. Het is het slechts gedrag van een individu maar geen haar op ons hoofd durft toe te geven dat het iets te maken heeft met een Westerse of Europese essentie, een structureel probleem in onze maatschappijen. Moslims daarentegen worden hoofdzakelijk bekeken doorheen een structurele bril. Het lijkt absurd maar het gebeurt dagelijks in onze maatschappij. Vele Europeanen (en wetenschappers voorop) willen maar niet begrijpen dat "de islam" niet bestaat en dat er evenveel "islams" als Moslims zijn. Wat belangrijk is, is wat Moslims zeggen wat islam is, wat ze concreet doen en niet wat wij denken wat het is. Europa haar identiteit en zelfbeeld nog steeds baseert op de idee van een tolerant democratisch universalisme. Maar dit soort universalisme is nog steeds assymetrisch: wat voor ons geldt, geldt niet voor hen. Onder het mom van openheid en pluralisme namelijk, worden Moslims nog steeds 'slecht' behandeld Is plaats voor islam in Europa,? Ja.. al was het maar omdat het er altijd al is geweest. Zolang de vraag gesteld wordt, zullen Moslims voorwerp blijven van discrimatie. We eten af en toe graag eens een cous-cous of een tagine, dansen wel eens op raï-muziek maar vraag ons niet een minaret in ons straatbeeld te aanvaarden! Karim

[Noena]

Origineel gepost door KARIM_FADIL Vanaf het moment dat de islam het spiegelbeeld werd van Europa werd het het voorwerp van wetenschappelijk onderzoek gebaseerd op een speciale methodologie. De methodes die gebruikt worden om islam te onderzoeken weerspiegelen de idee van een superieur Europa. Het Westen is altijd dynamisch en vooruitstrevend, de islam stagnerend en achterlijk. Om dit te kunnen "bewijzen" kijken oriëntalisten niet naar wat er in de islamitische wereld gebeurde en dagelijks gebeurt maar naar wat ze denken dat alle gedrag verklaart nl. de heilige bronnen (in de eerste plaats de Koran en de Sunna). Men gaat ervan uit dat Moslims als een machine de geboden uit de heilige bronnen steeds weer reproduceren. Dit leidt tot de saaie maar vooral foutieve vragen zoals "Islam en democratie?", "Islam en mensenrechten?" Deze methodologie is niet zomaar een overblijfsel van het verleden. Het heeft zich diep in het Europees onderbewustzijn genesteld en wordt vandaag nog elke dag in de praktijk gebracht. Wanneer er in Europa een sociaal probleem de kop opsteekt waarbij migranten zijn betrokken dan wordt steevast "de islam" als probleem aangeduid. West-Europese landen zien zichzelf graag als moderne natie-staten. Een moderne staat is gebaseerd op de idee van menselijke rationaliteit. God wordt niet gezien als manifest in de sociale orde (zoals in de Middeleeuwse staat) maar religie en geloof hoeven daarom nog niet te verdwijnen. De filosofische en humanistische principes die aan de grondslag liggen van deze houding, geven het recht van vrijheid van religie aan ieder individu. Maar de vrijheid van religie is daarom nog niet zonder limiet. Wat zijn de grenzen van die vrijheid? Laten we even een simpel voorbeeldje uitwerken. Wanneer een Nederlandse man ervan wordt beschuldigd zijn vrouw te slaan dan is de reactie van het Nederlandse publiek eensgezind: de man is foutief, hij heeft iets slecht gedaan maar we zoeken naar redenen om zijn wangedrag te verklaren. Men zegt dan dat de man als kind werd geslagen, dat hij een drug- of alcoholverslaving heeft enzoverder. Wanneer een Moslim daarentegen wordt beschuldigd van hetzelfde kwalijke feit dan is er geen plaats meer voor contextualisatie en uitleg. Het is niet de man die schuld treft maar "de islam" want, zo komen onze zogenaamde experten vertellen, Dit betekent dat men geen structurele realiteit geeftt aan huiselijk geweld tegen vrouwen. Het is het slechts gedrag van een individu maar geen haar op ons hoofd durft toe te geven dat het iets te maken heeft met een Westerse of Europese essentie, een structureel probleem in onze maatschappijen. Moslims daarentegen worden hoofdzakelijk bekeken doorheen een structurele bril. Het lijkt absurd maar het gebeurt dagelijks in onze maatschappij. Vele Europeanen (en wetenschappers voorop) willen maar niet begrijpen dat "de islam" niet bestaat en dat er evenveel "islams" als Moslims zijn. Wat belangrijk is, is wat Moslims zeggen wat islam is, wat ze concreet doen en niet wat wij denken wat het is. Europa haar identiteit en zelfbeeld nog steeds baseert op de idee van een tolerant democratisch universalisme. Maar dit soort universalisme is nog steeds assymetrisch: wat voor ons geldt, geldt niet voor hen. Onder het mom van openheid en pluralisme namelijk, worden Moslims nog steeds 'slecht' behandeld. Er is plaats voor islam in Europa, al was het maar omdat het er altijd al is geweest. Zolang de vraag gesteld wordt, zullen Moslims voorwerp blijven van discrimatie. We eten af en toe graag eens een cous-cous of een tagine, dansen wel eens op raï-muziek maar vraag ons niet een minaret in ons straatbeeld te aanvaarden! Karim Sorry, maar wanneer een man zijn vrouw slaat gooit iedereen het maar op de islam???? Volgens mij gooien dan de imams zelf een eigen ruiten in op het moment dat ze in allerlei documentaires openhartig vertellen dat het slaan van een vrouw toegestaan is in de islam en dat als de vrouw het verdiend heeft het kan verwachten geslagen te worden..Maar ja ze zeggen er dan nog wel leuk bij dat ze geen bloedbad mogen veroorzaken wel hier en daar wat blauwe plekken. En geloof me dit loop ik niet uit me duim te zuigen hier is een documtaire van geweest op ned1! Noena

[smileyy]

YESSSS :boogie: :banana: beter toch!!

[arabchrstn]

Het is weer de standaard -zogenaamde- discussie. Iemand stelt vragen, daar wordt vervolgens GEEN antwoord op gegeven, en vervolgens draait men het oude liedje af van onderdrukte moslims. Hak op tak heet dat. Of: Balkenenderiaans. Mensen: terug naar de schoolbanken om echt te leren discussieren. Ik kan wel enige literatuur aanbevelen.

[KARIM_FADIL]

Origineel gepost door arabchrstn Het is weer de standaard -zogenaamde- discussie. Iemand stelt vragen, daar wordt vervolgens GEEN antwoord op gegeven, en vervolgens draait men het oude liedje af van onderdrukte moslims. Hak op tak heet dat. Of: Balkenenderiaans. Mensen: terug naar de schoolbanken om echt te leren discussieren. Ik kan wel enige literatuur aanbevelen. Iedere idioot kan kritiek leveren, veroordelen en klagen - en de meesten doen dat dan ook. :rolleyes:

[Raihana]

Europa zal binnen 100 jaar een overwegend islamitische bevolking hebben. Dat is de overtuiging van Midden-Oostenspecialist Bernard Lewis van de universiteit van Princeton. In de Duitse krant Die Welt zegt Lewis dat aan de huidige ontwikkelingen op het gebied van demografie en migratie te voorspellen is dat een meederheid van Europa aan het eind van de 21e eeuw islamitisch zal zijn. Naast de immigratie is ook een factor dat Europeanen laat trouwen en weinig kinderen krijgen, terwijl moslims in Europa vroeg trouwen en veel meer kinderen krijgen. Lewis antwoordde op een vraag of de Europese Unie een globaal tegengewicht zal gaan bieden aan Amerika. Lewis: ''Naast de Verenigde Staten worden de toekomstige globale spelers misschien China, India en wellicht Rusland, maar dat ligt aan de ontwikkelingen aldaar. Europa zal deel gaan uitmaken van het Arabische westen, de Maghreb.''. Lewis wijst in deze onder meer op de sterke immigratie van Turken in Duitsland, Arabieren in Frankrijk en Pakistanen in Engeland. ''Deze huwen vroeg en hebben snel veel kinderen.'' In het interview wijst Lewis ook op het gevaar van de uiterst fanatieke vorm van de islam die vanuit Saoedië Arabië oprukt: het Wahhabisme zoals dat beleden wordt door groepen soennietische moslims. Dit is volgens Lewis niet de traditioneel verdraagzame islam, maar een onverdraagzame radicale variant. http://www.welt.de/data/2004/07/28/310913.html?s=1

[ibtisamc]

100 jaar??? pffffffffff wie zegt dat we tegen die tijd nog leven? Ik denk dat er tegen die tijd geen mens meer op aarde vertoeft maar wel in jennah inchal'allah of in jehenam allah i hfed of wie weet tussen de twee in!

[Raihana]

Origineel gepost door SennaJameson Tip: Kijk eens een fora door, voor je wat post. ;) http://forums.marokko.nl/showthread.php?s=&threadid=324666 He je zou toch opsjouten.. :) Maar thanx voor de tip, 2 keer is extra duidelijk, dat wij de Moslims inchallah met Allahs wil zullen slagen.. Maak je niet druk oke.. :zwaai: Fijne avond