Bekijk originele versie : De Arabische kolonisatie-politiek vanaf Mohammed tot El Mamoen!
De Arabische expansie-politiek vanaf Mohammed tot El Mamoen( 10 de eeuw).
Korte inleiding; het MiddenOosten heeft 3 grote koloniserende machten gekend; de Romeins-Byzantijnse,( tot 700 na Chr) vervolgens de Arabische Islam( tot 1300), en daarna het Turks Osmaanse Rijk(1300-1917).
In de topic “het Rijke Kolonialisme in het Midden Oosten” was het Osmaanse Rijk aan de beurt; nu………de arabische kolonialisering!
Beginsituatie; rond 600 was de situatie in het Midden Oosten bepaald door 2 invloedssferen; die van het NieuwPerzische Rijk(o.a. het huidige Iran/Irak), en het Byzantijnse Rijk, waaronder oa het huidige Turkye, Syrie, Libanon en bijv. Egypte vielen.
De PATRIARCHALE PERIODE; 622-661
Onder Mohammed was het gelukt om met een steeds groeiende groep aanhangers van zijn nieuwe religie, de Islam, alle Arabische stammen op het Arabisch Schiereiland( het huidige Saoudie Arabie) te onderwerpen, te winnen, of schatplichtig te maken!
Zelfs Jemen, dat tot de rand van het Perzische Rijk behoorde, werd veroverd.
Deze weerbarstige, vrijheidslievende en autonome stammen waren niet altijd even blij met Mohammed’s leer! Hun eeuwenoude vetes, over bronnen en weidegebieden, hun tradities( oa bloedwraak) en het verbod van wijn, en de belasting die zij Mohammed moesten betalen zorgden ervoor, dat bij het overlijden van Mohammed(632) opstanden uitbraken, die de opvolger van Mohammed, Abu Bakr maar met veel moeite en uiterste inzet de kop in kon drukken!
Abu Bakr, via zijn dochter Aisja de schoonvader van Mohammed, kanaliseerde al deze onrust, door het oog van de Arabische stammen te richten op de hun omringende wereld, namelijk het Perzische Rijk, en het Byzantijnse Rijk.
Deze 2 Rijken hadden elkaar in de eeuwen ervoor uitgeput, nog in 629 was Jerusalem als heilige plaats terugveroverd op de Perzen,door de Byzantijnen!
Andere faktoren speelden ook een rol; de overbevolking op het Arabisch Schiereiland( weidegebieden-ruzies)en de voedseltekorten in dit droge klimaat zorgden voor hongersnoden.
Van Abu Bakr is bekend dat hij een wijs en integer man was; de beslissing, om de Islam uit te breiden tot buiten het Arabisch Schiereiland, moet mede worden gezien in het licht, dat de voortdurende onderlinge twisten der Arabische stammen een bedreiging vormden voor de erfenis van Mohammed; de islam!
Twee jaar nadat de horden op buit beluste Arabische stammen( zo religieus waren ze nog niet) het Midden Oosten binnen zwermden stierf de oudere Abu Bakr; hij werd opgevolgd door Omar, een legeraanvoerder, die tesamen met de wrede maar onverschrokken legerleider Khalid( “Gods Zwaard”) de uitbreiding van het Arabische Rijk vorm gaven!
In nauwelijks 10 jaar werd het vervallen Perzische Rijk de pan in gehakt! (door Khalid) , en grote delen van het Byzantijnse Rijk ingenomen( Syrie, 634, Jerusalem 638,Egypte, Alexandrie,642). Een prestatie, die doet denken aan de snelle veroveringen van Alexander de Grote!
Dat de bewoners de zware Byzantijnse belastingdruk beu waren speelde trouwens ook vaak een rol in de snelle veroveringen(verraad!).
Twee uiterst belangrijke graanschuren waren nu in Arabische handen; de vruchtbare Nijloevers, en het vruchtbare gebied tussen Eufraat en Tigris!( de z.g Halve Maan)
Daarbij strekte het rijk zich nu uit tot prakties het gehele gebied wat we nu kennen als Midden Oosten, en verder tot aan de grens van India!!!!.
ik denk dat niet alleen religie een rol speelde bij nveroveringen maar ook zelfbewustzijn en vaderlandsliefde,
en wat de berbers betreft ,die zijn nooit helemaal overwonnen doordat zij niet onder 1 staatsstructuur leefden of onder 1 koning maar echter leefden ze autonoom van elkaar met elke stam een eigen leider en leger daardoor was het voor de arabieren moeilijk om ze allemaal te onderwerpen door oorlog.
de berbers waren 1 van de gevaarlijkste tegenstanders maar doordat er andere stammen overgingen tot de islam namen de andere berbers het geloof over en vormden ze samen met arabieren een onverslaagbaar leger samen.
de berbers hebben zelf ook eigen islamitische dynastien gehad zoals de moahaden en de saadiers.
Interessant stuk! Kun je de volgende keer wat schrijven over Palestina/Palestijnen?
ik ben trots op mijn religie de islaam en trots op mijn berber identiteit maar men moet nu in het westen zeker niet gaan denken dat hun kolonisatiepolitiek beter is dan de arabische want de westerse is veel dodelijker en heeft miljoenen mensen omgebracht en tot slavenhandel geleid.
hele bevolkingsgroepen zijn uitgemoord of komen nu nog alleen voor in toeristendorpen als object voor bijv.indianen en aboriginals.
en wat opviel bij de westerse kolonisator is dat achter de schermen machtige rijke joodse planners zaten die de domme westerse cowboys als trekdieren gebruikten voor hun doeleinden net als zo nze nu irak bezetten door gebruik te maken van domme amerikanen die voor de joden hete kastanjes uit t vuur haalt.
kortom als we t over kolonialisme hebben moeten we vooral kritisch zijn tegenover de westerse wereld.
Schiet niet zo veel op die Joden joh. Dat is nogal doorzichtig en treurig.
De westerse economie heeft gewoon goedkope olie nodig. Aangezien die aan het opraken is wordt Irak binnen gevallen. Vergelijk het maar met de militaire acties van Engeland begin vorige eeuw.
Daar zit niets specifiek joods aan vast.
hafiberber
26-06-2004, 20:54
het is niet altijd direkt te zien maar bijna bij alle grote hedendaagse conflikten zitten er zionisten en geldwolfjden achter dat is niet te ontkennen.
de hele iraksituatie is haarfijn door opperjood wolfowitz en opperzion rumsveld gepland.
de joden presteren het elke keer in de geschiedenis om mensen tegen elkaar uit te spelen en met de buit ervandoor te gaan maar deze keer hebben ze een volk tegengekomen genaamd arabieren die van de dood houden dus die onoverwinnelijk zijn.
joden moeten nu beseffen dat hun kaarten opraken en dat ze zich hopelijk opnieuw moeten klaarmaken voor een diaspora.
hafiberber
26-06-2004, 20:55
misschien moeten ze weer terug naar warchauw,praag of moskou?goed toch hebben ze daar weer komende 50 jaar wat te doen.
Origineel gepost door AmazoeloeII
Mijn onderschrift is om te gillen.
Jouw onderschrift is respectloost en nogal triest.
Over jouw punten:
1e: Bedankt voor je extra uitleg. Verhelderend. Maar ik neem aan dat je punt is dat tussen 644 en 661 absoluut geen strijd is geweest om het leiderschap?
2: Nogmaals bedankt. Echter: Hiermee weerleg je absoluut niet dat er geen (Christelijke, tussen haakjes want het is secundair) slaven waren.
3: Die strijd heeft wel plaats gevonden. Zie hier:
http://home-l2.tiscali.nl/~mgelten/Staatshoofden/Karolingen/KarelMartel.htm
http://www.newadvent.org/cathen/03629a.htm
http://histoportal.com/middeleeuwen/moslimspanje.htm
En dan nog op een website Huis van Islam:
http://www.fairweb.nl/index.php?item=5_opmarsvandeislamineuropa
Maar goed, misschien moet je zelf maar even zoeken.
http://www.google.nl/search?q=732+Karel+Martel&ie=UTF-8&hl=nl&btnG=Google+zoeken&lr=
4/5: Dan wil ik wel eens weten waar je dat op basseert, en hoe je vervolgens de "kruistochten" van jouw broeders rechtvaardigt. Overal zit een economisch motief achter. Je kunt hiermee alleen nog niet het verhaal van totheloo ondermijnen.
Je punten zijn wel armoedig(II) vind ik.
Palestine
27-06-2004, 13:02
Ttoheloo, still busy with the cold war against the islam???
Met een warme passie denk ik.
Lekker boeiend dat hij wel of niet drie vrouwen had. Daar moet jij als moslim niet van op kijken. De leiders (of lijders, kijkend naar de hoeveelheid die vermoord zijn) hadden namelijk vaker meerdere vrouwen dan maar 1.
Ik vind je argumentatie erg zwak. Hiermee weerleg je haar verhaal helemaal niet.
Overigens. Op the loo wordt voor de meest complexe problemen een oplossing bedacht. Misschien zat mohammed wel te schijten toen ie het idee bedacht de Islam op te richten?
:zwaai: We kunnen jou wel afvoeren. Je argumentatie is helemaal tot 0 gezonken.
Je probeert een stuk wat feitelijk goed in elkaar zit met onzin punten onderuit te halen en dat is je niet gelukt.
Alleen nogal triest dat je jezelf verlaagt tot het maken van zulk commentaar.
Mijn neus bloed niet. Jij verbergt je eigen falen door andere mensen belachelijk te maken.
Ondertussen heb jij nog geen zinnig woord gezegt om het stuk van totheloo te weerleggen. En het is nu wel duidelijk dat je dat niet kunt.
Mouhalim
28-06-2004, 22:29
Origineel gepost door groink
Peterc,
Prachtig stuk over het islamkolonialisme! Mijn complimenten.
Het is opvallend en ook wel leuk om te zien dat de moslims op dit forum totaal machteloos staan tegen zo'n sterk stuk. Uit gebrek aan inhoud kunnen ze slechts schelden, schimpen en antisemitische onzin uitkramen.
Welke stuk hebt jij het over de stuk die door een zionist geschreven is.
Wie is hij en van waar haal hij het onzin vandaan, ik ken mij geschiedenis beter dan welke zionist dan ook.
En alles wat hij heeft gescreven is niets meer dan een stel leugens die nergens op gebaseerd zijn.
Het enige wat dat tekst aangeeft is hoe ernstig gefrustreerd jullie soort wel niet zijn, en de jarloezie op ons buitengewoon prachtrige geschiedenis straalt van jullie af.
Met andere woorden jullie leugens over ons zullen de waarheid niet aantasten vroeger niet nu niet en in de toekomst ook niet.
Wat voelt het fijn om tezien hoe gefrustreerd jullie wel niet zijn. :D
©2000-2012 Marokko.nl Virtual Community's - La maison du Maroc. Powered by Marokko Media.