dhimmie status

[PietHendriksen]

In Islamitische landen hebben Joden en Christenen de mogelijkheid de dhimmie-status te verwerven. Je wordt dan met rust gelaten en geaccepteerd. Daar staat wel tegenover dat je wat minder rechten en meer plichten hebt. Wat vinden jullie ervan dit Islamitische idee toe te passen in Europa? Dus dat de Islamieten die in Europa wonen de dhimmie-status aanvaarden. Dat zou toch gewoon het spiegelbeeld zijn van het eigen idee?! Graag jullie mening!

[PietHendriksen]

Hieronder staan wat regels die de dhimmie-status met zich mee brengt. Graag jullie reactie of dit een goed idee is! Ik weet het niet, hoor, ik vind het wel wat ver gaan! Maar ik heb het ook zelf niet bedacht. Volgens de moslimjuristen, moeten de volgende wettelijke verordeningen van dhimmies (joden en christenen) worden afgedwongen die te midden van moslims wonen: 1) Dhimmies mogen geen nieuwe kerken, tempels of synagogen bouwen. Zij worden toegestaan om oude kerken of huizen van aanbidding te renoveren op voorwaarde dat zij geen nieuwe constructie toevoegen. “Oude kerken” zijn die die bestonden voor de islamitische veroveringen en worden ingesloten in een vredesakkoord door moslims. De constructie van een kerk, tempel of synagoge op het Arabische Schiereiland (Saoedie Arabië) is verboden. Het is het land van de Profeet en alleen de islam moet daar domineren. Niettemin, moslims, als zij dat wensen, mogen alle niet-moslim huizen van aanbidding vernietigen in een land dat zij veroveren. 2) Dhimmies mogen niet luid bidden of hun heilige boeken lezen of in kerken, opdat niet moslims hun gebeden horen. 3) Dhimmies mogen niet hun religieuze boeken drukken of ze in publieke plaatsen en markten verkopen. Zij mogen ze publiceren en verkopen onder hun eigen mensen, in hun kerken en tempels. 4) Dhimmies mogen niet het kruis op hun huizen of kerken bevestigen omdat het een symbool van ongelovigheid is. 5) Dhimmies mogen niet hun ceremoniële religieuze activiteiten op radio of tv uitzenden of de media gebruiken of foto’s van hun religieuze ceremonies in kranten of tijdschriften publiceren. 6) Dhimmies mogen niet op straat samenkomen tijdens hun religieuze feesten; daarentegen, moet ieder rustig zijn gang naar zijn kerk of tempel maken. 7) Dhimmies mogen niet in het leger tenzij er een onmisbare noodzaak voor hen is. In dit geval mogen zij geen leiderschapsposities aannemen maar worden als huurlingen beschouwd.

[hbohuisvrouw]

De allochtonen hier hebben al een Dhimmi-status en nog veel minder. Hij hoeft niet ingevoerd te worden. De allochtonen hebben sowieso minder rechten en dat wordt steeds erger EN MET RUST GELATEN GELATEN WORDEN, WORDEN DE ALLOCHTONEN OOK NIET.

[PietHendriksen]

OK, HBO-huisvrouw, ik begrijp je reactie. Nogmaals het is niet mijn idee, maar een Islamitisch idee. Het voordeel zou zijn dat de zaken gewoon helder geregeld zijn. Iedereen weet waar je aan toe bent. Terwijl nu het aan persoonlijke willkeur wordt overgelaten. Als jij zegt dat feitelijk de dhimmie-status al is ingevoerd, dan zou je ook kunnen redeneren dat dit voldoet aan Islamitische normen en waarden. Want daar is de dhimmie-status uit ontstaan. Of begrijp ik het niet? Nog maar wat regels ter illustratie: Relaties tussen moslims en dhimmies zijn geclassificeerd in twee categorieën: wat verboden is en wat toegestaan is. I. Het verbodene: Een moslim is niet toegestaan om: de dhimmies na te doen in hun kleding of gedrag. dhimmie feesten bij te wonen of ze op enige wijze te ondersteunen die hun macht over de moslims kan geven. zijn huis of zijn land te verhuren of te verkopen voor de constructie van een kerk, een tempel, een slijterij of iets ten gunste van het dhimmie-geloof. voor dhimmies te werken in een baan die hun geloof kan bevorderen zoals het bouwen van een kerk. een bijdrage te leveren aan kerken of tempels. een vat te dragen dat wijn bevat, te werken in de productie van wijn, of varkens te vervoeren. dhimmies aan te spreken met titels als “mijn meester” of “mijn heer.” II. Het toegestane Een moslim is toegestaan om: financieel de dhimmies te helpen, als het geld niet wordt besteed in overtreding met de islamitische wet zoals het kopen van wijn of varkensvlees. rechten geven van voorkoop (prioriteit in het kopen van bezit) aan zijn dhimmie buurman. (De Hanbilieten keuren dit echter af.) eten klaargemaakt door Mensen van het Boek te nuttigen. dhimmies te troosten bij de ziekte of het verlies van een geliefde. Het is voor een moslim ook toegestaan om een begrafenisstoet te escorteren naar de begraafplaats, maar hij moet vóór de lijkkist lopen en er niet achter, en hij moet deze verlaten voordat de overledene begraven wordt. dhimmies te feliciteren voor een huwelijk, de geboorte van een kind, de terugkomst van een lange reis of het herstel van een ziekte. Echter, moslims worden gewaarschuwd om geen woorden te uiten die goedkeuring kunnen suggereren van het geloof van de dhimmies, zoals: “Moge Allah u verheffen”, “Moge Allah u eren” of “Moge Allah uw religie overwinning geven.”

[PietHendriksen]

Sword, ik weet niet hoe je het precies bedoelt, maar de dhimmie-status is juist een maatschappelijke bescherming.

[amina01]

Origineel gepost door sword Hmmm, het had misschien wel handig geweest voor de Joden en andere minderheden gedurende de II wereldoorlog.............. maar de gaskamers waren natuurlijk een veel betere oplossing hé ;) !!! Sword welcome back, Gegroet,

[amina01]

Origineel gepost door PietHendriksen In Islamitische landen hebben Joden en Christenen de mogelijkheid de dhimmie-status te verwerven. Je wordt dan met rust gelaten en geaccepteerd. Daar staat wel tegenover dat je wat minder rechten en meer plichten hebt. Wat vinden jullie ervan dit Islamitische idee toe te passen in Europa? Dus dat de Islamieten die in Europa wonen de dhimmie-status aanvaarden. Dat zou toch gewoon het spiegelbeeld zijn van het eigen idee?! Graag jullie mening! Waarom zou dit Islamitisch idee in Europa toegepast worden? Wanneer was de status van dhimmi van toepassing? en vooral niet te vergeten waar. Gegroet,

[DonAgewan]

Origineel gepost door PietHendriksen In Islamitische landen hebben Joden en Christenen de mogelijkheid de dhimmie-status te verwerven. Je wordt dan met rust gelaten en geaccepteerd. Daar staat wel tegenover dat je wat minder rechten en meer plichten hebt. Wat vinden jullie ervan dit Islamitische idee toe te passen in Europa? Dus dat de Islamieten die in Europa wonen de dhimmie-status aanvaarden. Dat zou toch gewoon het spiegelbeeld zijn van het eigen idee?! Graag jullie mening! Wij hebben helemaal geen joden of christenen als tweede rangs burgers.

[PietHendriksen]

Amina01 en DonAgewan Het toepassen van de dhimmie-regels zou een handreiking aan de Islamieten kunnen zijn, om een idee uit hun eigen normen en waarden toegepast te krijgen. Het aanpassen moet immers van twee kanten komen. De dhimmie-regels vormen onderdeel van de sharia. In alle Islamitische landen zijn elementen te vinden van deze wetgeving. Maar per land verschilt de mate waarin het wordt toegepast. Duidelijk is dat de dhimmie-regels tot het Islamitische gedachtengoed behoren. Dat zou het voornaamste argument zijn om het in Europa (spiegelbeeldig) in te voeren. Het zou een eind maken aan persoonlijke willekeur en onzekerheid. Immers nu lijkt het alsof iedereen gelijk wordt behandeld en gelijke kansen heeft. Maar in werkelijkheid is dat niet zo. (Zoals HBO-huisvrouw ook al stelde). Dan maar liever een realistische regelgeving waar Islamieten hun eigen signatuur in kunnen herkennen. De dhimmie-regels zijn afkomstig uit de beginperiode van de Islam. Een gebruik van eeuwen schaf je niet zomaar af. Daar komt bij dat de fundamentalisten luid roepen om herinvoering van de dhimma. “De christenen moeten weer op hun plaats gezet worden en zich neerleggen bij hun historische tweederangs-status. Anders emigreren ze maar naar hot Westen.” Door al deze propaganda kijken veel moslims nog steeds neer op de christenen in hun midden. Christengevangenen in Pakistan moeten wachten met eten en drinken tot de moslims klaar zijn. Anders zouden zij het eetgerei verontreinigen. Het gevolg is dat alle eten en drinken soms op is voordat zij aan de beurt zijn. Sommige fanatieke moslims gooien in openbare gelegenheden het serviesgoed stuk als een christen ervan gegeten of gedronken heeft. Dit doen zij om te voorkomen dat zij later van dit 'verontreinigde' servies zullen eten. Om de zelfde reden hebben christenen in landen als Iran en Pakistan hun eigen restaurants (waar ze dan wel varkensvlees en wijn mogen serveren.) Een vorm van apartheid waar niemand verontwaardigd over doet. In Egypte moet de president nog steeds vergunning geven voor de bouw of de reparatie van een kerk. Sinds 1980 zijn er nog geen vijf kerken gebouwd, tegen 80.000 moskeeën! Ter vergelijking: in dezelfde periode zijn in Nederland 340 moskeeën geopend. In de meeste moslimlanden zijn hoge leidinggevende posities nog steeds niet voor christenen weggelegd. Veel moslims weigeren een christen als baas te hebben Zelden zal een christen een hoge rang in het leger bekleden. In Pakistan ijveren de fundamentalisten voor herinvoering van de dhimmi-belasting, te betalen door niet-moslims. In Egypte komt het regelmatig voor dat de moslimbroederschap of een andere fundamentalistische groepering de dhimmi-belasting afperst van rijke christenen. Her geld vloeit naar de kas van de eigen organisatie ter verbreiding van het fundamentalisme. In de ogen van de Egyptische regering is het een maffiapraktijk, maar de fundamentalisten beweren dat zij alleen maar de regels van de islam toepassen. Nog steeds kunnen christenen niet met moslimvrouwen trouwen, en her is in die landen normaal dat een moslim, die zich tot een ander geloof bekeert, gedwongen wordt te scheiden.

[DonAgewan]

Voor zover ik weet hebben wij in Marokko geen Dhimmies or iets dat daar op lijkt of zo. Sterker nog de Joodse minderheid geniet bij ons extra bescherming.

[PietHendriksen]

Babbel, begrijp het nou niet verkeerd. De dhimmie-regels zijn juist bedoeld als bescherming. Om persoonlijke willekeur uit te sluiten.

[amused]

Origineel gepost door babbel De islam kent dus APARTHEID. En hier denken islamieten gediscrimineerd te worden, terwijl discriminatie in islamitische landen geoorloofd is. Sommige kortzichtigen horen ook alleen maar wat ze willen horen... :rolleyes:

[arabchrstn]

Origineel gepost door DonAgewan Wij hebben helemaal geen joden of christenen als tweede rangs burgers. Wees voorzichtig met dat 'wij'... Misschien in Marokko niet nee...

[PietHendriksen]

Als ik de Berbers mag geloven, is het in Marokko niet in alle opzichten vrijheid, gelijkheid en broederschap. Kennelijk spreken deze deugden daar niet voor zichzelf. Er is in Marokko inderdaad een positieve traditie vwb het samenleven met Joden. Hoewel dit nog maar een zeer kleine minderheid betreft. Momenteel is maar 0,2% van de bevolking Joods. Ik geloof zelfs dat er een Marokkaan van Joodse afkomst minister is of was. Bekend is ook de weigering van Marokko om met nazi-Duitsland mee te werken aan de deportaties van de Joden. Vwb de Joodse kwestie heeft Marokko zich een aparte staat verworven in de Arabische wereld. Het land heeft zich daarover de nodige kritiek moeten laten welgevallen van andere Arabische landen. Ruim 1% is overigens Christelijk (meest Katholiek) in Marokko.

[Erwin]

Goed idee man. Als ik dan een restaurant binnenstap met een gele zeshoekige ster op de ruit dan doe ik m'n schoenen uit en drink ik sju om mensen 'niet te kwetsen'?! Ik heb even het VOORDEEL van een dhimmiestatusaanvraag gemist... Het voordeel van de statusaanvrager dan he! ... maar de dhimmie-status is juist een maatschappelijke bescherming.... Waartegen dan?