Bekijk originele versie : Hongersnood
Anno 2004 heerst hongersnood, vooral in Afrika. Nou zeggen ze dat het niet aan de hoeveelheid voedsel die er is ligt, maar aan de distributie daarvan.
Maar hoe kan het nou aan de distributie liggen, terwijl we ooit een man op de maan hebben gezet, ik bedoel als dat kan, dan is alles hier op aarde toch mogelijk.
Ik vind het een beetje vreemd. We hebben wel eten, maar we kunnen het niet verdelen onder hen die honger leiden.
Juist jah:goedzo:
Als je helpt help dan goed..
Origineel gepost door House
Anno 2004 heerst hongersnood, vooral in Afrika. Nou zeggen ze dat het niet aan de hoeveelheid voedsel die er is ligt, maar aan de distributie daarvan.
Maar hoe kan het nou aan de distributie liggen, terwijl we ooit een man op de maan hebben gezet, ik bedoel als dat kan, dan is alles hier op aarde toch mogelijk.
Ik vind het een beetje vreemd. We hebben wel eten, maar we kunnen het niet verdelen onder hen die honger leiden.
De distributie wordt keer op keer weer verstoord door strijdende partijen die elkaar het licht in de ogen en het voedsel in de mond niet gunnen.
Vaak komen partijen voedselhulp niet eens de havens uit als er niet eerst een hoop smeergeld wordt betaald aan plaatselijke autoriteiten.
De meeste hongersnoden daar zijn overigens niet het gevolg van natuurrampen. Maar het gevolg van oorlogen die worden uitgevochten met wapens die gekocht zijn van (veelal westers)ontwikkelingsgeld. Door die oorlogen slaan hele volksstammen op de vlucht. En wie op de vlucht is kan geen eten verbouwen waardoor er hongersnoden ontstaan.
Er zal geen einde komen aan de hongersnoden voordat de oorlogen in de betreffende gebieden stoppen en de mensen zich daar weer kunnen richten op het verbouwen van voedsel.
Origineel gepost door Peej
De distributie wordt keer op keer weer verstoord door strijdende partijen die elkaar het licht in de ogen en het voedsel in de mond niet gunnen.
Vaak komen partijen voedselhulp niet eens de havens uit als er niet eerst een hoop smeergeld wordt betaald aan plaatselijke autoriteiten.
De meeste hongersnoden daar zijn overigens niet het gevolg van natuurrampen. Maar het gevolg van oorlogen die worden uitgevochten met wapens die gekocht zijn van (veelal westers)ontwikkelingsgeld. Door die oorlogen slaan hele volksstammen op de vlucht. En wie op de vlucht is kan geen eten verbouwen waardoor er hongersnoden ontstaan.
Er zal geen einde komen aan de hongersnoden voordat de oorlogen in de betreffende gebieden stoppen en de mensen zich daar weer kunnen richten op het verbouwen van voedsel.
Bullsh!t.
Waar is dan die ''almachtige'' VS gebleven, vergeleken met hun, stellen die rebellen met hun slagers messen en geweertjes niks voor.
Die rebellen met hun kapmessen hebben anders wel veel meer doden op hun geweten dan die Amerikanen.
Helaas komt Daar in Afrika vrijwel iedere maand wel ergens een gruwelijke massaslachting voor. En vaak gebeurt dat dan ook nog met een of ander religieus boek in de hand.
Origineel gepost door Peej
Die rebellen met hun kapmessen hebben anders wel veel meer doden op hun geweten dan die Amerikanen.
Helaas komt Daar in Afrika vrijwel iedere maand wel ergens een gruwelijke massaslachting voor. En vaak gebeurt dat dan ook nog met een of ander religieus boek in de hand.
Hou religie aub hierbuiten.
Wil je discusseren graag, maar kom niet met geloof dit en geloof dat.
Amerika is toch ozo machtig en sterk, ze kunnen elk land toch aan, ze willen toch zo graag vrede op aarde hebben? Waarom pakken ze die rebbelen dan niet aan
Tempelier
09-05-2004, 17:03
Corrupte politici, burgeroorlogen enz.
Je kan nog zoveel geld geven maar zolang de situatie in de landen niet zo is dat ze goed met dat geld om kunnen gaan zal er altijd honger blijven.
En waarom meteen het westen de schuld geven van die problemen, waar zijn de Arabische landen met hun zakaat.
Als iemand in deze wereld zakaat geeft aan arme landen is het de westerse wereld.
Origineel gepost door Tempelier
Corrupte politici, burgeroorlogen enz.
Je kan nog zoveel geld geven maar zolang de situatie in de landen niet zo is dat ze goed met dat geld om kunnen gaan zal er altijd honger blijven.
En waarom meteen het westen de schuld geven van die problemen, waar zijn de Arabische landen met hun zakaat.
Als iemand in deze wereld zakaat geeft aan arme landen is het de westerse wereld.
''Anno 2004 heerst hongersnood, vooral in Afrika. Nou zeggen ze dat het niet aan de hoeveelheid voedsel die er is ligt, maar aan de distributie daarvan.
Maar hoe kan het nou aan de distributie liggen, terwijl WE ooit een man op de maan hebben gezet, ik bedoel als dat kan, dan is alles hier op aarde toch mogelijk.
Ik vind het een beetje vreemd. WE hebben wel eten, maar WE kunnen het niet verdelen onder hen die honger leiden''
WE!!! Ik geef dus niet het westen de schuld. Beter lezen!!
Tempelier
09-05-2004, 17:10
We kunnen het wel regelen maar dat zou inhouden dat WE die landen opnieuw onder een soort koloniaal bewind zouden moeten brengen en zelf de voedseldistributie ter hand zouden moeten nemen.
Zuid Afrika was ooit de graanschuur van Afrika, het distribueerde haar voedsel naar alle buurlanden. Nu is er honger in Zuid Afrika, als je begrijpt wat ik bedoel.
Origineel gepost door Tempelier
We kunnen het wel regelen maar dat zou inhouden dat WE die landen opnieuw onder een soort koloniaal bewind zouden moeten brengen en zelf de voedseldistributie ter hand zouden moeten nemen.
Zuid Afrika was ooit de graanschuur van Afrika, het distribueerde haar voedsel naar alle buurlanden. Nu is er honger in Zuid Afrika, als je begrijpt wat ik bedoel.
Nee ik begrijp het niet. Leg het eens ff haarfijn uit.
Zoals ik al zei, we kunnen de maan wel bereiken, maar landen in Afrika niet. We zijn bang voor een aantal slager, met hun slagersmessen.
Als er echt medelijden was met die mensen, dan zouden ze nooit honger lijden.
Origineel gepost door Oppasser
Dezelfde mensen die steeds op de Amerikanen inhakken, wanneer die hun zegenrijke werk hier en daar verrichten, roepen voor elk probleem altijd de Amerikanen op om ook daar weer in te grijpen. (Kunnen ze daarover dan ook weer gaan lopen zeiken, want het is toch altijd weer verkeerd).
Gèèèèk word je d'r van, die onlogica....
Sodemieter toch man jij. Jij bent één en al negativeit.
Pluur dan gewoon op naar Amerika als het je hier niet bevalt.
Tempelier
09-05-2004, 17:28
Origineel gepost door House
Nee ik begrijp het niet. Leg het eens ff haarfijn uit.
Zoals ik al zei, we kunnen de maan wel bereiken, maar landen in Afrika niet. We zijn bang voor een aantal slager, met hun slagersmessen.
Als er echt medelijden was met die mensen, dan zouden ze nooit honger lijden.
Zoals ik al zei we kunnen die landen natuurlijk wel bereiken maar de ontwikkelingshulp gaat altijd via het plaatselijke gezag en de regering. En aangezien veel Afrikaanse regeringen corrupt zijn en niet zoveel geven om de welvaart van hun volk komt de hulp meestal niet ten goede aan de bevolking maar aan de regering en hun families.
Het enige wat je als het westen dan nog kan doen is zo goed mogelijk helpen als het al te laat is en er echt honger is. Of je moet zelf de regering van een land ter hand nemen wat neerkomt op kolonialisme.
Wat betreft zuid Afrika voordat het corrupte ANC aan de macht was was er geen hongersnood en exporteerde het land tonnen met graan, nu heeft het armste gedeelte van de bevolking honger.
Origineel gepost door House
Hou religie aub hierbuiten.
Wil je discusseren graag, maar kom niet met geloof dit en geloof dat.
Amerika is toch ozo machtig en sterk, ze kunnen elk land toch aan, ze willen toch zo graag vrede op aarde hebben? Waarom pakken ze die rebbelen dan niet aan
Yeah right, en zo gauw Amerika zich ermee zou gaan bemoeien ben jij natuurlijk een van de eersten die hier ligt te gillen dat het WEER 'De Amerikanen' zijn die zich bemoeien met zaken waar ze niets mee te maken hebben.
Helaas is het erg moeilijk om de religies hier buiten te houden.
Want in het ene land zijn het de christenen die moslims uitmoorden en in het andere land gunnen de moslims de christenen het licht niet in de ogen.
Er wrang maar daardoor helaas niet minder waar.
babyvanbelisma
12-05-2004, 09:22
Origineel gepost door viroinval
Nu zijn we beland aan je ware bedoelingen.
De hongersnood interesseert je niet, de Amerikanen wel.
Nu zijn zij de schuld van de hongersnood.
Trouwens het verdelen van voedsel is maar een noodoplossing, men kan niet dag in dag uit vele miljoenen mensen van voedsel voorzien.
Denk maar aan de logistieke problemen die dat met zich meebrengt, en hoeveel voedsel hebben die miljoen mensen dagelijks nodig?
En zeer dikwijls nog worden de aangebrachte voedselvoorraden gestolen door bendes of verkocht door de regering.
Waardoor onstaat hongersnood, meestal door droogte.
Daar moet men zoveel mogelijk bijspringen met verdeling van voedsel, en house, niemand zal de moslims er van tegenhouden om eveneens bij te springen en te zorgen voor voedsel voor de hongerigen.
Maar merkwaardig genoeg hebben die nooit geen verantwoordelijkheden ingeval er problemen zijn van deze aard.
Net als het verlenen van onderdak aan asielzoekers, ook dan blijven de moslims in gebreke, daarom kruipen veel asielzoekers, moslims dan nog in kerken.
Merkwaardig, of niet?
Ja house, zelfs hongersnood komt jou goed uit om je haat tegen Amrika te ventileren, want die hongerende mensen interesseren jou geen fluit.
Jij leest ook alleen maar wat je wíl lezen he?
Hoe machteloos wij hier in verhouding ook staan, ik vind het goed dat House in ieder geval denkt aan het probleem en zich afvraagt hoe het beter kan.
Verbeter de wereld, begin bij jezelf. Ik snap niet dat je kritiek levert op iemand die een wereldprobleem aan de kaak stelt en mee leeft. Wat heeft het voor zin over en weer te gaan smijten met verwijten in de trant van: ja , maar amerika......en van de andere kant: ja en waar blijven die arabische landen met hun zakat....
Wat heb je daar nu aan?
zinne_dinne_nr1
12-05-2004, 11:27
Even ter informatie in Amerika zijn er ook arme mensen die geen cent te makken hebben.
©2000-2012 Marokko.nl Virtual Community's - La maison du Maroc. Powered by Marokko Media.