Iemand Die Iets Afweet Van Banken/rechten E.d.?

[HETONDERZOEK]

Salaam, Had een vraagje; een tijd geleden heb ik blijkbaar geld op mijn rekening gekregen wat niet van mij was. Nu heb ik een brief van de bank gekregen dat het van een andere cliënt is en dat ik het binnen 7 dagen moet terug geven. Nu gaat het echter om een iets groter bedrag waardoor dit mij niet gaat lukken. Wat nu te doen? Weet iemand iets meer af van de regels hierover? Als de bank een dergelijke fout maakt en hier een grote tijd overheen gaat ( meer dan een jaar ) welke rechten hebben zij dan nog? Welke rechten heb ik daar ik het niet in één keer terug kan geven? Etc etc.. hoop iets meer uitleg te krijgen!

[Anissatjuhh]

Ik denk dat de bank wel het recht heeft om het geld op te eisen op grond van onverschuldigde betaling. Jij had immers geen recht op dat geld. Als ik het goed heb kan dat binnen een termijn van 3 jaren? Maar ik weet het niet zeker.. Hoop dat iemand anders je beter kan helpen! Onverschuldigde betaling: een voorbeeld Geschreven op 13 December 2007 door Danny Mekic' Categorie: Contractenrecht, Juridisch Van een vriendin kreeg ik de volgende vraag: Ik heb een DVD besteld bij een online winkel. Vervolgens ontvang ik enkele dagen later keurig netjes een pakketje met bijgevoegde pakbon. Op de pakbon staat inderdaad de DVD vermeld. Ook tref ik nog iets aan in het pakketje dat ik noch besteld heb, noch op de pakbon vermeld staat: een Playstation 2. Mag ik deze Playstation 2 houden? Wat mij betreft wel, zolang de leverancier van het product maar niet aan de bel trekt. Doet hij dat wel, dan kan hij op basis van art. 6:203 BW de onverschuldigde betaling (een ‘betaling’ door de een aan de ander verricht, zonder rechtsgrond) vorderen dat je de Playstation 2 ‘terugbetaalt’. Er is in dit geval natuurlijk geen sprake van een schenking (art. 7:175 BW) omdat de hypothetische schenker natuurlijk niet het oogmerk had je te verrijken met een Playstation 2 om niet (voor niets; gratis) en dus was de verzending van de spelcomputer zonder rechtsgrond. Er bestaat natuurlijk een grote kans dat de leverancier niks meer van zich laat horen. In dat geval zou het natuurlijk netjes zijn om de Playstation 2 te retourneren. Doe je dat niet, dan levert dat een strafbaar feit op zoals beschreven in art. 321 Sr. Lastig wordt het als de ontvanger van de Playstation 2 beweert de mooie spelcomputer nimmer ontvangen te hebben. De leverancier kan natuurlijk aantonen dat het (een) pakketje de ontvanger heeft bereikt. Echter: de pakbon van de zending bevat geen spoor van de spelcomputer, wat vermoedelijk voldoende bewijs zal dienen ter bevestiging van de stelling van de ontvanger dat zij de spelcomputer nimmer ontvangen heeft. De verzender zal dan met een andere pakbon van een andere zending aan moeten komen en omdat deze fictieve (Playstation 2-)zending er echter nooit geweest is, wordt het een lastig karwei voor de verzender om aan te tonen dat hij de ontvanger een onverschuldigde betaling heeft gedaan.

[GoudAppeltje20]

Waarom heb je daar geen melding van gedaan toentertijd ?

[HETONDERZOEK]

Waarom heb je daar geen melding van gedaan toentertijd ? Ik heb niet in de gaten gehad dat ik onrechtmatig geld op mijn rekening bijgeschreven had. Ik heb een gedeelde rekening waarop onze salarissen komen. Ik heb geen boekhouding ofzo en werk onregelmatig waardoor ik niet elke maand hetzelfde binnen krijg; de ene maand meer dan de andere maand en ik hou het ook niet echt bij. Ik ben er dus pas achter gekomen toen ik die brief kreeg. Ik heb terug gezocht via internetbankieren en wat de bank beweert klopt idd.

[HETONDERZOEK]

Ik denk dat de bank wel het recht heeft om het geld op te eisen op grond van onverschuldigde betaling. Jij had immers geen recht op dat geld. Als ik het goed heb kan dat binnen een termijn van 3 jaren? Maar ik weet het niet zeker.. Hoop dat iemand anders je beter kan helpen! Onverschuldigde betaling: een voorbeeld Geschreven op 13 December 2007 door Danny Mekic' Categorie: Contractenrecht, Juridisch Van een vriendin kreeg ik de volgende vraag: Ik heb een DVD besteld bij een online winkel. Vervolgens ontvang ik enkele dagen later keurig netjes een pakketje met bijgevoegde pakbon. Op de pakbon staat inderdaad de DVD vermeld. Ook tref ik nog iets aan in het pakketje dat ik noch besteld heb, noch op de pakbon vermeld staat: een Playstation 2. Mag ik deze Playstation 2 houden? Wat mij betreft wel, zolang de leverancier van het product maar niet aan de bel trekt. Doet hij dat wel, dan kan hij op basis van art. 6:203 BW de onverschuldigde betaling (een ‘betaling’ door de een aan de ander verricht, zonder rechtsgrond) vorderen dat je de Playstation 2 ‘terugbetaalt’. Er is in dit geval natuurlijk geen sprake van een schenking (art. 7:175 BW) omdat de hypothetische schenker natuurlijk niet het oogmerk had je te verrijken met een Playstation 2 om niet (voor niets; gratis) en dus was de verzending van de spelcomputer zonder rechtsgrond. Er bestaat natuurlijk een grote kans dat de leverancier niks meer van zich laat horen. In dat geval zou het natuurlijk netjes zijn om de Playstation 2 te retourneren. Doe je dat niet, dan levert dat een strafbaar feit op zoals beschreven in art. 321 Sr. Lastig wordt het als de ontvanger van de Playstation 2 beweert de mooie spelcomputer nimmer ontvangen te hebben. De leverancier kan natuurlijk aantonen dat het (een) pakketje de ontvanger heeft bereikt. Echter: de pakbon van de zending bevat geen spoor van de spelcomputer, wat vermoedelijk voldoende bewijs zal dienen ter bevestiging van de stelling van de ontvanger dat zij de spelcomputer nimmer ontvangen heeft. De verzender zal dan met een andere pakbon van een andere zending aan moeten komen en omdat deze fictieve (Playstation 2-)zending er echter nooit geweest is, wordt het een lastig karwei voor de verzender om aan te tonen dat hij de ontvanger een onverschuldigde betaling heeft gedaan. Bedankt! Ja, het gaat mij er idd om of ik het al dan niet in een aantal termijnen terug kan betalen. Nu gaat het financieel niet helemaal goed dus vandaar.. bedankt voor de info!

[Fargh]

Laat je niet (mis)leiden door hun brief. Die 7 dagen is enkel een ankertje dat ze uitwerpen om de druk op jou te leggen. Je bent hen het geld verschuldigd, maar wuif alle druk van hen af. Zij hebben immer een vergissing begaan en je kan hen erop aanspreken. Neem met hen contact op, maak hen duidelijk dat je je rechten en plichten kent en dat je uiteraard wil meewerken aan een goede oplossing. Maak een plan op hoe en wanneer je het geld kan terugstorten.

[GoudAppeltje20]

Ik heb niet in de gaten gehad dat ik onrechtmatig geld op mijn rekening bijgeschreven had. Ik heb een gedeelde rekening waarop onze salarissen komen. Ik heb geen boekhouding ofzo en werk onregelmatig waardoor ik niet elke maand hetzelfde binnen krijg; de ene maand meer dan de andere maand en ik hou het ook niet echt bij. Ik ben er dus pas achter gekomen toen ik die brief kreeg. Ik heb terug gezocht via internetbankieren en wat de bank beweert klopt idd. Oh ok ! Nou meid, ik heb hier helaas geen verstand van, maar reageer anders met een brief waarin staat dat je bereid bent om het geld terug te storten. Mits ze akkoord gaan om het in termijnen te betalen, omdat het om een groot bedrag gaat. En maak ook duidelijk dat de fout bij hun ligt en dat jij het hun fout niet hebt opgemerkt omdat jij geen vaste maandsalaris hebt.

[HETONDERZOEK]

Laat je niet (mis)leiden door hun brief. Die 7 dagen is enkel een ankertje dat ze uitwerpen om de druk op jou te leggen. Je bent hen het geld verschuldigd, maar wuif alle druk van hen af. Zij hebben immer een vergissing begaan en je kan hen erop aanspreken. Neem met hen contact op, maak hen duidelijk dat je je rechten en plichten kent en dat je uiteraard wil meewerken aan een goede oplossing. Maak een plan op hoe en wanneer je het geld kan terugstorten. Oh ok ! Nou meid, ik heb hier helaas geen verstand van, maar reageer anders met een brief waarin staat dat je bereid bent om het geld terug te storten. Mits ze akkoord gaan om het in termijnen te betalen, omdat het om een groot bedrag gaat. En maak ook duidelijk dat de fout bij hun ligt en dat jij het hun fout niet hebt opgemerkt omdat jij geen vaste maandsalaris hebt. Bedankt voor jullie reacties. Ik ga morgen idd contact met hen opnemen door even langs te lopen, maar wilde van te voren even wat informatie inwinnen. Ik wil het geld natuurlijk terug geven want het is niet van mij, maar wel verspreid over een aantal maanden. Gaat goed komen insha Allah! Nogmaals bedankt :zwaai:

[Fargh]

Bedankt voor jullie reacties. Ik ga morgen idd contact met hen opnemen door even langs te lopen, maar wilde van te voren even wat informatie inwinnen. Ik wil het geld natuurlijk terug geven want het is niet van mij, maar wel verspreid over een aantal maanden. Gaat goed komen insha Allah! Nogmaals bedankt :zwaai: Veel success. En laat je niet onder druk zetten! Strijd is nog niet over hoor. Uiteraard gaan ze eisen dat je dit en dat moet ... Zorg ook dat je de afspraken schriftelijk vastlegt (al doe je het achteraf verwijzend naar het gesprek dat je hebt gehad).

[tram8]

De termijn is 5 jaar, en deze begint na de dag waarop de schuldeiser bekend is geworden met het bestaan van zijn vordering en de persoon van de ontvanger. De termijn verjaart in ieder geval 20 jaar na het ontstaan van de vordering (moment van betaling). Voorbeeld: Als jij op 1 januari 2009 een bedrag op je rekening hebt gekregen van € 10.000,--. en de bank komt op 2 januari 2014 achter het bestaan van zijn vordering en de persoon van de ontvanger (dus jij), dan kan hij t/m 2 januari 2019 zijn vordering opeisen. De verjaringstermijn t.a.v. het onverschuldigd betaalde bedrag van € 10.000,-- begint op 2 januari 2014 . De verjaringstermijn is 5 jaar. Maar als de oorspronkelijke eigenaar binnen die 5 jaar ook maar een briefje stuurt met of je het wil terugbetalen, gaat vanaf dat moment de termijn opnieuw lopen. Zou de bank er pas op 2 januari 2029 achter komen dat er overschuldig is betaald dan heeft hij geen verhaal meer. De 20-jaarstermijn gooit dan roet in het eten: die loop af op 2 januari 2029.

[HETONDERZOEK]

Veel success. En laat je niet onder druk zetten! Strijd is nog niet over hoor. Uiteraard gaan ze eisen dat je dit en dat moet ... Zorg ook dat je de afspraken schriftelijk vastlegt (al doe je het achteraf verwijzend naar het gesprek dat je hebt gehad). Ja, ze eisen altijd een heleboel. Ik heb zoveel gezeur iedere keer met instanties; vaak niets eens mijn fout.. zij doen iets fout, maken brieven kwijt.. betalingen komen op de verkeerde afdeling binnen.. en hup; ze sturen een dreigbrief. Ja, ga ik doen, :goedzo: Thanx! De termijn is 5 jaar, en deze begint na de dag waarop de schuldeiser bekend is geworden met het bestaan van zijn vordering en de persoon van de ontvanger. De termijn verjaart in ieder geval 20 jaar na het ontstaan van de vordering (moment van betaling). Voorbeeld: Als jij op 1 januari 2009 een bedrag op je rekening hebt gekregen van € 10.000,--. en de bank komt op 2 januari 2014 achter het bestaan van zijn vordering en de persoon van de ontvanger (dus jij), dan kan hij t/m 2 januari 2019 zijn vordering opeisen. De verjaringstermijn t.a.v. het onverschuldigd betaalde bedrag van € 10.000,-- begint op 2 januari 2014 . De verjaringstermijn is 5 jaar. Maar als de oorspronkelijke eigenaar binnen die 5 jaar ook maar een briefje stuurt met of je het wil terugbetalen, gaat vanaf dat moment de termijn opnieuw lopen. Zou de bank er pas op 2 januari 2029 achter komen dat er overschuldig is betaald dan heeft hij geen verhaal meer. De 20-jaarstermijn gooit dan roet in het eten: die loop af op 2 januari 2029. Hm, bedankt.. zoiets wist ik idd wel. Is toch wel zuur als je zaak bijna verjaart en je 3 dagen voor die datum een brief krijgt :hihi:

[Anissatjuhh]

http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=2401 Klopt inderdaad over die 5 en 20 jaar;)