De Wereld Is Nabij

[Mister_Ferrari]

Atheïstische regels? Het is zo dat de Nederlandse grondwet een dikke atheïstische lijn heeft getrokken tussen religie als ‘iets dat je op zondags doet’ en de rest van het openbare leven, dat wordt bepaald aan de hand van wetten gemaakt door de mens zelf. Is het ook niet zo dat ALLE inwoners van Nederland geacht worden zich hier aan te houden? Het verbod op religieuze uitingen die men voorstelt is niets anders dat de drang van onverdraagzame ariers, om de Islamitische identiteit te verbieden. Atheïsme is trouwens niets anders dan het (on)geloof van mensen die het bestaan van de ultieme scheppingsbron Allah (Uniek en Verheven boven alles is Hij) ontkennen. Aangezien zij nooit hebben kunnen bewijzen dat Allah(swt) niet bestaat, mag je er dus feitelijke van uitgaan dat het atheïsme niets anders is dan het geloof der ongelovigen, die geloven dat God niet bestaat. Wat een ironie nietwaar? Zij die het hardst roepen dat ze niet geloven zijn dus eigenlijk zelf gelovigen Ahahaha, kun jullie het nog volgen? Maar dit even terzijde. Islamitisch recht. Men verwart het naleven van het Islamitisch recht met uitingen van de onverdraagzaamheid richting moslims die onder veel Nederlanders leeft. Een ware obsessie is er ontstaan over het dragen van een Hijab. Jullie gaan hier zo ver in, dat jullie liever de toekomsten van duizenden Moslima’s vergallen die hun Hijab niet af willen doen, dan dat jullie mensen het recht gunnen hun religie te praktiseren. Bah, walgelijk! Dit in een land dat zogenaamd stoelt op vrijheden. Ja, vast. Neem nou Indonesie bijvoorbeeld, overwegend islamitisch dus heeft het volste recht heeft om het Islamitisch recht in te voeren. Dit kan betekenen dat de rechten van anders-gelovigen niet komen te vervallen. Zoals onverdraagzame types dit graag in Nederland willen zien. De Islam verbiedt het bijvoorbeeld niet voor Christenen of Joden om hun kerken/tempels te bouwen en dat te dragen waarmee zij uiting geven aan hun religieuze identiteit. De Islam is hier zeer duidelijk over. Wat je in Nederland ziet is dat veel autochtone bewoners, zoals die bataven hier op marokko.nl, hun identiteit, voorzover je kunt spreken van een identiteit (het laatste restje cultuur en oorspronkelijk Nederland is allang opgeslokt door het amerikanisme ) op willen dringen aan mensen die er helemaal geen behoefte aan hebben. Ze dwingen mensen om hun religieuze uiting in de vorm van bijvoorbeeld de Hijab op te geven in ruil voor relatieve acceptatie. Je kunt het dragen van een Hijab trouwens absoluut niet vergelijken met het dragen van een minirokje of ‘reetveter’. Er zit een wezenlijk verschil in iemands identiteit proberen te vernietigen en het stellen van regels waaraan mensen zich in het openbaar dienen te houden. Nudisten mogen toch ook niet overal in hun nakie lopen?. Dit heeft niets met hypocrisie te maken maar meer met het feit dat er zoiets bestaat als de bescherming van de openbare zeden. Ik geef toe dat deze zeden in Indonesië of Singapore anders zijn dan in Nederland, maar dit wil niet zeggen dat je hiermee iemands religieuze identiteit schendt. Sla het ‘Wetboek van Strafrecht: Misdrijven tegen de zeden open en lees wat er allemaal in staat . Snap daarom eigelijk niet waar die fixatie op de hijab vandaan komt. Het Nederlands recht is reactionair van aard, dit wil zeggen dat het met de tijd (kabinet) kan veranderen. Je zag bijvoorbeeld bij die fortuyn dat wanneer hij op democratische wijze aan de macht zou zijn gekomen hij grote ingrepen zou hebben gepleegd in de grondwet die het voor hem mogelijk zouden hebben gemaakt om invulling te geven aan zijn sinistere politieke agenda. Hij kan dit doen omdat de wet veranderbaar is. Hitler heeft ook gebruik gemaakt van datzelfde gat in de maas der democratie en seculier recht om zijn daden mogelijk te maken. Het Islamitisch recht is niet reactionair van aard. Het Islamitische recht dient zich te houden aan wat Allah(swt) via de Koran aan de mensen onderricht. Deze mogen dus ongeacht de situatie niet veranderen. Elke innovatie aan het woord van God is tenslotte een dwaling----> HEL. Dit wil niet zeggen dat je moet leven zoals in de middel eeuwen maar wel dat je de principes moet hooghouden die er in staan. Zo mag je bijvoorbeeld het recht van mensen op een eigen religieuze identiteit nooit ontzeggen of dwarsbomen. Als zij in het openbaar een keppeltje of kruis willen dragen dan mag jij daar absoluut niet van eisen dat zij deze verwijderen. De Koran staat bol van de verwijzingen hiernaar. Dit heeft te maken met het feit dat Allah(swt) wil dat ieder individu de volle verantwoordelijkheid voor zijn of haar daden kan ondergaan die gebaseerd zijn op de vrije wil van dat betreffende individu. Dwang of onderdrukking passen hier niet in. Het Nederlands recht heeft geen vast kader waar het op terug kan vallen en kan dus bijvoorbeeld na bepaalde gebeurtenisen besluiten het recht van bepaalde mensen opzij te schuiven, en overgaan tot beperkende maatregelen of zelfs grove schendingen van de rechten van grote groepen mensen. De pas aangenomen ‘terrorisme wet’ of het verbieden van Hijabs zijn zulke voorbeelden. Moslims, want dat zijn natuurlijk de ‘terroristen’ bij uitstek, kunnen zonder al teveel moeite opgepakt en opgesloten worden zonder dat er bewijs hoeft te zijn dat ze iets gedaan hebben. Ze worden totaal gestript van hun ‘rechten’ met als rechtvaardiging een vaag vermoeden en een mogelijk gevaar voor de ‘nationale veiligheid’. De Nederlandse regering hobbelt hiermee op een zeer slaafse manier achter hun afgod Bush aan. Voor het gemak vergeten ze wel dat diezelfde intellectueel gehandicapte ransaap, een wet heeft aangenomen, die het voor zijn leger mogelijk maakt om Nederland binnen te vallen wanneer deze zou overgaan tot het berechten van Amerikaanse oorlogsmisdadigers in het Internationaal Tribunaal. Dit is natuurlijk puur hypothetisch, Nederland zal denk ik nooit over het lef en rechtvaardigheidsgevoel beschikken om tegen haar meester in te gaan. Regeringsinstanties en scholen moeten afspiegelingen zijn van de maatschappij wordt vaak geroepen, maar ondertussen is men hard bezig met het gedwongen assimileren van complete groepen mensen en het uitbannen van alles dat enigszins anders riekt. Beetje hypocriet vinden jullie ook niet? Vooral in deze tijd van ‘globalisering’.

[Diamond_Vert]

Niet zo overdrijven jonge man, maaruh.. impressive ;) Groetjes aan mams en wees lief voor de kleintjes :D Slaaplekker.

[amused]

Hmmm, de wereld is nabij. Mooie titel van dit topic, en klinkt hoopgevend... Vooral voor iemand als ik, die altijd tracht met beide benen op de grond te blijven. Jouw stukje beschrijft letterlijk het volgende beeld van Nederland: een land zonder eigen cultuur, waar het dragen van hoofddoeken strikt verboden is, en waar met name moslims zonder een enkel proces worden opgepakt en rechteloos voor lange tijd achter tralies worden gezet onder bescherming van de onlangs aangenomen terrorisme wet (???). Daarentegen spiegel jij een land onder islamitisch recht voor als uitermate tolerant, en met een zeer grote mate van individuele (geloofs)vrijheid. Ik vind dat niet getuigen van een objectieve en goed ontwikkelde visie van de huidige realiteit. Hoofddoeken (net als andere openbare geloofsuitingen) zijn/worden in Nederland niet verboden, met uitzondering van bepaalde functies - wat uitermate logisch is, denk je maar eens in wat de reacties zullen zijn als een moslim wordt veroordeeld voor een geweldsdelict door een rechter met een keppeltje... En dat van die net aangenomen terrorisme wet in Nederland moet je even nader toelichten, ik weet namelijk van niks... Over de (geloofs)vrijheid in de huidige islamitische landen, moet ik je dat écht nog gaan uitleggen??? Tenslotte het aanpassen van de grondwet: daar is een zeer grote meerderheid voor vereist, maar wat is daar in principe mis mee? De samenleving verandert, het is uitermate kortzichtig dat te ontkennen, en dus moeten wetten ook kunnen veranderen. Het risico op misbruik moet daar geen belemmering voor zijn. Zo kan er ook misbruik worden gemaakt van sociale uitkeringen, vrijheid van meningsuiting, bescherming van privacy en andere verworvenheden van ons systeem. Een politiestaat met ernstige inperkingen van individuele vrijheden is in mijn ogen een veel minder aantrekkelijk alternatief. Kortom, dit stuk valt mijns inziens onder slecht onderbouwde stemmingmakerij. Een storm in een glas water, windkracht 3.

[minga]

amused het begint met ënkele"functies net als de joden een sterretje moesten dragen en toen massaal werden opgepakt....zo ver zal het niet gaan maar ik toon je hier een bepaald voorbeeld mee....eerst enkele posities en daarna alle hoog beklede functies en dan scholen trouwens daar zijn we nu al...en dan helemaal weg verboden in de "Nederlandse Cultuur"? Allah zal het weten en zal onze lieve dames beschermen maga salaam

[amused]

Overdrijven is ook een kunst. In bepaalde functies is religieuze/maatschappelijk objectiviteit essentieel voor het functioneren, bijvoorbeeld voor rechters. Vandaar dat deze ook een toga dragen. Zoals ik al zei, beeld je eens in wat de reacties op dit forum zullen zijn wanneer een moslim wordt veroordeeld door een rechter met een keppeltje? Er zijn nu al talloze topics over onze zionistische media, dus die over de rechtspraak zullen dan ongetwijfeld volgen. Ik wil benadrukken dat dit standpunt ten opzichte van openbare geloofsuitingen absoluut niet nieuw is, en derhalve los staat van elke mogelijke angst of haat tegenover de islam, het geldt immers ook voor andere geloofsuitingen zoals kruizen of keppels. Dit is dus wezenlijk anders dan het publiekelijk zichtbaar maken van één specifieke geloofsgroep, zoals het geval was met de Jodenster. Ik denk daarom dat jouw vergelijking mank gaat. Ik begrijp wel dat gezien alles wat er om ons heen gebeurt (Frankrijk, Duitsland), er een zekere angst bestaat onder moslims over de hoofddoekjes kwestie. Net zoals er angst onder de autochtone bevolking is over het moslim fundamentalisme, en de daden waartoe dat kan leiden. Maar we (= iedereen) moeten in deze angst niet gaan overdrijven, en waken voor ongefundeerde stemmingmakerij. Laten we van deze zucht in een glas water, windkracht 3, alsjeblieft geen allesvernietigende orkaan maken...

[AlHoceima_Leila]

Allahoe'Alm toch

[Scottie]

Nou, Ferrari, onzin: Nederland heeft 1.400 jaar van voortschrijdende beschaving om op terug te vallen, met de invloed van het christendom ruim 2000 jaar. Daarnaast is gedachtengoed van de Grieken terug te vinden, en van alle andere beschavingen daarna. Het is intelligent en gedurfd om Nederland bij gebrek aan beschaving af te doen als het schoothondje van Amerika. Dat mag gedeeltelijk waar zijn, maar dat komt niet omdat we zo van Bush houden, maar omdat Nederland als een van de oudste beschaafde landen in Europa bezorgd is over de wereldvrede. Kom daar maar eens om bij regeringen die als knechten achter de echte en onechte priesters van Allah aanlopen. Doodziek wordt ik van dit soort van gepolariseer tussen islam en andere geloven dat nu Ferrari weer doet. Het zijn juist dit soort teksten en gedachten die de islam zo verdacht maken. Dit soort vergelijkingen is een ding, maar er vervolgens een waardering van goed of slecht aan geven, dat maakt een discussie overbodig. Ferrari zegt gewoon dat het Westers gedachtengoed inferieur is aan dat van de islam. Als ik dat zeg, vliegen de stenen door m'n raam en word ik beticht van anti-islamisme! Het stuk staat op hele en hele leugens: in Nederland worden moslims niet anders behandeld dan niet-moslims. De rechtspraak is voor beide groepen hetzelfde. Zo kan ik nog wel maar aanvoeren, maar een stuk dat een conclusie trekt op basis van onwaarheden en vertekening van de werkelijkheid is alleen een preek voor eigen parochie. Ik verbeeld me te weten dat alle intelectuelen met het moslimgeloof dit stukje zo in het papiermande gooien. Rethroriek, AEL-demagogie, en demagogie betekent volksverlakkerij en dat betekent volksoplichterij. Nu hij het zegt, er vanuit gaande dat hij moslim van geloof is, is een bewijs te meer dat de uitleggers van Allah zijn bedoelingen een gevaar voor de democratie en de wereldvrede zijn. Zo.

[Mister_Ferrari]

Origineel gepost door amused Hmmm, de wereld is nabij. Mooie titel van dit topic, en klinkt hoopgevend... Vooral voor iemand als ik, die altijd tracht met beide benen op de grond te blijven. Jouw stukje beschrijft letterlijk het volgende beeld van Nederland: een land zonder eigen cultuur, waar het dragen van hoofddoeken strikt verboden is, en waar met name moslims zonder een enkel proces worden opgepakt en rechteloos voor lange tijd achter tralies worden gezet onder bescherming van de onlangs aangenomen terrorisme wet (???). Daarentegen spiegel jij een land onder islamitisch recht voor als uitermate tolerant, en met een zeer grote mate van individuele (geloofs)vrijheid. Ik vind dat niet getuigen van een objectieve en goed ontwikkelde visie van de huidige realiteit. Hoofddoeken (net als andere openbare geloofsuitingen) zijn/worden in Nederland niet verboden, met uitzondering van bepaalde functies - wat uitermate logisch is, denk je maar eens in wat de reacties zullen zijn als een moslim wordt veroordeeld voor een geweldsdelict door een rechter met een keppeltje... En dat van die net aangenomen terrorisme wet in Nederland moet je even nader toelichten, ik weet namelijk van niks... Over de (geloofs)vrijheid in de huidige islamitische landen, moet ik je dat écht nog gaan uitleggen??? Tenslotte het aanpassen van de grondwet: daar is een zeer grote meerderheid voor vereist, maar wat is daar in principe mis mee? De samenleving verandert, het is uitermate kortzichtig dat te ontkennen, en dus moeten wetten ook kunnen veranderen. Het risico op misbruik moet daar geen belemmering voor zijn. Zo kan er ook misbruik worden gemaakt van sociale uitkeringen, vrijheid van meningsuiting, bescherming van privacy en andere verworvenheden van ons systeem. Een politiestaat met ernstige inperkingen van individuele vrijheden is in mijn ogen een veel minder aantrekkelijk alternatief. Kortom, dit stuk valt mijns inziens onder slecht onderbouwde stemmingmakerij. Een storm in een glas water, windkracht 3. Niet om het een of ander, amused. Stemmingmakerij is te ver gezocht, noem het liever: 'spiegel der feiten'. Ik confronteer bewust met een aantal verwerpelijke praktijken die door ‘autochtone Nederlanders’ zijn, en nog steeds worden begaan en die voor ieder weldenkend mens onacceptabel zijn. Ik wil hiermee de hypocrisie en vooringenomenheid van veel Nederlanders richting ‘allochtonen en met name de Moslims aangeven. Amused, mag ik, gezien de FEITEN over kindermisbruik, gewelddadige zedendelicten, witteboordencriminaliteit, belastingfraude, apartheidssympathieën van de huidige regering, vreemdelingenhaat, de lafhartige optredens van veel Nederlanders tijdens de 2e w.o. en andere verwerpelijke zaken begaan door ‘autochtone Nederlanders’ concluderen dat het Nederlandse volk een laf, pervers en haatdragende groep mensen is zonder moreel besef en dat we bijvoorbeeld eens moeten gaan denken aan een collectieve castratie van ALLE ‘autochtone’ mannen omdat we op deze manier het misbruik van kinderen kunnen terugdringen? Dit klinkt belachelijk, maar dat is precies wat er nu wel gebeurd richting met name de Moslims. Hijabs worden verboden, Moskeen gesloten, de Islam gecriminaliseerd en een hele grote groep mensen wordt systematisch en bewust achtergesteld. Ze worden verantwoordelijk gesteld voor zaken begaan door individuen. Zouden het dan toch misschien de ‘autochtone’ Nederlanders zijn die niet geïntegreerd zijn in het moderne gedachtegoede van de individuele maatschappij?! Ik denk in alle oprechtheid dat veel Nederlanders een acceptatieprobleem hebben. We zijn al jaren ‘tolerant’ jegens jullie Moslims geweest hoor ik je denken, maar helaas is dit meer onverschilligheid dan tolerantie. En daarnaast is tolerantie geen doel op zich, want wat is het waard dat je iemand tolereert zonder deze uiteindelijk te accepteren voor wat ie is? Ik vraag mijn autochtone medeburgers dit allemaal naar aanleiding van vele beledigende stukken van hen op dit forum waarin Islam in zn algemeenheid en Moslims in hun geheel gecriminaliseerd worden. Neem trouwens alle tijd die jij en je gedachtegoed verheerlijkers nodig hebben om je te beraden op je antwoord. Ik heb nog genoeg vragen, opmerkingen en confrontaties voor jullie in petto, dus Insha Allah tot schrijvens.

[amused]

Origineel gepost door Mister_Ferrari Niet om het een of ander, amused. Stemmingmakerij is te ver gezocht, noem het liever: 'spiegel der feiten'. Ik confronteer bewust met een aantal verwerpelijke praktijken die door ‘autochtone Nederlanders’ zijn, en nog steeds worden begaan en die voor ieder weldenkend mens onacceptabel zijn. Ik wil hiermee de hypocrisie en vooringenomenheid van veel Nederlanders richting ‘allochtonen en met name de Moslims aangeven. Amused, mag ik, gezien de FEITEN over kindermisbruik, gewelddadige zedendelicten, witteboordencriminaliteit, belastingfraude, apartheidssympathieën van de huidige regering, vreemdelingenhaat, de lafhartige optredens van veel Nederlanders tijdens de 2e w.o. en andere verwerpelijke zaken begaan door ‘autochtone Nederlanders’ concluderen dat het Nederlandse volk een laf, pervers en haatdragende groep mensen is zonder moreel besef en dat we bijvoorbeeld eens moeten gaan denken aan een collectieve castratie van ALLE ‘autochtone’ mannen omdat we op deze manier het misbruik van kinderen kunnen terugdringen? Dit klinkt belachelijk, maar dat is precies wat er nu wel gebeurd richting met name de Moslims. Hijabs worden verboden, Moskeen gesloten, de Islam gecriminaliseerd en een hele grote groep mensen wordt systematisch en bewust achtergesteld. Ze worden verantwoordelijk gesteld voor zaken begaan door individuen. Zouden het dan toch misschien de ‘autochtone’ Nederlanders zijn die niet geïntegreerd zijn in het moderne gedachtegoede van de individuele maatschappij?! Ik denk in alle oprechtheid dat veel Nederlanders een acceptatieprobleem hebben. We zijn al jaren ‘tolerant’ jegens jullie Moslims geweest hoor ik je denken, maar helaas is dit meer onverschilligheid dan tolerantie. En daarnaast is tolerantie geen doel op zich, want wat is het waard dat je iemand tolereert zonder deze uiteindelijk te accepteren voor wat ie is? Ik vraag mijn autochtone medeburgers dit allemaal naar aanleiding van vele beledigende stukken van hen op dit forum waarin Islam in zn algemeenheid en Moslims in hun geheel gecriminaliseerd worden. Neem trouwens alle tijd die jij en je gedachtegoed verheerlijkers nodig hebben om je te beraden op je antwoord. Ik heb nog genoeg vragen, opmerkingen en confrontaties voor jullie in petto, dus Insha Allah tot schrijvens. Jemig, Ferrari.... wat een frustratie. Verder alles goed? ;) Je topic ging toch over wetgeving? Nu ga je ineens op een heel andere toer. Maar goed, ik wil hier best wel op reageren hoor. Het eerste wat je in je botte hoofd moet knopen is dat er helemaal geen plannen zijn om de hijab te verbieden in Nederland. Natuurlijk zijn er wel mensen die dat graag zouden willen (net zoals er ook mensen zijn die van Nederland een islamitsche staat willen maken ;)), maar de meerderheid in de kamer vindt dat niet!!!!! En welke moskeen worden zonder nadere toelichting gesloten??? Vervolgens tover je met speels gemak allerlei zaken zoals kindermisbruik, gewelddadige zedendelicten, witteboordencriminaliteit, belastingfraude, en apartheidssympathieën van de huidige regering uit je hoge hoed. Zijn dat zaken die volgens onze wetgeving zijn toegestaan? Zo nee, wat heeft dat dan met dit topic te maken??? Maar goed, even terug naar jouw schrijven, je hebt het over FEITEN, zelfs in hoofdletters geschreven. Dat wil zeggen dat jij mij ongetwijfeld een aantal onderzoeksrapporten kan overleggen waaruit ondubbelzinnig blijkt dat deze delicten relatief vaker worden gepleegd in Nederland dan elders in de wereld. Getallen Mister, getallen. Zo niet, dan praten we over een MENING. Even een nuance. Kijk, dat er in Nederland dingen gebeuren die het daglicht niet kunnen verdragen leidt geen twijfel. Dergelijke dingen gebeuren in elk land, of kan je me één land noemen waar geen verkrachtingen voorkomen, geen diefstal, geen moord, geen corruptie? Nederland kent een grote mate van individuele vrijheid, wat zo z'n positieve en z'n negatieve kanten kent. Eén van de negatieve kanten is dat je gemakkelijk misbruik kan maken van de vrijheid die je hebt. Een positieve kant is dat we een niet-restrictief beleid kennen, waardoor we bijvoorbeeld door Amnesty International worden beschouwd als één van de landen waar de mensenrechten het beste wordt nageleefd. En daar plukken jij en ik iedere dag de vruchten van. Anyway, ik begrijp uit je posting dat jij mij (een autochtone medeburger) hebt geantwoord, omdat ik (een autochtone medeburger) vele beledigende stukken op dit forum heb gepost waarin Islam in z'n algemeenheid en Moslims in hun geheel worden gecriminaliseerd. Ik ben mij echter van geen kwade bewust, en zou graag links zien naar wat voor een verschrikkelijke dingen ik heb neergeschreven, zodat ik mijn boetekleed waardig kan aantrekken. Of hou jij mij nu verantwoordelijk voor wat een aantal van mijn mede-autochtonen hebben gepost? Niet zo netjes hè, dat doe ik ook niet. In Nederland spreken we dan van de pot en de ketel. Graag zou ik ook nog van je weten wat mijn gedachtegoed is. Niet dat ik het zelf niet weet, maar jij schijnt het erg goed te weten. Altijd leuk om te horen.