Meldpunt Discriminatie weer in opspraak...

[RitaMaria]

http://planet.nl/upload_mm/6/0/9/1966293104_1999997205_maroc.jpg Gepubliceerd op vrijdag 02 april 2004 (P7) Meldpunt Discriminatie Internet (MDI) meet aantoonbaar met twee maten. Dat is reden voor de Marokkaanse website Maghrebonline.nl om een klacht over het meldpunt zelf in te dienen. De klacht handelt over discriminatie . De GPD, berichtte onder meer via de Haagsche Courant (registratie vereist) over de zaak . Mohammed Elmakkaoui van Maghrebonline.nl en Suzette Bronkhorst van het Meldpunt Discriminatie bevestigden zojuist beiden de inhoud van het artikel. Het ging om de volgende boodschap, geplaatst op de site Volkomenkut.nl, aldus de GPD: "Als alle moslims nou eens dood neer zouden vallen, hadden we gelijk vrede op de wereld en waren bijna alle problemen opgelost', schreef iemand op de site volkomenkut.com. En: "Dat soort volk mag regelrecht aan het gas." Elmakkaoui meldde dit bij het MDI, dat antwoordde dat de tekst niet opzettelijk beledigend is voor een groep mensen wegens hun ras, godsdienst of levensovertuiging, of hun seksuele geaardheid en/of aanzet tot haat/geweld tegen of discriminatie van deze groepen. Daarop verscheen als test bij Mahrebonline deze week ongeveer dezelfde boodschap, met joden en Amerikanen als lijdend voorwerp. Het MDI was er snel bij: "Deze tekst is in strijd met de antidiscriminatie-bepalingen van het Wetboek van Strafrecht en is daarmee strafbaar. Wij verzoeken u dan ook deze te verwijderen." "Heel vervelend om het weer vast te moeten stellen, maar het Meldpunt meet met twee maten. Al eerder heeft het Meldpunt dat gedaan, in de zaak met Maroc.nl." Suzette Bronkhorst, bestuurslid en medewerkster van het MDI, erkent de fout, maar niet dat die tekenend is voor een tweeslachtige houding: "We meten absoluut niet met twee maten. Dat heeft een test van een journalist van het Rotterdams Dagblad ook uitgewezen." Het Meldpunt mag zich verweren bij het Landelijk Bureau Racismebestrijding dat afgelopen week al melding maakte van kritiek op het Meldpunt Discriminatie.

[RitaMaria]

Maroc.nl houdt vast aan anonimiteit Met 236 uitingen van discriminatie op zijn forum was Maroc.nl in 2002 volgens het Meldpunt Discriminatie met afstand de meest racistische site van Nederland. Wat doet Maroc om het vuil te weren? "Tien strafpunten bij antisemitisme, acht bij belediging van Allah..." Voorzitter Mohamed El Aissati van Maroc.nl en bestuurslid Dick Sipkes benadrukken beiden dat het in de zomer van 2002 volledig mis ging. Sipkes: "Het incident in de zomer van 2002 heeft een waterhoofd gekregen. Alle moderatoren, ik incluis, zaten dezelfde weken in Marokko met veel te trage verbindingen om goed te kunnen modereren. We dachten: we moeten maar zien waartoe dit zal leiden. Dat hebben we geweten. Het is gierend uit de hand gelopen. Ik mag wel zeggen dat er slaande ruzie is ontstaan tussen mensen van Maroc.nl en van Joods.nl. Dat ontaardde in een enorme scheldpartij." Bij terugkomst trof Maroc.nl naar eigen zeggen 32 meldingen van discriminatie van het Meldpunt. Over de cijfers verschillen de meningen, El Aissati houdt het op 50 tot 80. Sipkes: "We zijn ons een beroerte geschrokken. Het was onze fout, dat staat buiten kijf. We hebben gelijk maatregelen genomen." Sindsdien gaat het beter, met nog drie klachten in 2003. Maar in de pers laat Ronald Eissens het Marokkaanse hoofd graag rollen als 'rotte appel' in een 'vieze modderpoel'. El Aissati kaatst de bal terug: "De normale gang van zaken is dat het Meldpunt overtredingen bij ons meldt in een poging om de identiteit van de poster te achterhalen. Wij zijn overgeslagen in dat proces, er is direct aangifte gedaan. Het is ons niet gelukt met het Meldpunt in gesprek te komen, maar we hebben wel zelf de nodige maatregelen genomen." Weleens excuus aangeboden op uw site voor al die uitingen? El Aissati: "Nee, wij zijn een digitaal platform en publiceren niet zelf. We zijn wel aansprakelijk, maar ik ga me niet verontschuldigen voor wat anderen schrijven. Ik ben wel altijd bereid om mee te werken aan vervolging, maar dat is nog nooit gevraagd." Tot de zomer van 2002 was de relatie volgens de kemphanen goed, maar sindsdien weigert het Meldpunt contact. Die vindt dat de rechter eraan te pas moet komen en Maroc.nl een harde publicitaire aanpak verdient. Overigens kwamen in die zomer van 2002 ook bezoekers van Joods.nl om te stoken op Maroc.nl. Die lezing bevestigt Raya Lichansi, hoofdredacteur van Joods.nl. El Aissati: "Er werden tactieken besproken om ons pootje te lichten. Ze wilden ons uit de tent lokken en als ze op Maroc.nl over de schreef zouden gaan, en dat melden bij het meldpunt en bij Tweede Kamerleden." Sipkes en Lichanski hebben afgesproken elkaar onmiddellijk te bellen, mocht er weer virtueel mot ontstaan tussen beide partijen. Bij tegenstanders van Maroc.nl gingen stemmen op om Maroc.nl haar subsidies te ontnemen. In Het Parool zei Sipkes dat Maroc.nl geen 'directe subsidie' krijgt. Hij ontweek de waarheid, want Maroc kreeg diverse ('indirecte') projectsubsidies, onder meer voor een veilig-vrijencampagne en voor samenwerking met het Tropeninstituut aan de tentoonstelling Urban Islam. Maatregelen genoeg? De gewraakte antisemitische uitingen van Maroc.nl zijn meer dan eens meedogenloos. Sipkes kan het begrijpen: "Antisemitisme is ernstig, maar als een 16-jarige die de klok amper heeft horen luiden gefrustreerd raakt door wat hij met de Palestijnen ziet gebeuren, dan is de reactie van: "Ik pak je, en ik pak je op je zwakste plek." Dit is ernstig, maar Sipkes suggereert dat een relativering op zijn plaats is: "De samenleving kent nog steeds een open zenuw als het over joden gaat, vind ik persoonlijk. Bij Ajax hoor je wel de spreekkoren, dat was bespreekbaar, maar verder is een discussie over de definitie van antisemitisme nog nauwelijks mogelijk." El Aissati is minder mild: "Dagelijks moeten we meer keren modereren. Iedere dag worden er dingen gepost die niet door de beugel kunnen, niet enkel antisemitisme, maar ook Nederlanders die ons een stel kamelenneukers vinden, belediging van vrouwen, etcetera. Als wij dat niet dagelijks bijhouden, dan wordt het inderdaad een modderpoel." Maroc.nl beweert nu in 98 tot 99 procent van de gevallen antisemitische opmerking er uiterlijk 'binnen een paar uur' af te halen. Er is een strafpuntensysteem: "Tien strafpunten voor antisemitisme betekent direct verwijdering. Belediging van Allah is acht strafpunten. We hebben tot nu toe ongeveer 200 definitieve bans uitgedeeld." Maar racisten zijn vanaf openbare plekken zo weer terug, of via proxyservers. El Aissati: "We getroosten ons veel moeite die uit te sluiten, maar dan heb je bijvoorbeeld proxy.chello.nl waar veel van onze bezoekers vandaan komen. Je kunt het niet dichttimmeren, het is een illusie om te denken dat je de kwaadwillenden absoluut kunt tegenhouden." Anonimiteit? En enkel deelnemers met e-mailadressen van providers toelaten, zoals Joods.nl doet? El Aissati: "Dat is wat zij beweren, maar goed. Het is technisch moeilijk, want er zijn veel aanbieders van webmail. De uitsluitingsmechanismen zijn niet eenvoudig. Dat wordt een gepuzzel dat weerga niet kent." Sipkes noemt een eigen belang van Maroc om anonimiteit op de fora te handhaven: "Dan zouden we 80 procent van onze bezoekers kwijt zijn. Dan zouden de goeden onder de kwaden moeten lijden. Dat zou betekenen dat we onze site wel kunnen sluiten." En een kopie paspoort overleggen bij inschrijving? Sipkes: "Dat is helemaal lachen, dan tref je Maroc.nl in het hart. Het is juist zo populair bij de gratie van het feit dat het anoniem is. Dan zou er helemaal geen discussie meer zijn over bijvoorbeeld maagdelijkheid of over het hierheen halen van bruiden, iets dat maatschappelijk juist zo hard nodig is." Ook voor beoordeling vooraf van postings op het forum voelt Maroc.nl niets. El Aissati: "Screenen vraagt te veel. Dan moeten we mensen in dienst nemen om alles te screenen. En dat tast ook het open karakter van onze site aan." Ook de vraag of Maroc.nl wel eens zelf aangifte heeft gedaan tegen een poster met racistische teksten komt een ontkennend antwoord. Sipkes: "Nee, wij doen zelf geen aangifte. Dat heeft geen zin. We kennen de personen achter de postings meestal niet en bij providers hoef je niet aan te komen voor hun namen en adressen. Als alle IP-nummers statisch zouden zijn, dan kun je racisten voorgoed verwijderen. Maar om onduidelijke redenen kiezen providers daar in veel gevallen niet voor. Het zou een uitstekende bijdrage zijn aan een structurele oplossing van dit probleem." Zijn voorzitter: "Aangifte? Nee, daar zijn andere instanties voor, en dan andere dan het MDI. Ik vindt de belangenverstrengeling van het Meldpunt niet goed. Wij overwegen om eventueel het Landelijk Bureau Racismebestrijding in Rotterdam te vragen een onafhankelijk onderzoek te (laten) doen naar Maroc.nl, zodat de bevindingen van het MDI ontzenuwd kunnen worden." Jeroen Visser van het LBR bevestigt de contacten, maar hij voelt er niet veel voor om de taken van het Meldpunt Discriminatie Internet over te nemen: "Dat is de specialist op dat terrein. maar ik denk niet dat je contacten moet mijden. Het meldpunt heeft als taak om racisme te bestrijden. Dan moet je overleg daarvoor niet uit de weg gaan..."

[RitaMaria]

http://www.planet.nl/upload_mm/5/1/0/1958191988_1999996985_discriminatie.jpg Gepubliceerd op zaterdag 29 november 2003 (P7) Afgelopen week trok Karin Spaink, de meest invloedrijke publiciste over internet, de neutraliteit van het Meldpunt Discriminatie in twijfel. Directeur Ronald Eissens reageert, op ons verzoek. In haar column op Netkwesties uit Karin Spaink ernstige kritiek op het Meldpunt Discriminatie, om te concluderen: "Waarom is Eissens in hemelsnaam zo idioot stil over de goede werken die hij verricht, behalve als hij met overtrokken beschuldigingen kan uitpakken in een krant?" Karin Spaink heeft onder andere kritiek op de uitingen van Eissens over Maroc.nl in interviews en op de gebrekkige rapportage door het Meldpunt Discriminatie. Op dat laatste heeft Eissens inmiddels geantwoord, zegt hij in het interview. Hij plaatste het jaarverslag over 2002 (pdf) online. Dat is een interessant verslag maar de door Spaink gevraagde verantwoording van de financiering staat er niet in. Een gesprek over discriminatie en etniciteit is niet zo eenvoudig. Dat blijkt ook wel uit het gesprek. Dat is ook een reden dat het lang duurt. Het interview met Ronald Eissens duurt meer dan twintig minuten. Peter Olsthoorn, P7

[RitaMaria]

http://www.netkwesties.nl/images/karinspaink.jpg Een vieze modderpoel" Ronald Eissens en het MDI Een paar weken geleden stuitte ik op een ingezonden brief in Het Parool waarin bestuurslid Dick Sipkes van Maroc.nl zich beklaagde over de werkwijze van het Meldpunt Discriminatie Internet (MDI). Lange tijd verwijderde Maroc.nl berichten waarover het MDI klachten had ontvangen: het MDI stuurde de klachten aan Maroc.nl door en Maroc.nl deed er wat aan. Men betitelde de samenwerking over en weer als "prettig". Tevens had Maroc.nl een eigen klachtenprocedure. In de zomermaanden van 2002 liep het mis. De bestuursleden waren op vakantie en hadden - erg dom, erkenden ze later ootmoedig - geen vervangende moderators aangesteld. Een discussie tussen buurtende bezoekers van Joods.nl en een vaste Maroc.nl-bezoeker liep uit de hand. Het MDI kreeg vervolgens een serie klachten van (vermoedelijk) de bezoekers op zijn bureau gedeponeerd. Na de vakantie greep het bestuur van Maroc.nl rap in en de rust keerde weer. Ogenschijnlijk, tenminste. Maroc.nl maakte een afspraak met het MDI om te bezien hoe ze dergelijke escalerende ruzies voortaan konden bezweren. Het MDI zegde die afspraak op het laatste moment af en weigerde een nieuw gesprek. Het meldpunt motiveerde deze opstelling later schriftelijk met de denigrerende opmerking "wij organiseren geen praatgroepjes bij een kopje thee". Een nogal bevreemdende kwalificatie voor een instantie die volgens zijn eigen site veel aan voorlichting wil doen. Kort daarna hoorde Maroc.nl via de pers dat het MDI "het helemaal gehad heeft met die site" en bij het Openbaar Ministerie aangifte tegen Maroc.nl had gedaan. MDI-directeur Ronald Eissens meldde voorts publiekelijk dat Maroc.nl niets dan "een vieze modderpoel" was. Maroc.nl had geen idee tegen welke berichten op zijn forum de aangifte zich richtte en het MDI wilde daar geen helderheid over verschaffen. Maroc.nl heeft ruim een jaar later nog niets van het OM gehoord. Maroc.nl heeft een paar keer geprobeerd zijn versie van de gebeurtenissen in de publiciteit te krijgen, maar dat mislukte schromelijk. Kranten herhalen telkenmale het verhaal van het MDI als zou Maroc.nl een beerput zijn tegen wie aangifte loopt, zonder wederhoor bij Maroc.nl te vragen. Maroc.nl heeft uiteindelijk besloten een klacht bij de Raad voor Journalistiek te deponeren, gericht tegen het Parool, dat de beschuldigingen van het MDI zonder enige controle herpubliceerde. Dat verhaal kwam me bekend voor. Vreselijk bekend. In april 2003 speelde zich iets dergelijks af tussen Indymedia.nl en het MDI. Indymedia.nl werkt via 'open publishing': iedereen kan er iets schrijven en dat wordt zonder meer gepubliceerd. Als de redactie wordt geattendeerd op stukken die over de schreef gaan, verhuizen ze die naar de bittenbak. In de herfst en winter van 2002 liepen de emoties op Indymedia.nl steeds hoger op: de opkomst van Fortuyn werd met argwaan gadegeslagen, en er kwamen nogal wat rechtse lummels een potje stoken op de fora van Indymedia. Het MDI meldde Indymedia geregeld dat er een klacht over een anti-semitische of racistische bijdrage was binnengekomen. Indymedia verhuisde zo'n bericht dan gewoonlijk naar de afvalbak. In de lente van 2003 stokte de communicatie plots. Vlak daarna verscheen een groot artikel in de Volkskrant waarin MDI-directeur Ronald Eissens zich bij monde van een Volkskrant-redacteur beklaagde over Indymedia, dat hij 'één groot urinoir' noemde. De kop van het paginagrote stuk: 'Anti-semitische walm'. Eissens beweerde in dat artikel onder meer: "Het linkse web Indymedia.nl plaatst geregeld anti-semitische teksten en weigert ze te verwijderen." Dat laatste was aantoonbaar niet waar: Indymedia had eerder, na overleg met het MDI, juist wél anti-semitische berichten verwijderd. Dat Indymedia.nl zulke stukken zelf niet plaatst maar dat de bezoekers het doen, is een verschil dat Eissens helemaal uit het oog verloor. Eissens deelde de Volkskrant mee dat het MDI aangifte tegen Indymedia.nl had gedaan, en gaf en passant Maroc.nl nog een veeg uit de pan door die site "een rotte appel" te noemen. De Volkskrant vroeg Indymedia.nl niet naar diens versie van het verhaal, maar slikte de weergave van Eissens voor zoete koek. En Eissens weigerde Indymedia in te lichten over welke berichten die aangifte precies handelde. Ook Indymedia.nl heeft bij mijn weten nadien niets van het OM gehoord. Wat is dat MDI eigenlijk? Op de site word je niets wijzer. Er staat uitgebreid uitgelegd hoe ze te werk gaan. Tussen neus en lippen vertellen ze dat ze door de overheid worden gesubsidieerd en dat ze hun inkomsten aanvullen door de "verkoop van producten (website design en onderhoud)". Een meldpunt tegen discriminatie dat websites zit te bouwen? Maar daarmee houdt het op. Wie werken er bij het MDI, wie zitten er in het bestuur? Hoeveel meldingen van discriminatie krijgen ze jaarlijks binnen en hoeveel daarvan beoordelen ze als terecht? Wat beschouwen ze precies als discriminatie? Gaat het alleen om anti-semitisme, of ook om moslimhaat? Vallen homofobe uitspraken volgens het MDI onder discriminatie? Hoe vaak slagen ze erin de beheerders van webfora te overtuigen dat ze specifieke berichten beter kunnen verwijderen? Hoe vaak hebben ze aangifte gedaan? Hoe vaak leidde zo'n aangifte metterdaad tot een veroordeling? Hoe effectief is het MDI? Allemaal niets over te vinden. Het laatste jaarverslag dateert van 1999, en cijfers van na die tijd zijn nergens te vinden. Ze lijken er wel te zijn: het Centrum Informatie en Documentatie Israël (CIDI) verwijst in zijn eigen rapportage, lopend tot mei van dit jaar, immers naar cijfers van het MDI over 2001 en 2002. Maar het MDI verschaft deze rapportages niet aan de bezoekers van zijn eigen site. Een bestuurslid van Maroc.nl vertelde me dat hij herhaaldelijk om het laatste jaarrapport van het MDI heeft gevraagd, maar het simpelweg niet van ze krijgt. Waarom staan zulke cijfers niet online? Is het MDI, als gesubsidieerde instantie, niet gehouden zo breed mogelijk inzage te geven in zijn werkzaamheden? Waarom is Eissens in hemelsnaam zo idioot stil over de goede werken die hij verricht, behalve als hij met overtrokken beschuldigingen kan uitpakken in een krant?

[RitaMaria]

Racismebestrijding: 'Anonieme uitingen niet serieus nemen' Gepubliceerd op woensdag 31 maart 2004 (P7) Internetgebruikers moeten streven naar het handhaven van omgangsregels op internet, net zoals in het gewone sociale verkeer. Ze moeten bijvoorbeeld geen waarde hechten aan oncontroleerbare beschuldigingen en bronnen en anonieme bijdragen aan discussies niet serieus nemen. Die optimistische visie publiceert het Landelijk Bureau Racismebestrijding op Racisme in Nederland. Stand van zaken. Het LBR kiest voortaan voor een permanente online rapportage op basis van actuele gegevens in plaats van jaarverslagen. Met de rapportage toont het LBR het zich één van de weinige organisaties in Nederland die niet roept dat het op haar gebied allemaal zo veel slechter is, vaak alleen om subsidie veilig te stellen. Het LBR begint met: "Discriminatie op grond van afkomst of huidskleur lijkt in Nederland de laatste jaren niet toe te nemen." De verharding is daarentegen wel een bron van zorg: "De politiek-maatschappelijke commotie van de laatste jaren heeft de verhoudingen tussen autochtonen en allochtonen niet op zijn kop gezet, maar door de negatievere opinies groeit er wel een kloof. De tolerantie van burgers staat op de tocht door de verharding van het maatschappelijk klimaat." Voor wat betreft de rapportage over discriminatie op internet baseert het LBR zich niet louter op de rapportages van het Meldpunt Discriminatie, maar meldt ook de kritiek van Karin Spaink. Die nam het op voor Maroc.nl dat door het MDI publicitair te fel op de huid werd gezeten . Het LBR citeert uit dezelfde bron een artikel over anonimiteit op Maroc.nl als één van de bronnen van de aldaar geuite vuilspuiterij in 2002. Het LBR ziet het internet niet als een niet te bestrijden bron van kwaad. Integendeel: "Wanneer beheerders van websites en discussiefora hun verantwoordelijkheid nemen, is het weren van racistische uitingen en andere vormen van internetvervuiling goed mogelijk. Alert zijn is altijd nodig, omdat een enkel persoon op internet gemakkelijk veel kan verpesten." Ook hierbij speelt een zorgelijk punt voor het LBR: "Het optreden tegen kwaadwillende personen en organisaties die de grenzen van de wet aftasten en via het buitenland opereren, is echter veel moeilijker. Dit heeft nadere juridische aandacht nodig." Veel verwerpelijke uitingen van discriminatie in 2002 - een verslag over 2003 is er nog niet - werden op vier fora geuit: Maghreb.nl, Marokko.nl, Joods.nl en Maroc.nl. Tegen de laatste deed het Meldpunt aangifte. De zaak is echter geseponeerd, omdat Maroc.nl de fora veel beter is gaan controleren. (P7)

[rnaj]

Mmm, intressante materie... ...

[RitaMaria]

[ Openbaar Ministerie wil gesprek met Maroc.nl Gepubliceerd op woensdag 03 december 2003 (P7) Het Openbaar Ministerie wil praten met de makers van Maroc.nl over de aangifte van het Meldpunt Discriminatie wegens anti-semitische uitlatingen op de site. Dat zegt het Openbaar Ministerie in Amsterdam. In een interview met Planet Multimedia zei directeur Ronald Eissens dat het Openbaar Ministerie de zaak niet geseponeerd heeft, zoals is gesteld in een column van Karin Spaink. Eissens zei bovendien de kans groot te achten dat er alsnog een rechtszaak komt. Hij vindt dat een rechtszaak nodig is. Hij zoekt geen toenadering tot Maroc.nl en blijft bij zijn harde oordelen over de site in de pers. Het Openbaar Ministerie ontkent echter dat ze op dit moment met de aangifte een rechtszaak wil beginnen: “We zullen de mensen van Maroc.nl uitnodigen voor een gesprek bij ons op het parket. Afhankelijk van de uitkomsten van dat gesprek zullen we bepalen of het noodzakelijk is dat er nog een rechtszaak komt.” De aangifte heeft het Meldpunt Discriminatie gedaan mede na klachten van bezoekers van Joods.nl die een uiteindelijk uit de hand gelopen discussie begonnen op Maroc.nl. Volgens Eissens bleef het niet bij die uit de hand gelopen ruzie en treden moderatoren van de fora van Maroc.nl nog altijd niet hard genoeg op tegen anti-semitische uitlatingen. Eissens bestrijdt dat de neutraliteit van hemzelf, hij is van Joodse afkomst, in het geding is en dat het onjuist is dat zijn vriendin mede het Meldpunt Discriminatie bestiert. Op de site van het meldpunt staat een reactie op de column van Karin Spaink. Eissens vertelde aanvankelijk er niet verder op in te zullen gaan. Hij zei dat het valt onder de vele insinuaties, beweringen en verdachtmakingen. Maroc.nl reageerde nog niet op verzoeken om een weerwoord. Inmiddels spraken we met de hoofdredacteur van Joods.nl en zullen het vraaggesprek later publiceren.

[RitaMaria]

Het Meldpunt Discriminatie is "van hun" De subsidie voor het Meldpunt Discriminatie Internet (MDI) moet worden voortgezet. Dat eiste de Tweede Kamer onlangs van minister Donner. Maar wist de Kamer eigenlijk wel waarvoor hij geld eiste? "Ik ben door Suzette gebeld. Ze heeft me dringend gevraagd om niet meer over de cijfers te praten..." Op 11 november 2003 nam de Kamer de CDA/VVD-motie aan, met als tekst: "... verzoekt de regering, te bevorderen dat alle betrokken partijen de verantwoordelijkheid nemen voor de continuïteit van de Meldpunten Kinderporno en Discriminatie en internet service providers voortaan actief kinderporno en discriminatie melden." Een week eerder was het Meldpunt inzet van een verschil van mening over een publicatie in het Parool. Op 1 november 2003 liet Het Parool de directeur van het meldpunt, Ronald Eissens, aan het woord. Hij beklaagde zich over het antisemitisme van Marokkanen online: "De Marokkaanse forums staan er vol mee... Het is een vieze modderpoel ." Daarop reageerde Dick Sipkes, bestuurslid van Maroc.nl, met een ingezonden stuk. Volgens hem was de aantijging van Eissens gebaseerd op een reeks uitingen in de zomer van 2002, toen de moderatoren met vakantie waren en een discussie uit de hand liep. Een paar dagen later schreef Eissens op zijn beurt onder de kop 'Maroc.nl moet niet zeuren' in Het Parool, dat hij gedurende zeven maanden in 2002 in totaal 80 keer in actie moest komen vanwege antisemitische uitingen op Maroc.nl. Daarop stuurde Sipkes weer een stuk naar Het Parool onder de titel 'Eissen, De Meester Manipulator'. De krant negeerde dat, want men vond de discussie welletjes. Daarop kritiseerde Karin Spaink in Netkwesties met de column Een vieze modderpoel het Meldpunt in ernstige mate. Vertekende vergelijkingen Eerst het artikel 'Respect' in het Parool van 1 november. Eissens stelt daarin: in 2000 was eenderde van het aantal klachten nog antisemitisch, vorig jaar de helft. Het jaarverslag van 2002 spreekt eerst van 833 uitingen en 550 meldingen. Bij de uitsplitsing komt het tot 606 uitingen. Daarvan waren er 203 in de rubriek 'antisemitisme'. Over 2002 waren er 1008 meldingen met bijna 1.800 uitingen. Daarvan waren er 584 in de categorie antisemitisme, die het Meldpunt apart zet van de categorie 'discriminatie op ras en huidskleur'. In het jaarverslag staat dat uitingen tegen moslims, Marokkanen en Turken met 607 stuks 'gelijke tred' hielden met het antisemitisme. Dat staat niet in het Parool-artikel . En dat het wellicht zelfs andersom is, blijkt uit de vergelijking met 2001: 125 anti-moslimuitingen gemeld en 194 antisemitische uitingen. Dit betekent een veel snellere groei van het aantal meldingen over anti-moslimuitingen dan over antisemitisme . Eissens klaagt in het Parool over de toename van het antisemitisme en verzwijgt dus een belangrijk deel van de waarheid . Eissens verder in het artikel: "We hebben aangifte gedaan omdat het de spuigaten uitliep. Binnen een paar maanden stonden er 80 antisemitische uitingen op hun net. Het gaat om 22 uitingen, waarvan sommige behoorlijk zwaar zijn. Die roepen op joden te doden." De krant laat de lezer hier in verwarring achter. Wat staat er? In de repliek van Eissens staat weer de '80'. In zijn niet-gepubliceerde repliek zegt Sipkes dat Maroc.nl over 2002 53 klachten kreeg doorgespeeld van het Meldpunt . Eissens schrijft ook: "De situatie op het webforum van Maroc is er niet beter op geworden." Maroc.nl ontving in 2003 tot nu toe drie meldingen: op 2 maart, op 1 april en op 13 mei. Dus in het afgelopen halfjaar niets meer. Dit betekent een flinke teruggang in de meldingen. Eissens bevestigt dat Maroc.nl dit jaar drie meldingen van het meldpunt heeft ontvangen, de laatste in mei: "Dat zou kunnen kloppen." Betekent de vermindering dat Maroc.nl nog steeds een 'modderpoel' en 'rotte appel' is, zoals aangeduid in de publiciteit? Eissens: "Dat betekent dat wij minder meldingen over Maroc.nl hebben binnengekregen." Eissens noemt in zijn stuk in Het Parool antisemitische citaten die Maroc.nl niet verwijdert, waaronder: "Van die zes miljoen mensen die omkwamen in de oorlog was de meerderheid echt geen jood, maar wie durft dat in het openbaar te zeggen." Dit is op zich een Holocaustontkenning, racistisch en discriminerend en dus strafbaar. Maar wie de de gehele uiting leest, stelt eerder een twijfelgeval vast. Bovendien wordt de schrijver van de uiting direct gecorrigeerd door anderen: er waren 50 miljoen slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog, en de zes miljoen joodse slachtoffers van de naziterreur worden nog eens benadrukt. In uw laatste stuk in het Parool staan citaten die op zich antisemitisch zijn. Maar terug in hun verband geplaatst zijn ze veel minder stellig en ernstig? Eissens: "Wij beoordelen dat toch anders." Vraagtekens bij rapportages De vraag is of het onderscheid van antisemitisme en ander racisme en de 'wedstrijd' die daaruit ontstaat, ertoe doet voor bestrijding van racisme. Zo staan er in het jaarverslag over 2001 en 2002 behalve de categorie 'antisemitisme' ook apart vermeld een paar meldingen 'intifada gerelateerd antisemitisme' en 'WTC ramp gerelateerd antisemitisme'. Waarom? Eissens: "Omdat dit op dat moment een issue was." Het verslag over 2002 telt 16 pagina's verslagen van de werkzaamheden, dat over 2001 slechts 4,5 vel. Over de periode van vier jaar van 1997 tot en met 200 legt het MDI in, opgeteld en afgetrokken, 9 pagina's met tabellen. Elke verdere verantwoording ontbreekt over die jaren, althans in de verstrekte stukken. Het Meldpunt laat na om zelf vergelijkingen te trekken en tendenzen vast te stellen over de eerste vijf jaar van haar bestaan. Het is onduidelijk hoe de activiteiten zijn uitgevoerd. Het verslag over 2002 doet voor het eerst een poging om verantwoording af te leggen. Het ministerie van Justitie wordt genoemd als subsidiegever [we komen daar nog op terug]. Dit kan erop duiden dat het departement de eis heeft neergelegd voor een fatsoenlijke rapportage. We vroegen Justitie om de stukken en verantwoording van het MDI en de beoordeling voor de subsidie. Na drie dagen was er nog niets. De meeste vraagtekens roepen de wel beschikbare rapportages op over gedane en voorgenomen aangiften: 1997/1998: Meldingen: 115 Uitingen: 115 Aangiften: 9 Resultaat daarvan: niet vermeld 1998/1999 Meldingen: 121 Uitingen: 142 Aangiftes: 2 'Wachtende aangiftes': 20 1999 (gebroken jaar, 40 weken) Meldingen: 181 Uitingen: 360 Gedane aangiften: 5 (waarvan 3 door melder zelf) 'Bijgevoegd in aangiftedossier': 25 'Dossiers gereed voor aangifte': 18 2000: Meldingen: 550 Uitingen: 883 Aangiften: 5 (waarvan 3 door melder) 'Bijgevoegd in aangiftedossier': 10 2001: Meldingen: 695 Uitingen: 1.081 Aangiften: 14 (waarvan 3 door de melder) 'Bijgevoegd in aangiftedossier': 7 2002: Meldingen: 1.008 Uitingen: 1.798 Aangiften: 6 (met in totaal 75 uitingen)

[RitaMaria]

Over 1999 is twee keer aangifte gedaan en is 25 keer iets 'bijgevoegd in aangiftedossier', en zijn '18 dossiers gereed voor aangifte'. Een jaar later, in 2000, deed het MDI drie aangiftes. Waar is de rest gebleven? Eissens: "Daar is geen aangifte over gedaan. Zoals je weet malen juridische molens langzaam en in deze periode was er niet altijd capaciteit bij het OM voor nieuwe zaken. Aangezien dossiers dan na enige tijd over hun 'houdbaarheidsdatum' heen gaan, is het niet constructief om daar dan toch nog mee verder te gaan. Bovendien zijn wij gericht op verwijdering van materiaal, niet op het zo veel mogelijk doen van aangiftes." Moeizame afhandeling In de taakomschrijving van het Meldpunt staat niet dat ze zelf speurt. Toch gebeurt dat regelmatig. Eissens: "Soms wordt verder onderzoek gepleegd naar aanleiding van meldingen." In de genoemde werkwijze op het meldpunt staat: "Bij anonieme uitingen probeert MDI het bericht te herleiden tot een afzender". Hoe doet u dat en hoe vaak is dit gelukt? Eissens: "Wij doen dat op basis van openbare gegevens op internet, bijvoorbeeld IP-adressen en whois-gegevens. Dit lukt redelijk vaak. Wij beschikken niet over IP-adressen of andere gegevens van gebruikers van webfora. Beheerders en eigenaren van webfora hebben zelf de verantwoordelijkheid." Dan is er toch over een aantal jaren een grote discrepantie - al '324 keer niet verwijderd' in 2002 - tussen het aantal verzoeken tot verwijdering van een uiting en het werkelijke aantal verwijderingen. Eissens: "Waar niet wordt verwijderd, kijken wij of het mogelijk is om aangifte te doen. Soms is het niet mogelijk vanwege lokatie in het buitenland, een niet te achterhalen identiteit van de plaatser van materiaal of het niet juridisch waterdicht bewijs kunnen leveren." Over de jaren samen tellen wij in totaal 41 gedane aangiften. Dat staat apart van de categorie 'dossiers gereed voor aangifte'. In het jaarverslag over 2002 staat een opsomming van het aantal aangiften over de voorgaande jaren. Dat zijn er in totaal geen 41, maar 24. Eissens: "Het ging bij deze 24 aangiftes voornamelijk om discriminatie op basis van religie (Islam), aanzetten tot haat en geweld tegen migranten, aanzetten tot haat en geweld tegen antillianen en 2 gevallen van antisemitisme." Van die 24 zijn er 3 afgehandeld door het Openbaar Ministerie. Eissens over dat kleine aantal: "In een paar gevallen is er een schikking getroffen door het OM met de plegers, in 3 gevallen kwam het tot een veroordeling en er lopen nog een paar zaken." Er waren drie vonnissen, hoe luidden die? Eissens: "Globaal: 1. Internetgebruiker die antisemitische uitingen deed en opriep om tot geweld tegen Antilliaanse buren, werd veroordeeld to het betalen van 1.500 gulden boete of 2 weken celstraf plus 1 maand voorwaardelijke gevangenisstraf. 2. Bestuurslid van extreem-rechtse organisatie wordt veroordeeld tot een boete van 400 gulden voor het aanzetten tot haat tegen moslims. 3. Twee jonge leden van Stormfront Nederland worden door de politierechter veroordeeld wegens het aanzetten tot haat tegen moslims en migranten. Dit is een recente uitspraak, maar er staat ons even niet bij wat de strafmaat was, een boete en taakstraf menen wij." Het MDI heeft vrijwel elk jaar een of meer keer aangifte van bedreiging van eigen medewerkers moeten doen. Ook bestuursleden zijn bedreigd. We komen daar nog op terug. Financiële middelen en besteding Hoeveel geld gaat er om? Eissens: "Zoals uit onze vorige e-mail blijkt ontvangen wij voor het Meldpunt ongeveer 100.000 euro, waaruit de loonkosten van de medewerkers wordt betaald en de andere kosten van het Meldpunt zoals vaste lasten, verbindingen, overhead, enzovoort. Alle medewerkers vallen, zoals gebruikelijk bij Meldpunten, onder de CAO Welzijn en zijn dan ook zodanig ingeschaald." Hoeveel subsidie is er totaal verstrekt voor dit meldpunt vanaf de start in maart 1997? Eissens: 1997 - 0 1998 - 4.500 euro 1999 - 32.000 euro 2000 - 50.000 euro 2001 - 70.000 euro 2002 - 100.000 euro 2003 - 100.000 euro We belden met de penningmeester uit het bestuur van de Stichting Magenta, die het Meldpunt beheert. Die verschafte de volgende cijfers over 2002, in euro: Justitie: 125.000 Binnenlandse Zaken: 125.000 Curssusen en 'websupport': 5.000 Totaal: 255.000 Uitgaven in 2002: Salarissen: 200.000 Huur: 17.000 Kantoor: 5.000 Reiskosten: 6.000 Telefoon en internet: 5.000 Pc's e.d.: 9.000 Representatie: 2.000 (Restpost: 12.000) Totaal: 256.000 Volgens opgave van Eissens heeft hij een werkweek van 32 uur, collega Suzette Bronkhorst (zie verder) 5 uur en zijn er drie medewerkers die samen 28 uur maken. Hieruit is bij benadering een besteding van loonkosten te maken, ofwel van de 200.000 euro van het bestuur, dan wel van de naar schatting 80.000 euro die de MDI-directie noemt. Hoe komen de grote verschillen? Daarop komt geen antwoord. Een medewerker verwijst naar Magenta.nl en Icare.to die het verschil zouden opsouperen. De eerste is de stichting die het MDI beheert, de tweede een internationaal project. We bellen en mailen met beide instanties. We komen uit bij het Meldpunt Discriminatie Internet in Amsterdam. Vraag aan de penningmeester: gaat het hier feitelijk om dezelfde organisatie met dezelfde directeur en opgetelde budgetten? Zijn antwoord: "Jawel." Relaties in het bestuur Ronald Eissens is directeur van het Meldpunt en van de Stichting Magenta. De laatste richtte hij op met Suzette Bronkhorst, die ook betaald medewerkster van het Meldpunt is en er nog de nodige tijd insteekt als vrijwilligster. Suzette Bronkhorst is, volgens opgave van de Kamer van Koophandel, sinds 1993 ook bestuurslid van de Stichting Magenta. Ze is nu ook secretaris. Dit betekent dat ze een controlerende functie uitoefent op een bureau waar ze zelf werkzaam is. Maar Bronkhorst is ook woonachtig op hetzelfde adres als Eissens en is zijn partner. Bronkhorst moet Eissens controleren, en ook zichzelf. Uw partner is bestuurslid en moet daarmee toezicht houden op de directie en is medewerkster van het bureau. Vindt u dit een juiste situatie? Eissens: "Ja. Suzette Bronkhorst werkt slechts 5 uur voor het Meldpunt." Hoeveel van de 200.000 euro aan personeelslasten per jaar gaan er naar u? En naar uw partner? Eissens: "Wij ontvangen geen 200.000 euro per jaar." U reisde voor het bureau meerdere malen met uw partner... Eissens: "Wij begrijpen niet hoe je tot deze interessante conclusie bent gekomen. Een aantal malen hebben wij op een persoonlijke vakantiereis (dus zelf betaald) ook wat zakelijke activiteiten ontplooid. Gedurende de afgelopen 5 jaar is het slechts 2 à 3 keer voorgekomen dat reiskosten uit de middelen voor het Meldpunt werden bekostigd. Voor 1 persoon wel te verstaan, en het ging hier dan ook om conferenties die relevant waren voor de werkzaamheden van het Meldpunt." De penningmeester, Onno Rodbard, over de relaties: "Ik heb er geen bezwaar tegen. Ze hebben het Meldpunt samen opgezet. Het is ook eigenlijk van hun..." Rodbard vertelt om welke reden hij, in 1999, bij de Stichting Magenta kwam: "Dat was puur toeval. Ik woonde naast de broer van Suzette Bronkhorst en had wel vaker administraties gedaan. Het fijne werk doet de accountant." Het bestuur heeft voor het laatste in mei vergaderd, zegt hij. Het bestuur kent vier leden. Eentje daarvan, zegt Rodbard, is 'geheim': "Dat moet, want dit lid is bang voor de bedreigingen die zijn geuit. Dus het kan zijn dat er in uw stukken drie bestuursleden staan, maar het zijn er vier." De voorzitter is Brieuc-Yves Cadat ('Mellouki'), in Frankrijk geboren. Van hem ontvingen we ongevraagd een e-mail dat maandag aanstaande de accountantsverklaringen volgen. Een e-mail met vragen beantwoordde Cadat niet. Pogingen om hem over de telefoon vragen te stellen, stuitten vele malen op zijn ritmische, tweetalige voicemailboodschap. Tegenwerken van openbaarmaking Het is wellicht begrijpelijk dat het Meldpunt Discriminatie met zijn minimale verslaglegging tot 2001 niet te koop liep. Het jaarverslag over 2002 werd pas openbaar na de column van Karin Spaink. Volgens Eissens was er eerder geen vraag naar. Maar Sipkes toonde ons een e-mail die als bewijs zou kunnen dienen voor twee afwijzingen van verzoeken van hem voor jaarverslagen. Vandaag nog was er contact met betrokkenen. Eissens en Bronkhorst waren deze week in Brussel, wat de contacten bemoeilijkte. Vanavond nog pakte Rodbard de telefoon op, en was als voorheen behulpzaam. Hij bevestigde de bedragen die hij eerder noemde. Maar Rodbard was ongerust: "Wat een gedoe zeg, wat een gedoe. Ik ben door Suzette gebeld. Ze heeft me dringend gevraagd om niet meer over de cijfers te praten..." [Peter Olsthoorn, 11 december 2003]

[RitaMaria]

Origineel gepost door kaasje Meldpunt discriminatie is een zionistisch complot ! .... toch :) Waarom denk je dat..?

[RitaMaria]

Origineel gepost door kaasje Dat denk ik helemaal niet, ik denk dat het een intergere organisatie is. Maar er schijnen mensen te zijn die dat in twijfel trekken. En na een paar posts komt dan "zionistisch complot" naarboven. Ik wilde die mensen even voor zijn :) Oh, je denkt graag voor anderen.. :)

[d0c25]

integer my ass (dat voorbeeld over dezelfde teksten op volksk/ut en op maghrebonline is typerend)

[Grover]

MDI kan de pot op . ze zouden eens op fok.nl moeten lezen wat voor racistische uitlatingen er worden gedaan onder het mom van vrijheid van meningsuiting.

[Grover]

Origineel gepost door Dimitris Diezelfde teksten heb ik hier ook al meerdere keren voorbij zien komen. Maar Rita Corita, wat is nou je mening? Ik zie je alleen maar stukjes hier kopieren maar iets erover zeggen ho maar. Dus wat is de bedoeling van dit topic? is MDI neutraal?

[d0c25]

MDI houdt de marokkaanse fora nauwlettend in de gaten. Ze zijn vergeten dat er andere fora bestaan.