Is Kolonel Muammar Ghadaffi de ENIGE Arabier met realiteitszin?

[LZN]

Kolonel Ghadaffi is na jaren de intellektueel, de Gek, de surrealist, de Madman van Lybie, en de ENIGE figuur te zijn geweest, die serieus het PAN ARABISME opstartte, ( met Syrie,om te beginnen), het socialisme aanhing, en in een dolle bui ALLE gevangenissen liet ombuldozeren, en IEDEREEN gratie verleende, na een lange periode van terrorisme-export ( wapenleveranties aan Ira, geld) en aktieve staats/terreur( 2 vliegtuigen laten ontploffen, boven Lockerbie, Pan AM, en een Frans passagiersvliegtuig boven Tsjaad) onlangs weer HEFTIG in de publiciteit gekomen. Lybie ziet af van WMD's (bacteriologies, chemische en nucleaire wapenontwikkeling) in ruil voor een acceptatie in de wereldgemeenschap! Is Ghadaffi weer eens gek geworden, of is deze man tot een inzicht gekomen, waar de rest van de Moslimwereld nog achter moet komen. Namelijk dat de wereld niet volmaakt is, en dat je verzetten tegen onrechtvaardigheid alleen akseptabel is, als je konstruktief meewerkt aan de verdeling van de wereldwelvaart! Ghadaffi, die, integenstelling tot de Arabische heersers de voorkeur geeft aan een bedouinentent, en het op de een of andere manier niet heeft verbruid bij de Lybische bevolking( ooit een Lybische allochtoon gezien, of asielzoeker?) is een man, die houdt van onverwachte en opzienbarende beslissingen. Ziet Muammar zijn einde naderen( Koning Fahd tegen hem op de laatste grote islamitiese conferentie: " Jou wacht het graf ") of is Muammar werkelijk bezorgd om het lot van zijn volk, zoals maar weinig Arabische leiders zijn, en gunt hij hun de toenadering tot het Westen! En dus meer welvaart! Of is Muammar's stap ingegeven door de ellende die Bin Laden en Zawahiri uitstorten over de arabische en wereldmoslimgemeenschap! Wat vinden jullie? http://images.chron.com/content/news/photos/04/03/25/ablair.jpg.

[muhammad]

baba mo3mr moet zijn handen wassen nadat hij een kafir een hand heeft gegeven want dat is sunnah :zwaai:

[amina01]

Origineel gepost door wolfowitz http://images.chron.com/content/news/photos/04/03/25/ablair.jpg Een mooi foto hé? Maar zoals hij ooit eens zelf heeft gezegd, toz, toz, toz 3la balad..... Ik zei al dat je dodo moet gaan doen. Gegroet

[muhammad]

die goeie oude tijd lijkt voorbij :( is al kaid thawrah bang voor het westen geworden ofzo Libya: The U.S. Air and Sea Attacks on Libya in 1986 Accusing Libya of masterminding the West Berlin discotheque bombing on 5 April 1985, the USA carried out a military air-and-sea attack on the Gulf of Sirte on 24 March 1986 in which three aircraft carriers participated. The US actions against Libya started long before 1986 and continued long after that year: In 1972 Washington refused to conduct any dialogue or any diplomatic relations at the ambassadorial level with Libya, on 30 May 1973, a US aircraft entered Libyan air space during the maneuvers of the Sixth Fleet, in 1974 the delivery of 8 DC 1309 planes to Libya was blocked, despite the previous payment of $60,000 in cash, on 3 January 1975 the US Secretary of State threatened to use force against oil-producing countries, in 1977 the Pentagon put the Jamahiriya on its list of enemies of the USA., in 1978 the USA waged an undeclared economic war against the Jamahiriya with the aim of discontinuing Libya's export business, including the delivery of Boeing planes for civilian air traffic, in 1981 the US navy jets shot down two Libyan Air Force jets over the Mediterranean and a lot more actions against Libya followed. On 25 March 1986 the USA violated the UN Charter and international law when Navy planes in the Mediterranean near the Gulf of Sirte bombarded civilian targets in the Gulf of Sirte and a Coast Guard boat which was on a routine reconnaissance trip. Furthermore, a Coast Guard ship which was also on a routine reconnaissance trip in Libyan territorial waters was also attacked. The brutal result of this adventure was the death of the entire crew - 10 men - of the Coast Guard boat. The crew of the Coast Guard ship - 42 men - survived the attack and were swimming to shore when the US Navy eliminated them. On April 14, 1986, the United States launched an air attack against targets in Libya. The American official justification for the 1986 air and sea raids on Libya was self-defence, but up to date there has not been any evidence of Libya's involvement in the Berlin bombings which means the 1986 attacks were planned long before the Berlin incident . Many civilians were killed because of the USA attacks on Libya in 1986. The American writer Jim Taylor in his book "Man or Myth" writes: "History tells us that about 175 years ago, pasha-led pirates ensconced in Tripoli demanded and received tribute from American ships on the shores of that Mediterranean port city. But in today's "New World Order" it is the United States of America that is using piracy against the small nation of Libya via both vituperative rhetoric and murderous military attacks that would do justice to the Japanese treachery culminating in the 1941 surprise attack upon Pearl Harbor. Was not President Ronald Reagan's vicious raid on Libya in the middle of the night to make an attempt to kill the leader of Libya also a "surprise attack?" Was it not planned in secret at the White House in exactly the same manner as the Japanese naval command prepared for the Pearl Harbor attack? There was not even any American ambassador in Tripoli to discuss matters with as the Japanese diplomats did in November of 1941. Why were the Japanese called traitorous at Pearl Harbor while the Americans sent to kill civilians in Tripoli were called patriotic? I fail to see the difference between the two sneak attacks ........ Even if Libya had done wrong, two wrongs do not make it right--nor do they make it even. " The official justification for the 1986 air and sea raid on Libya , as stated by the American president Ronald Reagan, and echoed by his Cabinet, was self-defense (to prevent any more terrorist attacks on American citizens abroad.) The American Christopher Ficek wrote in his page " ...... this U.S. military intervention remains a unique situation. Never before in American history had the fight against terrorism been the primary justification for committing U.S. troops to direct combat. Since the 1986 incident, there have been no other interventions of this sort. All other actions have been fought under a banner of a different color. Libya, therefore, is an anomaly and an exception to the rule. During the Cold War, 1949-1991, every U.S. intervention was framed by the polarization of the time, the struggle of the United States versus the Soviet Union. Libya broke this time-tested mold. Even the chaos of the post-Cold War era has not produced this type deviation from the traditional foreign intervention pattern. The U.S. has not used of armed force to combat terrorism since the Libya incident. Because of this stark break with the tradition of U.S. foreign policy, one must wonder if the fight against terrorism is really the primary cause of the Libya attack. "

[Tempelier]

Ja ik snap ook niet dat actie tegen Libie hebben ondernomen, het enige wat Libie deed was een vliegtuig met ontschuldige burgers opblazen.

[Deliana]

En zou Blair dan de enige westerse leider zijn met realiteitszin? Er was vanuit Engeland een hoop kritiek over dit bezoek. Maar de man had wijze woorden. We vergeten niet, maar moeten wel de realiteit onder ogen zien en bereid zijn de eerste stap te nemen. Dus wat mij betreft, hulde aan Ghadaffi en aan Blair. Misschien kunnen andere leiders een voorbeeld hieraan nemen.

[House]

Origineel gepost door BrAvE_MaXimus fack you en je facking proces, die foto is een schandalige vertoning, ik hoop dat Ghadaffi daar toneel speelt en een meesterplan schuil houd, dat hij hiermee zijn vijanden gewoon zo dicht mogelijk bij zich wil houden maar ondertussen 'iets' schuil houd, dat zou ik fantastisch vinden Ik denk dat laatste. Hij heeft niet voor niets al die tijd een hekel gehad aan het westen en haar leiders.

[Peridot]

Welnee, het is allang bekend dat Ghadaffi zich minder op het Arabische deel van de wereld concentreert en zich steeds meer Afrikaan ging voelen. Ghadaffi is helemaal niet meer geinteresseerd in een groot Arabisch rijk.

[RitaMaria]

Origineel gepost door Peridot Welnee, het is allang bekend dat Ghadaffi zich minder op het Arabische deel van de wereld concentreert en zich steeds meer Afrikaan ging voelen . Ghadaffi is helemaal niet meer geinteresseerd in een groot Arabisch rijk . (Je) arabisch voelen/zijn betekent niet persé dat je streeft naar een groot arabisch rijk..arabisch ben je en blijf je ..je kan je tegelijkertijd ook afrikaan voelen..het één sluit het andere niet uit..

[gaviel]

Mijn vriedin is uit Libie en woonde voor een poos voor zaken in marokko maar is nu weer terug en die berichte een heleboel goede dingen over de ontwikkeling van het land Libie en zijn bewoners. Dus ik denk dat de persoon Ghadaffi het nog niet zo slecht heeft gedaan. Althans niet voor zijn eigen land. Voor de buitenwereld heeft een langer termijn plan denk ik ;)

[AAAbracadaver]

Ghadaffi heeft blijkbaar zijn dwalingen ingezien, je bent nooit te oud om te leren en kiest er voor zijn land vooruit te helpen. De shell was samen met Tony Blair aanwezig dus dat zal een klein financieel steuntje in de rug zijn geweest.

[Elberfeld]

En Shell kan na het laatste beursschandaal ook wel wat steun gebruiken. Al met al is het wel handig als je problemen hebt, steun kan zoeken bij elkaar. :)

[House]

Origineel gepost door Abracadaver Ghadaffi heeft blijkbaar zijn dwalingen ingezien, je bent nooit te oud om te leren en kiest er voor zijn land vooruit te helpen. De shell was samen met Tony Blair aanwezig dus dat zal een klein financieel steuntje in de rug zijn geweest. Oh en wat zal er gebeuren als Libie uitgeolied <---schrijf je dat zo) is?

[AAAbracadaver]

Origineel gepost door House Oh en wat zal er gebeuren als Libie uitgeolied <---schrijf je dat zo) is? Toerisme. :zwaai: link (http://www.foksuk.nl/imggif.php?i=/upload/d413.gif)

[House]

Origineel gepost door Abracadaver Toerisme. :zwaai: Toerisme :confused: Om al die lege olievelden te bezichtigen zeker? Of om Khadaffi zelf als atractie te bekijken?