Waarom altijd..

[DE_STALKER_LAMM]

Steeds op de media hoor ik Anti-Islam geluiden.Is dat niet opruiende taal vanwege de media? Steeds is het een “moslimextremist”,"moslimterreur", "islamitische terrorist" Maar hun(het westen) daden worden nooit aan de godsdienst toegeschreven. De bommen op Irak zijn het geen katholieke bommen? De atoombommen op Japan, het verschrikkelijke napalm op Vietnam, de “verarmt”uraniumbommen op Afghanistan.De bommen op Tripoli…als wij moslims jullie redenering volgen zijn het altijd katholieken of protestanten, maar is dat zo!!! WIJ NOEMEN DE IERSE KATHOLIEK DIE DE ENGELSE BEZETTER BESTRIJD TOCH NIET EEN KATHOLIEKE TERRORIST? Wees nou EVEN OBJECTIEF, KIJK NAAR DE FEITEN. DE GROOTSTE WAPENMAKERS ZIJN HIER IN HET WESTEN, DE MIJNEN (die gebruikt worden tegen onschuldig burgerbevolking elders in de wereld) WORDEN NOG STEEDS IN DE VS GEMAAKT! De journalisten zijn een hoopje meelopers, dat zonder nadenken voorlezen wat hun meerderen geschreven hebben. ( en die het heel graag in hun mond nemen om alle moslims van alle zonden te beladen, al wat slecht is!)

[OneTouch]

tja....we blijven het herhalen maar blijkbaar zal er geen verandering in komen. Het woordje moslim in combinatie met terrorisme betekent *TJING TJING.* Kassa dus!!

[DE_STALKER_LAMM]

Origineel gepost door OneTouch tja....we blijven het herhalen maar blijkbaar zal er geen verandering in komen. Het woordje moslim in combinatie met terrorisme betekent *TJING TJING.* Kassa dus!! of zitten er andere bedoelingen! :(

[Heiba]

Haat & paniek saaien, daar draait het allemaal om!

[atlas_boy]

now het komt allemaal door geheime joods beweiging: in europa en Amerika wie zit achter de beslissingen van de amerikaanse Congres? joods lobby!!! iedere amerikaanse president belooft heel wat goeds vóór de verkiezingen. maar wanneer hij president wordt ondekt hij een heel grote macht boven hem: JOODS LOBBY.

[arabchrstn]

Origineel gepost door DE_STALKER_LAMM Steeds op de media hoor ik Anti-Islam geluiden.Is dat niet opruiende taal vanwege de media? Steeds is het een “moslimextremist”,"moslimterreur", "islamitische terrorist" Maar hun(het westen) daden worden nooit aan de godsdienst toegeschreven. Altijd dat gezeik over 'de media'. Where the hell heb je het over. Generalisatie ten top. Lees je wel eens een krant? Over welke media heb je het? Je wentelt je in zelfmedelijden, knul ...en nou en of werd er gesproken over katholieke en protestantse terroristen (in het Ierse probleem). De RAF was een linkse terreurorganisatie, en zo wordt er op ALLES een etiketje geplakt... Laat je daar toch niet door leiden. Het belangrijkste is toch dat je voor je zelf weet dat extremistische organisaties NIET-moslim zijn. Probleem zijn natuurlijk de mensen (als bv doc25) die de organisaties islamitisch noemen. Dan kan je de media niet verwijten dat ze dat zelf ook doen? Heb je alleen goedkope kritiek, of heb je ook nog een oplossing? De bommen op Irak zijn het geen katholieke bommen? De atoombommen op Japan, het verschrikkelijke napalm op Vietnam, de “verarmt”uraniumbommen op Afghanistan.De bommen op Tripoli…als wij moslims jullie redenering volgen zijn het altijd katholieken of protestanten, maar is dat zo!!! WIJ NOEMEN DE IERSE KATHOLIEK DIE DE ENGELSE BEZETTER BESTRIJD TOCH NIET EEN KATHOLIEKE TERRORIST? Nee, dat droeg het etiketje 'Westers', of 'Amerikaans'. Dat wil niet zeggen dat elke westerling het ermee eens was (zoals wij bv), maar het doeg wel die naam. Geen verschil dus met 'moslimextrimisme', want niet iedere moslim steunt gelukkig die organisaties... Ik durf zelfs te zeggen dat een bom per definitie NIET-religieus is. Ook als noemen ze het moslim- , katholieke-, of protestantse bommen. Dood en verderfzaaiers komen van de shaytaan. Wees nou EVEN OBJECTIEF, KIJK NAAR DE FEITEN. DE GROOTSTE WAPENMAKERS ZIJN HIER IN HET WESTEN, DE MIJNEN (die gebruikt worden tegen onschuldig burgerbevolking elders in de wereld) WORDEN NOG STEEDS IN DE VS GEMAAKT! De journalisten zijn een hoopje meelopers, dat zonder nadenken voorlezen wat hun meerderen geschreven hebben. ( en die het heel graag in hun mond nemen om alle moslims van alle zonden te beladen, al wat slecht is!) Ten eerste: de media is hartstikke links. Uitgezeonderd De Telegraaf waren alle media TEGEN e oorlog, en zijn ze tegen het BUSH-beleid... En weet je wie er heel veel geld verdient aan die mijnen die gemaakt worden in de VS... Inderdaad, de familie Bin Laden, grootaandeelhouder van de Carlylegroep. Zo kan je het ook óbjectief' bekijken

[DE_STALKER_LAMM]

Origineel gepost door Heiba Haat & paniek saaien, daar draait het allemaal om! en waarom is dat niet strafbaar, want volgens mij begaan de meeste publieke tv zenders strafbare feiten! het heeft totaal niets te maken persvrijheid.

[DE_STALKER_LAMM]

Origineel gepost door arabchrstn Altijd dat gezeik over 'de media'. Where the hell heb je het over. Generalisatie ten top. Lees je wel eens een krant? Over welke media heb je het? Je wentelt je in zelfmedelijden, knul ...en nou en of werd er gesproken over katholieke en protestantse terroristen (in het Ierse probleem). De RAF was een linkse terreurorganisatie, en zo wordt er op ALLES een etiketje geplakt... Laat je daar toch niet door leiden. Het belangrijkste is toch dat je voor je zelf weet dat extremistische organisaties NIET-moslim zijn. Probleem zijn natuurlijk de mensen (als bv doc25) die de organisaties islamitisch noemen. Dan kan je de media niet verwijten dat ze dat zelf ook doen? Heb je alleen goedkope kritiek, of heb je ook nog een oplossing? Nee, dat droeg het etiketje 'Westers', of 'Amerikaans'. Dat wil niet zeggen dat elke westerling het ermee eens was (zoals wij bv), maar het doeg wel die naam. Geen verschil dus met 'moslimextrimisme', want niet iedere moslim steunt gelukkig die organisaties... Ik durf zelfs te zeggen dat een bom per definitie NIET-religieus is. Ook als noemen ze het moslim- , katholieke-, of protestantse bommen. Dood en verderfzaaiers komen van de shaytaan. Ten eerste: de media is hartstikke links. Uitgezeonderd De Telegraaf waren alle media TEGEN e oorlog, en zijn ze tegen het BUSH-beleid... En weet je wie er heel veel geld verdient aan die mijnen die gemaakt worden in de VS... Inderdaad, de familie Bin Laden, grootaandeelhouder van de Carlylegroep. Zo kan je het ook óbjectief' bekijken lees en zeg niet wat er totaal niet staat, "knul"! moet ik die media lezen om te weten wat er in de wereld gebeurt, als je denkt dat de media hartstikke links is dan mag je even naar buiten kijken of de wagens links rijden op de autosnelweg..

[DE_STALKER_LAMM]

Origineel gepost door Corrie Heb je er weleens bij stilgestaan dat het misschien iets te maken heeft met het feit dat degene die achter de aanslagen zitten zelf met de islam aan komen, dat ze het onder het mom voor allah doen, voor de islam, als zijnde moslim???? De islam word aan de aanslagen gehangen door degene die de aanslagen doen, zij zijn het zelf die allah en de islam erbij halen... Elke andere terroristische groep die dat onder het mom van het geloof doet word ook zo betiteld.... ze zeggen hebben een gestolen wagen met daarin 1 cassette de Quraan...1 cassettje!.. 1. echte moslims hebben in hun wagen meerdere! 2. een gestolen wagen 3.een papiertje dicht bij de Moskee..zeer verdacht, daar steekt ongetwijfeld meer achter. 4.dubieuze figuren bellen -mailen betreffende de verantwoordelijkheid op zich te nemen. 5. Marokkanen houden zich niet bezig met terreur, maar enkel met een toekomst bouwen voor hun familie en kinderen!

[Scottie]

Nou, Lamm, geef dan eens voorbeelden van een fijne Islam? Die niet met bloed zijn bespat? Ik denk dat jouw visie op "de journalisteik" model staat voor de positie van journalisten in landen die geen vrijheid van meningsuiting hebben. Jouw beeld van de Nederlandse journalisten is archaisch, hopeloos verouderd. Journalisten in Nederland zijn bijzonder kritisch en hun posite onafhankelijk. Nederland heeft inmiddels een eeuwenlange traditie met onafhankelijke berichtgeving. Daar zijn jounalisten in met name islamitische landen jaloers op. Zij moeten namelijk wel schrijven wat hun president of koning zegt. In Iran is vorige week een grote krant verboden omdat die janjurken de berichtgeving niet aanstond. Rusland onder Poetin is daar ook een voorbeeld van. Dat land kent nu geen onafhankelijke kranten meer. Ook Nederland levert wapens, en onderdelen daarvan en laat wapens over haar gebied vervoeren. Overigens is het: ".... het Palestijnse volk." Als je Palestijns als bijvoeglijke naamwoord gebruikt bij "volk" krijgt het een "e"

[amused]

Ik begrijp het niet meer. Het zijn toch moslims zélf die de terroristische aanslagen linken met de Islam? Dat geldt voor zowel een enkel stuk uitschot op dit forum, als voor diegenen die middels een brief, telefoontje of videoboodschap de aanslagen opeisen: in al deze gevallen worden de massamoorden via een dwangmatig slachtofferdenken uitgelegd als de wil van Allah... Of heb ik het mis, en is die man-met-baard-en-kalashnikov op de video's tóch G.W. Bush in carnavalskostuum?

[a3ir]

DE_stalker_LAMM, zo als je hebt kunnen zien houden niet alle marocs zich bezig met familie en kids. in casablanca waren t ook marocs, maar gelukig houd t meeren deel zich bezig met wat je hier boven noemde.

[Zelfkritiek]

Origineel gepost door Heiba Haat & paniek saaien, daar draait het allemaal om! Dat was weer prima gelukt in Madrid!

[arabchrstn]

Origineel gepost door Yehya Een Islamitische staat zal prachtig zijn, het zal er niet uitzien zoals vele denken, het zal de Moslimwereld niet terugbrengen naar de prehistorie, maar het moet ervoor zorgen dat de Moslimwereld kan concurreren met de rest van de wereld. Je vergeet één subtiel dingetje, hoewel ik je ideaal kan begrijpen... Maar in een islamitische staat wonen MENSEN. En waar MENSEN wonen, daar bestaat geen ideale maatschappij. Er bestaat geen ideale islamitische, christelijk of hindoeïstische maatschappij. Dat ligt niet aan jouw concept, maar aan het feit dat we allemaal mens zijn en gericht zijn op het kwaad. Al ben je net zo hard moslim, christen of atheïst...

[DE_STALKER_LAMM]

Origineel gepost door Scottie Nou, Lamm, geef dan eens voorbeelden van een fijne Islam? Die niet met bloed zijn bespat? geef ook eens voorbeelden dat katholieken of protestanten niet met bloed bespat zijn? Origineel gepost door Scottie Ik denk dat jouw visie op "de journalisteik" model staat voor de positie van journalisten in landen die geen vrijheid van meningsuiting hebben. Jouw beeld van de Nederlandse journalisten is archaisch, hopeloos verouderd. Journalisten in Nederland zijn bijzonder kritisch en hun posite onafhankelijk. Nederland heeft inmiddels een eeuwenlange traditie met onafhankelijke berichtgeving. Daar zijn jounalisten in met name islamitische landen jaloers op. Zij moeten namelijk wel schrijven wat hun president of koning zegt. In Iran is vorige week een grote krant verboden omdat die janjurken de berichtgeving niet aanstond. Rusland onder Poetin is daar ook een voorbeeld van. Dat land kent nu geen onafhankelijke kranten meer.[/B] waarom ga je het ver zoeken, of is dat typerend voor je (jullie)gedachtengang?het gaat hier in dit landje, je moet niet verwijzen naar andere landen,..de pigmee loopt ook naakt. moet ik me ook naakt op de meir presenteren? Origineel gepost door Scottie Ook Nederland levert wapens, en onderdelen daarvan en laat wapens over haar gebied vervoeren.[/B] dat is goed om weten! Origineel gepost door Scottie Overigens is het: ".... het Palestijnse volk." Als je Palestijns als bijvoeglijke naamwoord gebruikt bij "volk" krijgt het een "e" [/B] danku voor de correctie