Zuivere motieven?

[appie666]

De meest schaamteloze bedriegers onzer dagen, Bush en Blair, zien we met het blote oog geleidelijk aan steeds verder de soep in draaien. De misrekening: het publiek overbluffen werkt niet meer. Stap voor stap haalt de waarheid het gelieg in. Niemand gelooft hen meer, op beneden minimum IQ na. We weten nu, dat Bush in het kabinet acht maanden voor 09-11 reeds zei vast besloten te zijn Saddam te verwijderen. Zonder UN resolutie ging het niet. Zonder 09-11 nog minder. Dus: 09-11, plus een oorlog tegen terrorisme, plus een UN resolutie zou Bush en Blair er via een pre-emptive oorlog door moeten trekken. De stunt mislukte want China, India, Rusland, Frankrijk, en Duitsland trapten er niet in. De inlichtingendiensten moesten uitkomst brengen. Vice-president Dick Cheney was weken lang bij de CIA te vinden als men hem nodig had. Toen toverden Bush en Blair als laatste konijn uit de hoed, dat de CIA etc. (die 40 miljard per jaar kosten) geheime informaties bezaten, die de wereld niet mocht weten, vertrouw op ons. Na nog meer druk kwam er onzin boven drijven, als dat Saddam binnen 45 minuten Washington en London plat gooien, daar kwam het op neer. Is er nieuws onder de zon? Bij de oorlog in Vietnam ging het al precies hetzelfde. De CIA maakte bekend, dat noord-Vietnamese kanoneerboten de Amerikaanse vloot in de Gulf van Tonkin had aangevallen. Prompt gaf president Lyndon Johnson opdracht massaal Hanoi en Haiphong te bombarderen. Toen hij ontdekte door de CIA te zijn bedrogen stelde hij zich niet verkiesbaar voor een 2de ambtstermijn en de wereld werd met Richard Nixon opgescheept, een gediplomeerde schurk en leugenaar in de klasse Bush-Blair. Het duurde even voor Amerika het door had maar Nixon werd de laan uit gestuurd toen het veel en veel te laat was, nadat nog meer duizenden Amerikaanse soldaten en letterlijk miljoenen burgers in Vietnam, Laos en Cambodia het leven zouden laten Na zich met hand en tand te hebben verzet tegen een onpartijdig onderzoek naar wie er om het hardst gelogen hebben, het Witte Huis of de CIA etc., is Bush door de knieën en kan hij de stroom van verontwaardiging niet langer tegen houden. Wat gaat Blair doen, die via het rapport van Lord Hunt victorie kraaide en niet begreep, dat ook zijn gelieg onherroepelijk zou uitkomen. Ook hij zal bij een onderzoek komen te hangen. Wat eigenlijk diep droevig is wat er rond het Binnenhof gebeurt wanneer de inlichtingendiensten staatje binnen de staat spelen. Daar krijgt een burger, die 46 jaar door de staat geterroriseerd is een afkoopsom van 16.1 miljoen, (7 miljoen terug naar de belasting) en de boer hij ploegde voort. Er kraait verder geen haan naar. Koppen rollen? Wel nee. Johan van Oldenbarneveldt was de laatste die in den Haag voor de bijl ging… door Willem Oltmans 2-2-2004

[an3sdej]

En OBL en consorten gaven hem een prima excuus om verregaande akties te ondernemen. Ik ben blij dat Saddam verwijderd is, maar ook ben ik blij dat de westerse democratieën dusdanig werken dat dit soort onderzoeken door parlementariërs dit kunnen 'afdwingen'.

[minga]

yep mee eens appie ;)

[appie666]

Origineel gepost door an3sdej En OBL en consorten gaven hem een prima excuus om verregaande akties te ondernemen. Ik ben blij dat Saddam verwijderd is, maar ook ben ik blij dat de westerse democratieën dusdanig werken dat dit soort onderzoeken door parlementariërs dit kunnen 'afdwingen'. Ach, is Saddam zo gevaarlijk geweest, zoals werd beweerd? Waar zijn al die wapens gebleven dan?

[appie666]

Origineel gepost door jacko Prima stuk Maar toch nog maar een keer... Zou jij willen overwegen om je ondertiteling te willen veranderen of weg te doen? Voor mij zijn al de punten die jij naar voren brengt niet meer serieus te nemen met die ondertiteling. Ik vind dat alle meningen gehoord moeten/kunnen worden maar hier staat eenvoudigweg te verantwoording voor een aanslag op 3000 mensen. Het bericht spreekt van "schuldige" mensen en dat het hun verdiende loon was. Ik vind dat een idiote bewering en een verontschuldiging van de moord op onschuldigen. Bin Laden's politieke statements vind ik zinnig om te horen in een politiek debat maar dit is alleen maar pijnlijk. Appie doe ons een plezier en doe er wat aan... Vooruit dan maar, omdat je er zo op hamert, zal ik hem verwijderen.

[sahira]

Origineel gepost door appie666 Vooruit dan maar, omdat je er zo op hamert, zal ik hem verwijderen. Dat vind ik ook verstandiger, het belemmert nl. een goede discussie! :goedzo: wel doen dan hé? ;)

[appie666]

Origineel gepost door sahira Dat vind ik ook verstandiger, het belemmert nl. een goede discussie! :goedzo: wel doen dan hé? ;) Waarom belemmeren, omdat ik een andere mening heb, dan iemand anders?

[sahira]

Origineel gepost door appie666 Waarom belemmeren, omdat ik een andere mening heb, dan iemand anders? Dat blijkt toch, telkens als jij iets plaats leest men die ondertiteling en denkt men de hare/zijne van, je merkt het toch ook? Een eigen mening hebben is oké, maar of het de discussie altijd ten goede komt (ik doel dan weer op die ondertiteling) is een tweede...

[appie666]

Origineel gepost door sahira Dat blijkt toch, telkens als jij iets plaats leest men die ondertiteling en denkt men de hare/zijne van, je merkt het toch ook? Een eigen mening hebben is oké, maar of het de discussie altijd ten goede komt (ik doel dan weer op die ondertiteling) is een tweede... Nogmaals, waarom komt het discussie niet ten goede, omdat ik een andere mening verkondig dan de Nederlanders hier?

[appie666]

Origineel gepost door jacko Ben je het met die aanslag eens? Ik kan me voorstellen dat je het eens bent met OBL's politieke analyse. Maar ik kan me niet voorstellen dat je het eens bent met deze actie waar je ondertiteling over gaat.... Die aanslag van ObL keur ik af(vanwege het feit dat er onschuldige mensen zijn vermoord) maar ik heb er wel begrip voor, die aanslag op de pentagon was ZEKER begrijpelijk.

[sahira]

Origineel gepost door appie666 Nogmaals, waarom komt het discussie niet ten goede, omdat ik een andere mening verkondig dan de Nederlanders hier? Omdat men de aanslag bijvoorbaat al afkeurt en dus jou mening bijvoorbaat al afkeurt, of afwijst.

[appie666]

Origineel gepost door jacko De ondertiteling is alleen maar een viering van het doden. Je kunt met mij altijd discussieren over OBL's politieke denkbeelden. Het zou hetzelfde zijn als de verantwoording plaatsen van Sharon aangaande Sabra en Chatilla.... en dan verwachten dat er nog een fatsoenlijke discussie volgt? Het is alleen maar provocerend en niet als opening bedoeld.. Die vergelijk die je maakt (Sharon en Obl) is vals. En die ondertekening was niet bedoeld als viering noch als provocatie, die onderteking had meer als doel, een uitleg te geven over de motieven van aanslagen van 11-9

[appie666]

Origineel gepost door sahira Omdat men de aanslag bijvoorbaat al afkeurt en dus jou mening bijvoorbaat al afkeurt, of afwijst. Dat moet men zelf weten, ik heb het weggehaald omdat Jacko mij meerdere malen vriendelijk heeft verzocht het te verwijderen, denk je dat ik ervan wakker lig als mensen als Pista, Wolfowitz, Snottie etc. het afkeuren?

[sahira]

Origineel gepost door appie666 Dat moet men zelf weten, ik heb het weggehaald omdat Jacko mij meerdere malen vriendelijk heeft verzocht het te verwijderen, denk je dat ik ervan wakker lig als mensen als Pista, Wolfowitz, Snottie etc. het afkeuren? Geen appels met peren vergelijken appie666! Ik lig ook niet wakker van de mensen die jij opnoemt, wel erger ik me aan hen, maar wakker liggen ...dat zijn ze niet waard.

[appie666]

Origineel gepost door sahira Geen appels met peren vergelijken appie666! Ik lig ook niet wakker van de mensen die jij opnoemt, wel erger ik me aan hen, maar wakker liggen ...dat zijn ze niet waard. Geen appels met peren vergelijken :confused: