Irak; Sharia en het zg "genotshuwelijk" ingevoerd?

[LZN]

De Iraakse voorlopige Regeringsraad heeft besloten de Sharia, de Islamitiese wetgeving in te voeren in het Nieuwe Irak. Hiermee komt een einde aan de seculiere( niet religieuze) wetgeving van Saddam Hoessein. De onder Saddam’s socialistiese Baathpartij ingevoerde “familiewet” ( 1959) gaf vrouwen veel rechten. Iraakse vrouwen mochten vanaf die tijd zonder toestemming van hun familie trouwen, ze konden ZELF een echtscheiding aanvragen, hebben recht op alimentatie, kunnen de kinderen toegewezen krijgen, en zijn gelijk aan mannen, ook in erfeniskwesties. Iraakse vrouwen zijn vaak hoogopgeleid, en bezitten zelf onroerend goed. Rasja Al-Khoezai, vrouwelijk lid van diezelfde Iraakse Regeringsraad is woedend over het besluit. “mensen moeten inzien, dat niet alle wetten van het voormalige regime slecht waren”, is haar reaktie. Of het besluit, dat bekend staat als “resolutie 137”, ook daadwerkelijk wordt uitgevoerd, is nog niet duidelijk. Tegen is bijvoorbeeld de Koerdische leider Talabani, evenals enkele seculiere Iraakse politici. Maar de Sjiieten hebben de meerderheid in de Raad en worden gesteund door de soennieten, in hun pogingen de sharia wetgeving in te voeren. Grappig detail is, dat velen vrezen dat het in Iran en Libanon geaccepteerde sjiietische “genotshuwelijk” dan ook in Irak zijn intrede zal doen. Dit is een rechtsconstructie, waarbij een man een vrouw, zelfs voor een paar uur maar, kan trouwen, als hij daarvoor maar een zg “mahar” of bruidschat betaalt. In wezen is dit een vorm van legale prostitutie, waarvoor onder Saddam de vrouw haar man nog voor de rechter kon slepen “wegens overspel”!. De Raad wil ook de rol van rechter terugbrengen bij de geestelijken. Het lot van vrouwen wordt dan bepaald door fatwa’s en door persoonlijk interpretaties van de Sharia. En die verschillen weer tussen sjiieten en soennieten, en per persoon! Voorlopig ziet het er dus naar uit, dat de vrouwen in Irak weer terug naar hun (aan)recht mogen, OOK in juist bevrijde Irak!.

[Praetorian]

Origineel gepost door wolfowitz De Iraakse voorlopige Regeringsraad heeft besloten de Sharia, de Islamitiese wetgeving in te voeren in het Nieuwe Irak. Hiermee komt een einde aan de seculiere( niet religieuze) wetgeving van Saddam Hoessein. De onder Saddam’s socialistiese Baathpartij ingevoerde “familiewet” ( 1959) gaf vrouwen veel rechten. Iraakse vrouwen mochten vanaf die tijd zonder toestemming van hun familie trouwen, ze konden ZELF een echtscheiding aanvragen, hebben recht op alimentatie, kunnen de kinderen toegewezen krijgen, en zijn gelijk aan mannen, ook in erfeniskwesties. Iraakse vrouwen zijn vaak hoogopgeleid, en bezitten zelf onroerend goed. Rasja Al-Khoezai, vrouwelijk lid van diezelfde Iraakse Regeringsraad is woedend over het besluit. “mensen moeten inzien, dat niet alle wetten van het voormalige regime slecht waren”, is haar reaktie. Of het besluit, dat bekend staat als “resolutie 137”, ook daadwerkelijk wordt uitgevoerd, is nog niet duidelijk. Tegen is bijvoorbeeld de Koerdische leider Talabani, evenals enkele seculiere Iraakse politici. Maar de Sjiieten hebben de meerderheid in de Raad en worden gesteund door de soennieten, in hun pogingen de sharia wetgeving in te voeren. Grappig detail is, dat velen vrezen dat het in Iran en Libanon geaccepteerde sjiietische “genotshuwelijk” dan ook in Irak zijn intrede zal doen. Dit is een rechtsconstructie, waarbij een man een vrouw, zelfs voor een paar uur maar, kan trouwen, als hij daarvoor maar een zg “mahar” of bruidschat betaalt. In wezen is dit een vorm van legale prostitutie, waarvoor onder Saddam de vrouw haar man nog voor de rechter kon slepen “wegens overspel”!. De Raad wil ook de rol van rechter terugbrengen bij de geestelijken. Het lot van vrouwen wordt dan bepaald door fatwa’s en door persoonlijk interpretaties van de Sharia. En die verschillen weer tussen sjiieten en soennieten, en per persoon! Voorlopig ziet het er dus naar uit, dat de vrouwen in Irak weer terug naar hun (aan)recht mogen, OOK in juist bevrijde Irak! Dit vind ik echt in en in triest. Hoezo bevrijdt?

[Tempelier]

Origineel gepost door Praetorian Dit vind ik echt in en in triest. Hoezo bevrijdt? Dit is de echte islam. Dat is toch wat de moslim willen? In andere landen in het midden-oosten protesteren mensen omdat ze willen dat de sharia ingevoerd moet worden, ik snap niet wat je hier verkeerd aan vindt? Mijn ideale idee van een staat zou het niet zijn, maar het zijn de islamitische regels. Respecteer ze of je bent geen echte moslim :p

[klonbyz]

Dat is vrijheid en democratie volgens bush en de zijnen

[Tempelier]

Nee dit is vrijheid volgens de moslimgeleerden

[redouan19]

De verdorven westerse hypocrisie roeleert hier. Irak is bevrijd!!! Hihihi....

[Tempelier]

In Pakistan zullen mensen jaloers zijn op al die mooie islamitische regeltjes. Nou nog stenigen en handen afhakken invoeren en Irak is een echt islamitisch land levend volgens de overlevering. Zolang die mensen mij niet lastigvallen gaan ze hun gang maar.

[CitriC]

Die Amerikanen maken er echt een zooitje van

[batata112]

heel zwak wolfowitz. je plaatst valse informatie. die genotshuwelijken zijn een traditie van de SJIETEN. nogmaals de SJIETEN. dus doe neit alsof het iets is wat door iedereen wordt gevolgd. sneakeyerd

[Ole_Guapa]

Tja, het was natuurlijk niet te voorkomen. Als je zegt dat je democratie wilt invoeren, dan voer je dus uit wat de meerderheid van het volk wil. "democratie is de dictatuur van de meerderheid" En de meerderheid van Irak is nu eenmaal Sjiïet. Dit wisten de Amerikanen natuurlijk al voordat ze aan deze onzinnige operatie begonnen. Maar het zal hun allemaal worst wezen, als ze hun olie maar goedkoop kunnen krijgen. Persoonlijk vind ik de shari'a zoals die in veel landen wordt uitgevoerd compleet belachelijk. Maar ja, als je maar zegt dat de islam het voorschrijft, dan trappen die onozelaars er wel in. Het wordt tijd voor een "brede maatschappelijke discussie" onder moslims. En ik zie ook wel dat er veel moslims zijn die daartoe een aanzet willen geven. Maar zo lang ze in het verdom- hoekje gedwongen worden kunnen ze niet anders dan in de verdediging gaan en dan uit misplaatste solidariteit instemmen met iedere mafkees die zegt dat hij iets doet uit naam van de Islam. En ik wens de Islamitische wereld veel beter toe dan dat.

[batata112]

Origineel gepost door wolfowitz Heel zwak? kletskoek meneer, er staat duidelijk bij dat de genotshuwelijken in zowel libanon als Iran voorkomen, en zoals u weet zijn dat merendeels sjiietische landen. Er is dus helemaal geen sprake van valse informatie, maar van Uw kant een zwak en onwaar verweer! nee het is gewoon een niet vertelde leugen van jou kant. je wilt mensen misleiden die geen kennis hebben van de verdeling in iran en libanon. ik heb je wel door wolfowitz. sneakeyerd

[gaviel]

Goh dat die saddam toch wel goede regels hadden. Waarom? wordt dat dan vernietigd, terwijl in andere landen juist de vrouwenrechten een beetje bij beetje worden opgevijzeld. Als die terugdraai werkelijk gaat gebeuren is dat shit :kwaad: