Andere geloven

[zinne_dinne_nr1]

Wat ik me al een tijdje afvraag: wat zeggen de andere geloven (christendom, jodendom, hindoeisme e.d) over het niet geloven in dat geloof? In de Koran staan voldoende teksten over de niet gelovigen en het gevolg daarvan in het hiernamaals en daar is veel kritiek over (geweest), maar wat zeggen de andere geloven dan over het niet geloven e.d? Ik stel deze vraag dus aan de mensen die een ander geloof dan de Islam hebben. Het is een vraag uit nieuwsgierigheid en geen kritiek.

[henray]

Als overtuigd atheist kan ik je al voorspellen dat het niets anders dan kommer en kwel zal zijn wat de andere geloven over ongelovigen zullen zeggen. Als een geloof dit niet zegt zullen te veel mensen er van durven af te stappen en dan kan het geloof niet meer als politiek instrument gebruikt worden. Goed-gelovigen zullen alles doen wat het boek zegt: volg de priester, volg de paus, luister naar de Imaam en vooral: denk zelf niet na over het universum, over het onstaan van de aarde, het ontstaan van leven etc: nee je moet geloven in de dogma's (dus aannemen dat wat er staat waar is zonder je eigen hersenen te raadplegen) want anders zul je branden in de hel (en dat laatste is dus om te voorkomen dat je uiteindelijk in ziet wat voor een bullshit het allemaal is!) Enfin dat GELOOF ik dus.

[Khanoussi]

Origineel gepost door henray Als overtuigd atheist kan ik je al voorspellen dat het niets anders dan kommer en kwel zal zijn wat de andere geloven over ongelovigen zullen zeggen. Als een geloof dit niet zegt zullen te veel mensen er van durven af te stappen en dan kan het geloof niet meer als politiek instrument gebruikt worden. Goed-gelovigen zullen alles doen wat het boek zegt: volg de priester, volg de paus, luister naar de Imaam en vooral: denk zelf niet na over het universum, over het onstaan van de aarde, het ontstaan van leven etc: nee je moet geloven in de dogma's (dus aannemen dat wat er staat waar is zonder je eigen hersenen te raadplegen) want anders zul je branden in de hel (en dat laatste is dus om te voorkomen dat je uiteindelijk in ziet wat voor een bullshit het allemaal is!) Enfin dat GELOOF ik dus. Beter had ik het niet kunnen zeggen :D

[AAAbracadaver]

Origineel gepost door henray Als overtuigd atheist kan ik je al voorspellen dat het niets anders dan kommer en kwel zal zijn wat de andere geloven over ongelovigen zullen zeggen. Als een geloof dit niet zegt zullen te veel mensen er van durven af te stappen en dan kan het geloof niet meer als politiek instrument gebruikt worden. Goed-gelovigen zullen alles doen wat het boek zegt: volg de priester, volg de paus, luister naar de Imaam en vooral: denk zelf niet na over het universum, over het onstaan van de aarde, het ontstaan van leven etc: nee je moet geloven in de dogma's (dus aannemen dat wat er staat waar is zonder je eigen hersenen te raadplegen) want anders zul je branden in de hel (en dat laatste is dus om te voorkomen dat je uiteindelijk in ziet wat voor een bullshit het allemaal is!) Enfin dat GELOOF ik dus. Ach met het merendeel van de gelovigen wens ik nog geen uurtje door te brengen, laat staan een eeuwigheid. Dus wat dat betreft zit ik met mijn ongeloof gewoon in een win / win situatie.

[henray]

Origineel gepost door goddeloos en als toetje: de Paus als ambassadeur van de Heer der Heerscharen op aarde. Een toetje van over de uiterste houdbaarheidsdatum: lekkere heer in den hemel als zijn ambassadeur hier verkondigt dat er maar niet met condoom gevreeen moet worden. :zwaai:

[tonk]

Origineel gepost door goddeloos Als je zo nodig wilt geloven, wordt Katholiek.....lekkere wierook en veel kaarsjes, leuke versiering in de kerk om naar te kijken als meneer pastoor staat te zeveren, mooie Latijnse gezangen en als toetje: de Paus als ambassadeur van de Heer der Heerscharen op aarde. Mijn broer, zusje en ik waren dan ook altijd blij als we eens een keertje naar de gezellige zondagse katholieke mis gingen ipv naar die saaie protestante kerkdienst.

[zinne_dinne_nr1]

Als ik het goed begrijp is de meerderheid van degenen die hebben gereageerd atheist. Is dat dan omdat jullie het geloof van jullie ouder (als ze die hadden) onzin vinden, of omdat jullie gewoon geen zin hebben in een geloof of omdat jullie geloven onzin vinden. Dit vraag ik echt uit belangstelling.

[tonk]

Ik ben atheist omdat ik het idee dat er een persoonlijke god bestaat volkomen absurd vind. Het daaraan gekoppelde geloof dat je voor zo'n god van alles moet doen en laten vind ik nog veel absurder. Dus nee, zo'n geloof is niks voor mij. Mijn ouders zijn wel gelovig (protestant) en als kind moesten wij om de week mee naar de kerk. Op zich vond ik de basisboodschap die je daar meekrijgt niet verkeerd - naastenliefde en het 'wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet' niet verkeerd- maar in god heb ik nooit geloofd. Ook niet als kind.

[Peej]

Origineel gepost door zinne_dinne_nr1 Als ik het goed begrijp is de meerderheid van degenen die hebben gereageerd atheist. Is dat dan omdat jullie het geloof van jullie ouder (als ze die hadden) onzin vinden, of omdat jullie gewoon geen zin hebben in een geloof of omdat jullie geloven onzin vinden. Dit vraag ik echt uit belangstelling. Ik ben katholiek opgevoed. Maar toen ik oud genoeg was om zelf om me heen te kijken heb ik gezien dat er voor al die verhalen die in de bijbel staan nergens ook maar één hard bewijs is. Daarintegen zijn de bewijzen die de archeologie en de Paleonthologie hebben aangedragen over het ontstaan en de ontwikkeling van het leven op deze planeet veel geloofwaardiger dan die sprookjesboeken. Ik voel me sinds die tijd dan ook absoluut niet meer geroepen om iemand te volgen die aan de hand van compleet verouderde denkbeelden uit een boek wat ruim 2000 (of 1400) jaar oud is bepaald wat ik zou moeten doen. Ik zie mezelf dus als een atheïst maar ook als een realist. De dogma's die vanuit religies worden opgedrongen zijn oud en achterhaald. En ze worden door orthodoxe religieuze leiders alleen maar gebruikt om het volk van "gewone gelovigen" te onderdrukken en bang te maken. Als er echt een vredelievende God of Allah zou zijn die het goed voor heeft met de mensheid. Dan zou hij met de alwetendheid en zijn almacht toch in staat moeten zijn om een hoop van de ellende die op de wereld heerst op te lossen of te voorkomen. Maar tot op heden zijn en worden de meeste oorlogen nog wel gestreden om een geloof. En de verschillende geloven moorden elkaar fanatiek uit. Zitten er boven in de hemel dan twee ouwe mannen met elkaar te Risken en gebruiken ze ieder een deel van de mensheid als pionnetjes. Begrijp me niet verkeerd. Iedereen mag van mij geloven wat hij wil. Maar zo gauw als het extreem of orthodox wordt krijg ik wel de kriebels. En al zeker als ze mij hun geloof proberen op te dringen als de enige juiste weg. Geef eerst maar eens wat tastbare bewijzen voor al die zaken die in die boeken staat. Misschien dat ik dan mijn mening kan herzien.

[MELILLENSE]

Het mooie alternatief van een overtuigde atheïst, een lesbisch ding, een Marokkaanse jood, een goddeloze katholiek, een goddeloze moederneuker en een necrofiele lijkenpikker is dat zij hun zin kunnen doen en zich kunnen verlekkeren aan perversiteiten en ziekten die in boekjes van 1400 en 2000 jaar oud toch alleen maar verboden worden. Je moet mee zijn met de tijd want god is toch dood...immers als hij had bestaan, had hij geen bedorven personen gemaakt. Vraag is nu, wat is de meerwaarde van goddeloze gedachten...en daar wordt dan niet mee bedoeld dat je de vers gedeponeerde poep van je hond op straat opraapt en in je tas steekt, je moeder een klap in haar gezicht verkoopt of je kinderen aanspoort om zich zo snel mogelijk te laten ontmaagden om ervaringen op te doen... MELILLENSE :belgie:

[MELILLENSE]

Origineel gepost door jacko De meerwaarde is een systeem waarbij kerk en staat gescheiden worden, discriminatie op grond van leeftijd, geslacht, politieke voorkeur, sexuele geaardheid verbannen wordt zodat er een situatie ontstaat waarbij religieuse fanatiekelingen toch hun woordje kunnen doen en aldoende het systeem (waarvan zij denken dat het hen onderdrukt) aan kunnen vallen. Een prachtig systeem dus. Waarbij geen enkele mono-godsdienstige cultuur de dwang aan anderen kan opleggen. Die meerwaarde zal pas blijken als het systeem de identiteit van ieder individu respecteert en er ook op toeziet dat ze gerespecteerd blijft...tot zolang zal deze taak waargenomen worden door wat jij identificeert als religieuze fanatiekelingen, die niet uit zijn op dwang maar op het afdwingen van hun wereldse rechten en goddelijke plichten die men hen probeert afhandig te maken. Tot zolang levert het huidige systeem geen meerwaarde maar louter een kader waarin kan geageerd worden tegen ongelovigen die menen dat kerk en staat in de geesten van de mensen kan gescheiden worden.... MELILLENSE :belgie:

[MELILLENSE]

Origineel gepost door jacko Fout Melli Je moet niet zo zielig doen. Jouw rechten zijn gewaarborgd. Meer dan in Iran, Turkije en Marokko. Punt. Maar een ander vraagje: hoe zou het er onder jouw bewind uitzien? Zou daar nog plaats zijn voor ongelovigen en anderdenkenden? Ongeloofwaardig uit de mond van een ongelovige. Zolang een moslim niet ten volle wordt geaccepteerd om wie hij is en om Wie hij belijdt, zijn de zogenaamde allesverheerlijkende westerse wetten niet meer dan een maskarade van vermeende gelijkheid van alle burgers, weliswaar iets beter dan in Timboektoe, Katmandu of Bogotá maar allesbehalve correct. Het bewind zou zoveel mogelijk het ideaal moeten benaderen waar écht alle mensen vreedzaam en met hun volledige identiteit naast elkaar kunnen leven, zolang ze niet de strijd aanbinden met de Islam of met de openbare orde. In voorkomend geval, zullen deze individuen op hun verkeerde gedachten of handelingen gewezen worden krachtens de geldende wetten. Het bewind zou een veroostering van de samenleving inhouden veeleer dan een verwestering. Het huidige westen is teveel goed en kwaad door elkaar aan het haspelen waarbij mensen het noorden dreigen te verliezen...De veroostering biedt meer garanties voor zowel intellectuele, economische als religieuze vorming en vooruitgang terwijl de verwestering blijft haperen op wereldlijke zaken waarbij de zwakkeren worden uitgesloten indien ze niet meekunnen. Een bewind dat een beetje lijkt op het Midden-Oosten in betere tijden vóór de inmenging van oost-europese zionisten die als de dood zijn voor het absorberen van het joodse volk binnen de Oosterse mengelmoes van volkeren. MELILLENSE :belgie:

[henray]

Origineel gepost door zinne_dinne_nr1 Als ik het goed begrijp is de meerderheid van degenen die hebben gereageerd atheist. Is dat dan omdat jullie het geloof van jullie ouder (als ze die hadden) onzin vinden, of omdat jullie gewoon geen zin hebben in een geloof of omdat jullie geloven onzin vinden. Dit vraag ik echt uit belangstelling. Het is voor mij een bewustwordingsproces: Mijn familie is Nederlands-hervormd maar mijn ouders hebben mij naar een openbare school gestuurd: daar kreeg ik wel godsdienstles (christelijk) maar toen ik een jaar of 10 was begonnen mij die verhaaltjes met al die wonderlijke gebeurtenissen me aardig de keel uit te hangen. Hoe ouder ik werd hoe onlogischer ik het allemaal begon te vinden. Ik bedoel waarom laat een god zich 2000 jaar geleden of 1500 jaar geleden vertegenwoordigen op deze aarde terwijl de boekdrukkunst nog niet eens was uitgevonden? Daar had ie beter mee kunnen wachten tot zo'n 500 jaar geleden: of beter nog hij kan beter nu gebruik maken van de moderne communicatietechniek: des te groter is zijn bereik: Volgens het geloof zullen ongelovigen dienen als brandstof voor de hel maar hoe zit het dan met die amazone-indianen diep in de jungle van Brazilie?of de inuit in groenland, de bosnegers in Suriname, de papua's van Nieuw-Guinea? Zijn die allemaal het gebraden haasje omdat ze nog nooit van Jezus of Allah hebben gehoord? Als er een god is waarom laat ie ze dan eeuwenlang elkaar de kop in slaan? Waarom laat ie in de loop van de wereldgeschiedenis miljoenen mensen de dood vinden en allemaal vanwege het geloof?? Oja sommige gelovigen slaan soms op tilt bij de atheisten: betichten hen van het ontbreken van ethiek of moraal (alsof ze poep in een tasje stoppen of ouders zouden slaan) maar spreken zichzelf volgens de atheist volledig tegen: immers de atheist is er van overtuigd dat er geen god is en dat de zogenaamde heilige boeken mensenwerk is: De zogenaamde religieuze wetten met betrekking tot ethiek of moraal zijn voor de atheist niets anders dan door de mens bedachte wetten ( waar het voor de atheist opvalt dat de wetten vooral in het voordeel van de man bedacht is. ) dus een mens is wel degelijk zelf in staat om er moraal en ethiek op na te houden.

[a3ir]

he melil, niet alle moslims zijn extreem zo als jij . je scheld iedereen uit die een beetje comentaar geeft,dim n beetje wil je . anders moetje de KORAAN s goed lezen. beslama.

[MELILLENSE]

Origineel gepost door a3ir he melil, niet alle moslims zijn extreem zo als jij . je scheld iedereen uit die een beetje comentaar geeft,dim n beetje wil je . anders moetje de KORAAN s goed lezen. beslama. Salaam aleikoem a3ir, (dat is hoe moslims elkaar aanspreken, niet met he of dag ofzo) Is de waarheid vertellen extreem? Wees zo vrij om aan te geven waar iedereen wordt uitgescholden...zoniet, wees dan zo verstandig om je uitlatingen enigszins te nuanceren. Wees gerust, MELILLENSE :belgie: is de gematigdheid zelve...alleen zal hij geen doek voor de mond houden als anderen deze proberen af te pakken. De Koran lezen is één zaak...ernaar handelen een andere, niet altijd gemakkelijk maar het geeft wel aan hoe sterk je bent als moslim. En hetgeen een moslim nooit zal accepteren, is dat een ongelovige hem gaat zeggen hoe ie de Islam moet belijden....maar dat zul jij ongetwijfeld ook wel begrijpen. Reden tot dimmen is er dus allerminst. Ma3a salama. MELILLENSE :belgie: