Zou Nederland een doelwit kunnen worden.

[LZN]

Zo ja, hoe zouden jullie hier tegenover staan. ik had een gesprek met een marrokaanse kennis van me, en we bespraken de mogelijkheid hiervan. Wat hij zei beangstigde mij, hij vond dat wij alleen al om onze hulp aan Israel in het verleden een legitiem doelwit zijn. Hij zei dat nederlanders goede mensen zijn, maar dat wij een criminele regering hebben. Uiteraard vroeg ik of er iets is wat eventuele burgerslachtoffers kan rechtvaardigen, waarop hij alleen nonchalant zijn schouders ophaalde. 'Nederlanders zijn goede mensen, maar jullie regering is crimineel' zei hij nog een keer. Ik zou graag jullie mening willen horen. Ik geef de volgende stellingen: 1. Een volk is verantwoordelijk voor de daden van haar regering. 2. Een aanslag is in sommige gevallen een legitieme methode. 3. Burgerslachtoffers zijn een noodzakelijk kwaad. Brand los. ps, alleen serieuze mensen..

[sahira]

Origineel gepost door Multikul Zo ja, hoe zouden jullie hier tegenover staan. ik had een gesprek met een marrokaanse kennis van me, en we bespraken de mogelijkheid hiervan. Wat hij zei beangstigde mij, hij vond dat wij alleen al om onze hulp aan Israel in het verleden een legitiem doelwit zijn. Hij zei dat nederlanders goede mensen zijn, maar dat wij een criminele regering hebben. Uiteraard vroeg ik of er iets is wat eventuele burgerslachtoffers kan rechtvaardigen, waarop hij alleen nonchalant zijn schouders ophaalde. 'Nederlanders zijn goede mensen, maar jullie regering is crimineel' zei hij nog een keer. Ik zou graag jullie mening willen horen. Ik geef de volgende stellingen: 1. Een volk is verantwoordelijk voor de daden van haar regering. 2. Een aanslag is in sommige gevallen een legitieme methode. 3. Burgerslachtoffers zijn een noodzakelijk kwaad. Brand los. ps, alleen serieuze mensen. In zekere mate is een volk mede-verantwoordelijk voor de daden van haar regering, immers wij hebben er voor gezorgd dat deze regering aan de macht kwam middels de verkiezingen. Op de laatste twee vragen kan ik niet zo goed een antwoord geven, we leven nl. niet in een land die oorlog voert, of in oorlog is...zou het wel zo zijn dan had ik ja kunnen antwoorden..een oorlog zonder slachtoffers kan immers niet. Ik merk ook dat velen denken dat Nederland één van de doelwitten kan zijn voor terroristische aanslagen, Moge Allah ons ervoor behoeden...

[sahira]

Origineel gepost door Multikul Wij kiezen de regering, niet de beslissingen die een regering neemt. Wij kiezen de partij die het meest met onze standpunten overeenkomt, maar wij bepalen niet het beleid. Als de meerderheid een bepaalde partij aanhangt, zal die partij meer macht krijgen in het kabinet. Als de verwachtingen niet waargemaakt worden, kunnen wij na 4 jaar een andere keuze maken. Inderdaad, iedereen die gebruik heeft gemaakt van zijn stemrecht heeft gekozen, en als we niet eens zijn met de uitvoering van de wet moeten we gaan protesteren...gebeurd wat mij betreft veel te weinig. Wachten tot we 4 jaar verder zijn ... :rolleyes:

[sahira]

Origineel gepost door Multikul Laten we even bij de discussie blijven, waarom zou dit eventueel een aanval tegen burgers rechtvaardigen. Nee...er is wat mij betreft geen enkele reden om een aanval te rechtvaardigen. Wij leven niet in een oorlog-situatie, waren we dat wel dan had ik waarschijnlijk ja geantwoord.

[Sberdila]

nederland moet zich inderdaad neutraal opstellen of incasseren. zoals in Irak zou ik het niet eens erg vinden als ze daar massaal af worden geslacht.

[sahira]

Origineel gepost door Sberdila nederland moet zich inderdaad neutraal opstellen of incasseren. Nederland is niet neutraal..dat wordt dus incasseren.

[SabroenDjamiel]

Origineel gepost door Multikul Zo ja, hoe zouden jullie hier tegenover staan. ik had een gesprek met een marrokaanse kennis van me, en we bespraken de mogelijkheid hiervan. Wat hij zei beangstigde mij, hij vond dat wij alleen al om onze hulp aan Israel in het verleden een legitiem doelwit zijn. Hij zei dat nederlanders goede mensen zijn, maar dat wij een criminele regering hebben. Uiteraard vroeg ik of er iets is wat eventuele burgerslachtoffers kan rechtvaardigen, waarop hij alleen nonchalant zijn schouders ophaalde. 'Nederlanders zijn goede mensen, maar jullie regering is crimineel' zei hij nog een keer. Ik zou graag jullie mening willen horen. Ik geef de volgende stellingen: 1. Een volk is verantwoordelijk voor de daden van haar regering. 2. Een aanslag is in sommige gevallen een legitieme methode. 3. Burgerslachtoffers zijn een noodzakelijk kwaad. Brand los. ps, alleen serieuze mensen. Nou ik zou er nie van staan te kijken als er een aanslag zou plaatsvinden in NL....Ergens niks geks gezien het feit dat de Nederlandse regering 1 van de weinigen was die Amerika door dik en dun steunde.... Een volk is niet verantwoordelijk voor de daden van haar regering mits ze dit duidelijk laten blijken door d.m.v. bijv. demonstraties....Het Nederlandse volk was grotendeels tegen de oorlog bijv. in Irak maar toch steunde de Nederlandse regering Amerika openlijk hierbij hebben ze er nie bij stil gestaan dat het misschien eens averechts zou kunnen werken voor NL en er uiteindelijk ook Nederlandse burgerslachtoffers zouden kunnen vallen bij een aanslag, omdat zij zo nodig Bush moesten steunen in een oorlog waar de VN op tegen waren.....

[Sberdila]

Origineel gepost door Multikul Ik heb toen ik dit onderwerp begon 3 richtlijnen gegeven, reageer daarop, of geef zelf nieuwe. Ik kan jouw reactie in geen van de drie stellingen terugvinden, en verwijs zodoende naar mijn opmerking dat ik alleen met serieuze mensen wens te spreken. het is heel duidelijk . 1 als de regering gekozen is op een democratische wijze en een afspiegeling geeft van de keus van de samenleving en de samenleving mogelijkheden heeft om een regering af te laten treden indien zij, de regering, een keus maken die voor hen , het volk, onacceptabel is dan vind ik dat dat volk de verantwoordelijkheid draagt van de besluiten die een regering maakt . 2 ja 3 die vraag kan je op verschillende wijzes interpreteren dus stel hem maar nog eens en wat duidelijker.

[sahira]

Origineel gepost door Multikul Dat brengt mij weer op punt 1, bij een eventuele aanslag zullen jullie (gebrek aan beter woord) de mensen treffen die jullie steunen, op naar punt 2 en 3 Verklaar je nader, want 't is een zin die ik niet begrijp... :)

[Sberdila]

Origineel gepost door Multikul Over punt 1 hoef ik alleen maar mezelf te citeren : Wij kiezen de regering, niet de beslissingen die een regering neemt. Wij kiezen de partij die het meest met onze standpunten overeenkomt, maar wij bepalen niet het beleid. Als de meerderheid een bepaalde partij aanhangt, zal die partij meer macht krijgen in het kabinet. Als de verwachtingen niet waargemaakt worden, kunnen wij na 4 jaar een andere keuze maken. Waarom zouden wij als nederlanders een aanslag verdienen. punt 2 jij zegt ja, ik vraag waarom. punt 3 is heel erg duidelijk. nederlanders hebben de mogelijkheid om de wetten te veranderen door hun stemgedrag en de kans om een eigen politieeke partij op te richten die zich in kan zetten voor zo'n wet verandering dus dat excuus van om de 4 jaar is makkelijk om van je verantwoordelijkheid af te komen. kies je een partij die minder de nadruk legt op een punt die wel gevolgen heeft voor je dan heb je de verkeerde keus gemaakt en was dus dat punt niet belangrijk genoeg voor je en draag je vooralsnog de verantwoordelijkheid. vraag 3 kan je zo opvatten dat je zegt er moeten burgerslachtoffers vallen bij elke aanslag om je doel te bereiken ook al vind je dat erg. op je laatste vraag waarom. je hebt gewoon zat mogelijkheden gehad om de fouten te corrigeren maar dat was blijkbaar niet belangrijk genoeg voor de meeste nederlanders. regels die nederland hanteert zijn niet blind voor de partij maar kiezen duidelijk partij.

[Scottie]

Nou, als ik kerstlichtjes op mijn dak zet dan is het alleen om die geleide bom te leiden en te gidsen op weg naar een extreme moskee. Als Nederland al een doel is, komt dat omdat de afgelopen regeringen de islamaspiraties niet voldoenden tot een beschaafde streving hebben weten te modelleren. Wat Nederland heeft met joden en Israel, gaat Marokkanen geen moer aan. Als je het er niet mee eens bent, richt je maar een politieke partij op. Nederland is een democratie, geen schietschijf. Als ze in een bus stappen kijken ze toch ook waar die bus heen gaat? Nou, dat geldt ook voor het land waar je in bent gaan wonen. De opvattingen van Marokkanen hebben zich altijd gekenmerkt door een ongehoorde maatschappij-vreemdheid. Ze hadden nooit een stem, nooit een mening maar nu opeens hebben ze een opvatting. Niet over de inrichting van ons land, of over het milieu of over orgaandonaties, nee, een verkeerde mening over een probleem dat hun kennis van de wereld zeker tien meter te hoog gaat. Palestijnen zijn namelijk helemaal niet gediend met een kapot land dat al zoveel miljoenen gaf en zal geven zodra er enig zicht op vrede en zelfstandigheid is. Nu hebben ze een idee. Niemand die er op zat te wachten, niemand die er iets aan heeft, maar ze vinden nu wat, en het zal niet waar zijn, nu hebben ze een verkeerde en domme mening ontwikkeld. Als Nederland de koning van Marokko beleefd een bezoek weigert vanwege zijn Polisario-politiek of over de verdachte staat van de mensenrechten in zijn land, dan breekt hier de pleuris uit, maar Marokkanen, ons kleinste minderheidje mag zomaar discrimineren en anti-taal uitslaan. Het lijken wel pubers als ze het woordje "Nee" hebben ontdekt. Als Marokkanen echt trouw zijn aan Nederland sturen ze een brief naar alle terroristen ter wereld en vragen of ze alsjeblieft het land waarin zij wonen niet willen treffen. Want als Nederland getroffen word, dan valt de as en het stof nog heel lang op hun hoofd. Scottie.

[MELILLENSE]

Origineel gepost door Multikul Zo ja, hoe zouden jullie hier tegenover staan. ik had een gesprek met een marrokaanse kennis van me, en we bespraken de mogelijkheid hiervan. Wat hij zei beangstigde mij, hij vond dat wij alleen al om onze hulp aan Israel in het verleden een legitiem doelwit zijn. Hij zei dat nederlanders goede mensen zijn, maar dat wij een criminele regering hebben. Uiteraard vroeg ik of er iets is wat eventuele burgerslachtoffers kan rechtvaardigen, waarop hij alleen nonchalant zijn schouders ophaalde. 'Nederlanders zijn goede mensen, maar jullie regering is crimineel' zei hij nog een keer. Ik zou graag jullie mening willen horen. Ik geef de volgende stellingen: 1. Een volk is verantwoordelijk voor de daden van haar regering. 2. Een aanslag is in sommige gevallen een legitieme methode. 3. Burgerslachtoffers zijn een noodzakelijk kwaad. Brand los. ps, alleen serieuze mensen. Multikul, Je uitgangspunt is eigenlijk totaal irrelevant om de eenvoudige reden dat Nederland niet in staat van oorlog is...dus is er ook geen enkele reden opdat het een doelwit zou betekenen. Dit neemt natuurlijk niet weg dat Nederland een diplomatieke fout heeft begaan door Nederlandse troepen te sturen naar Irak onder Amerikaans oorlogsmandaat. Het had veel beter geweest om enkel soldaten te sturen onder VN-mandaat en met een vredesmissie...ongetwijfeld is dit ook de bedoeling van Nederland maar de indruk die het geeft naar de buitenwereld toe kan misleidend zijn. Nederland had beter het voorbeeld gevolgd van België en rekening moeten houden met al haar burgers...of tenminste eerst een referendum moeten houden onder al haar burgers, alvorens als vazal te fungeren van het Wiite Huis. Want het enige vermoeden dat er nu rijst, is dat Nederland enkel haar steun heeft betuigd aan de Verenigde Staten om nadien een graantje te kunnen pikken bij de economische verkaveling van Irak... Nu om terug te komen op je stellingen; 1. Een volk, of tenminste een deel ervan, is inderdaad verantwoordelijk voor de daden van de meerderheidspartij(en) die het regeringsbeleid vormen....dat is het principe van een democratie, 'het volk heerst'. Als een volk niet in opstand komt voor de daden van haar regering die indruisen tegen alle morele en juridische rechtvaardigheden, dan betekent dit dat zij ermee instemt. Dat een volk niet de gewoonte heeft om op straat te komen en enkel haar 'opstand' uit door dialoog is in sommige gevallen gewoonweg niet genoeg, vooral wanneer zij weet dat die regering het welzijn van haar volk in het gedrang of in gevaar kan brengen. De pressiemiddelen om een regering stof tot nadenken te geven, zijn legio en hoeven zeker niet martiaal te zijn....een algehele nationale staking kan bijvoorbeeld wonderen doen omdat dit miljarden euros kan kosten....en zoals je weet, buigt iedereen wel voor financiële drukkingsmiddelen. 2. Nogmaals, in Nederland is een aanslag geen legitieme methode omdat het niet rechtstreeks in oorlog is met een ander land. In Irak gestationeerde Nederlandse soldaten die deel uitmaken van een coalitie van legers die een souvereine staat is binnengevallen in staat van oorlog en tegen het advies van de VN-raad, moeten er rekening mee houden dat zij onderhevig zijn aan mogelijke aanvallen van verzetsstrijders of soldaten die hun land verdedigen. Van een aanslag kan dan moeilijk gesproken worden, omdat in een oorlogssituatie nu eenmaal slachtoffers vallen of krijgsgevangenen worden gemaakt. 3. Burgerslachtoffers in een land dat in vrede verkeerd en geen oorlog kent, zijn uit den boze en er is geen enkele reden die dit zou rechtvaardigen, noch de islamitische wetten, noch de van toepassing zijnde krijgswetten. Verder is het zo dat de islamitische wetten uitdrukkelijk stipuleren dat in oorlogstijd alle onschuldigen, vrouwen, kinderen, zieken, gehandicapten en ouderen gespaard moeten blijven van moord, verkrachting of welke andere misdaad ook. In een oorlogssituatie gaat het om legers en soldaten die onder de geldende krijgswetten strijd voeren voor het behoud van religie, land, cultuur, eigendommen, enz...De realiteit wijst helaas uit dat in een oorlog altijd onschuldige slachtoffers vallen, ondanks de moderne wapentechnologieën met vermeende chirurgische precisie. Kortom, in Nederland is er geen enkele geldige reden om burgelijke doelwitten te viseren of burgerslachtoffers te maken...zij die zich hier aan bezondigen, ageren in strijd met de goddelijke wetten. MELILLENSE :belgie:

[sahira]

Origineel gepost door Multikul Wel, 'Dat brengt mij weer op punt 1, bij een eventuele aanslag zullen jullie (gebrek aan beter woord) de mensen treffen die jullie steunen, op naar punt 2 en 3' wat is daar onduidelijk aan? Het zal wel aan mij liggen, wil je het niet begrijpen? Blijkbaar zijn de antwoorden die gegeven zijn niet bevredigend, daar je steeds dezelfde vraag stelt.

[Scottie]

Nou, ik word misselijk bij de gedachte alleen al maar ik doe het toch: ik ben het met Melilinense eens. Met respect, je maakt veel werk van je reacties. Je hebt mijn bewondering en nogmaals mijn respect. Verder plaats ik mijn reactie opnieuw: Nou, als ik kerstlichtjes op mijn dak zet dan is het alleen om die geleide bom te leiden en te gidsen op weg naar een extreme moskee. Als Nederland al een doel is, komt dat omdat de afgelopen regeringen de islamaspiraties niet voldoenden tot een beschaafde streving hebben weten te modelleren. Wat Nederland heeft met joden en Israel, gaat Marokkanen geen moer aan. Als je het er niet mee eens bent, richt je maar een politieke partij op. Nederland is een democratie, geen schietschijf. Als ze in een bus stappen kijken ze toch ook waar die bus heen gaat? Nou, dat geldt ook voor het land waar je in bent gaan wonen. De opvattingen van Marokkanen hebben zich altijd gekenmerkt door een ongehoorde maatschappij-vreemdheid. Ze hadden nooit een stem, nooit een mening maar nu opeens hebben ze een opvatting. Niet over de inrichting van ons land, of over het milieu of over orgaandonaties, nee, een verkeerde mening over een probleem dat hun kennis van de wereld zeker tien meter te hoog gaat. Palestijnen zijn namelijk helemaal niet gediend met een kapot land dat al zoveel miljoenen gaf en zal geven zodra er enig zicht op vrede en zelfstandigheid is. Nu hebben ze een idee. Niemand die er op zat te wachten, niemand die er iets aan heeft, maar ze vinden nu wat, en het zal niet waar zijn, nu hebben ze een verkeerde en domme mening ontwikkeld. Als Nederland de koning van Marokko beleefd een bezoek weigert vanwege zijn Polisario-politiek of over de verdachte staat van de mensenrechten in zijn land, dan breekt hier de pleuris uit, maar Marokkanen, ons kleinste minderheidje mag zomaar discrimineren en anti-taal uitslaan. Het lijken wel pubers als ze het woordje "Nee" hebben ontdekt. Als Marokkanen echt trouw zijn aan Nederland sturen ze een brief naar alle terroristen ter wereld en vragen of ze alsjeblieft het land waarin zij wonen niet willen treffen. Want als Nederland getroffen word, dan valt de as en het stof nog heel lang op hun hoofd. Scottie.

[sahira]

Origineel gepost door Multikul okok dat was een beetje arrogant. en nu leren lezen ;) Als er een aanslag in Nederland komt, dan zou ik dat heel erg vinden.