Bekijk originele versie : De berichtgeving over het doodschieten door de politie van de marokkaanse man (Driss)
De rol van de journalisten in deze kwestie was niet in de haak. Daardoor werden groepen opgehitst en tegen elkaar opgezet.
Graag reacties!!! Ook contra argumenten!!
Alvast bedankt :zwaai:
Origineel gepost door MANELXX
De rol van de journalisten in deze kwestie was niet in de haak. Daardoor werden groepen opgehitst en tegen elkaar opgezet.
Graag reacties!!! Ook contra argumenten!!
Alvast bedankt :zwaai:
Helaas voor jouw, ik ben het er niet mee eens.
Als Amsterdammer heb ik er echt opgelet en het viel me juist op dat de media dieik gevolgt heb (at5, NRC en volkskrant) pas melding maakte van zijn Marokkaanse afkomst nadat de Marokkaanse gemeenschap zelf de publiciteit gezocht had.
Volgens mij geldt dit ook voor het Parool, maar dat weeet ik niet helemaal zeker.
Of er in de week der na sprake was van ophitsing, ik zie het toch meer als verslaggeving. Het commite wat is opgericht deed ook wel ernstige uitspraken wat de rust ook niet ten goede is gekomen
Origineel gepost door MANELXX
De rol van de journalisten in deze kwestie was niet in de haak. Daardoor werden groepen opgehitst en tegen elkaar opgezet.
Graag reacties!!! Ook contra argumenten!!
Alvast bedankt :zwaai:
en hozo contra argumenten, dan zal je toch eerst zelf met argumenten moeten komen vooradt er contra argumenten gegeven kunnen worden
Origineel gepost door rnaj
Helaas voor jouw, ik ben het er niet mee eens.
Als Amsterdammer heb ik er echt opgelet en het viel me juist op dat de media dieik gevolgt heb (at5, NRC en volkskrant) pas melding maakte van zijn Marokkaanse afkomst nadat de Marokkaanse gemeenschap zelf de publiciteit gezocht had.
Volgens mij geldt dit ook voor het Parool, maar dat weeet ik niet helemaal zeker. -
voorpagina Parool op 7 aug. (de dag na t incident): 'Agent schiet marokkaan dood'
Geen stemmingmakerij????? Alsof de etniciteit er toe doet???
is dat zo? zoeken de journalisten tegenwoordig hun bronnen niet meer?? En dan over die Marokkaanse organisaties: die hadden toch zeker wel een vooringenomendheid over de politie (bloeddorstige moordmachines) waardoor ze zeker hun aandeel hadden in het tegenover elkaar zetten van groepen id samenleving!
Aan de hand van een stelling kun je altijd(ongeacht of ik al argumenten heb genoemd) contra argumenten bedenken :p
of zit ik er nou naast???
Stelling voor de duidelijkheid luidt: De berichtgeving over het doodschieten door de politie van de marokkaanse man (Driss) is niet in de haak( t paste er niet volledig op)
Origineel gepost door MANELXX
-
voorpagina Parool op 7 aug. (de dag na t incident): 'Agent schiet marokkaan dood'
Geen stemmingmakerij????? Alsof de etniciteit er toe doet???
is dat zo? zoeken de journalisten tegenwoordig hun bronnen niet meer?? En dan over die Marokkaanse organisaties: die hadden toch zeker wel een vooringenomendheid over de politie (bloeddorstige moordmachines) waardoor ze zeker hun aandeel hadden in het tegenover elkaar zetten van groepen id samenleving!
Vergeet niet dat het parool een Amsterdamse avondkrant is.
en dat een aantal marokkaanse organisatie's er rap bij waren om te roepen dat het een rasitische moord was. Het NRC ook een avondkrant kopte pas op 8 aug over de etnische afkomst.
Naar mijn mening hebben een aantal organisatie's hun hand overspeelt door het te snel een raciale kwestie van te maken.
maar wat is volgens jou dan de taak vd journalistiek?
In plaats van Nederland te laten zien wat de feiten zijn, fungeerden zij id berichtgeving rond Arbib als speelbal van ongenuanceerde uitspraken zonder becommentariëring van die Marokkaanse organisaties versus de Amsterdamse politie.
Dus mijn mening is dat een deel van de schrijvende journalisten tekort schoot, waardoor er een enorme invloed op de publieke opinie werd uitgeoefend.
Gaarne een reactie!
Origineel gepost door MANELXX
maar wat is volgens jou dan de taak vd journalistiek?
In plaats van Nederland te laten zien wat de feiten zijn, fungeerden zij id berichtgeving rond Arbib als speelbal van ongenuanceerde uitspraken zonder becommentariëring van die Marokkaanse organisaties versus de Amsterdamse politie.
Dus mijn mening is dat een deel van de schrijvende journalisten tekort schoot, waardoor er een enorme invloed op de publieke opinie werd uitgeoefend.
Gaarne een reactie!
naar mijn mening lieten ze a) de feiten zien, en b) lieten ze alle partijen ruimschoots aan het woord.
Het feit dat jij het misschien niet eens bent met een aantal conclusie's betekend niet dat er slecht journalistiek bedreven is.
Ook geld dat geen enkele krant (journalist) 100% objectief is, daarom zijn er ook verschillende kranten. Een telegraaf heeft een hele andere invalshoek dan het NRC.
Eigenlijk denk ik dat er een verschil van mening is, tussen (een deel van) de marokkaanse gemeenschap en de rest van Nederland, over de waarde van de basis feiten.
Ik vindt het een beetje goedkoop dat wanneer er een marokkaan bij een schietpartij, met de politie, om het leven komt, dan blind te gaan roepen dat dit een rasictische moord is.
Zeker als je de bevolkings opbouw in Amsterdam west bekijkt en der vanuit gaat dat misdaad gelijk over de allochtonen en de autochtonen verdeeld is, is de kans heel groot dat er bij misdaad in west een allochtoon betrokken is.
Als optreden tegen misdaad in west dan automatisch rasicime is hebben we een groot probleem
Willemien
30-09-2003, 16:39
Origineel gepost door MANELXX
-
voorpagina Parool op 7 aug. (de dag na t incident): 'Agent schiet marokkaan dood'
Geen stemmingmakerij????? Alsof de etniciteit er toe doet???
is dat zo? zoeken de journalisten tegenwoordig hun bronnen niet meer?? En dan over die Marokkaanse organisaties: die hadden toch zeker wel een vooringenomendheid over de politie (bloeddorstige moordmachines) waardoor ze zeker hun aandeel hadden in het tegenover elkaar zetten van groepen id samenleving!
Ik vind inderdaad dat het Parool fout zat. "Agent schiet boze cafebezoeker dood" of iets in die strekking, lijkt me een stuk relevanter. Daarmee wordt meteen aangegeven dat het geen crimineel was die net bezig was in te breken of zo.
De info dat het een man van marokkaanse afkomst was, hoorde thuis in de begeleidende tekst naar mijn smaak en zeker niet in de titel.
Willemien
30-09-2003, 17:01
Origineel gepost door MANELXX
maar wat is volgens jou dan de taak vd journalistiek?
In plaats van Nederland te laten zien wat de feiten zijn, fungeerden zij id berichtgeving rond Arbib als speelbal van ongenuanceerde uitspraken zonder becommentariëring van die Marokkaanse organisaties versus de Amsterdamse politie.
Dus mijn mening is dat een deel van de schrijvende journalisten tekort schoot, waardoor er een enorme invloed op de publieke opinie werd uitgeoefend.
Gaarne een reactie!
Op zich denk ik dat de emoties over het incident vooral bij veel marokkaanse nederlanders aanwezig waren, als een soort "druppel die de emmer deed overlopen".
Voor alle ontstane commotie was Dries denk ik meer de aanleiding dan de oorzaak. De emoties hadden denk ik ook alles te maken met al die vele voorafgaande berichten in het nieuws, waarin "de marokkaan" direct of indirect als groep in een kwaad daglicht werd gesteld.
Dan n ander punt:
het bronnengebruik was errug eenzijdig nietwaar?
Steeds: dezelfde, veelal schreeuwerige, Marokkaanse organisaties contra de Amsterdamse politie die ieder voor zich gespannen geluiden lieten horen.
De AEL deed er nog een schepje bovenop en stelde dat de buitenlanders in Nederland worden gediscrimineerd. Dit heeft de nodige weerslag op de samenleving, nietwaar? Kunnen we dan de journalistiek niets kwalijk nemen volgens jou in deze zaak??
Kijk aub naar wat een klein incidentje in n vreettent voor effect heeft gehad!! (Nationaal debat, demonstratie etc etc)
en natuurlijk bestaat er geen 100% neutrale schrijverij!
Reactie op stukkie van onze Democraat:
Die journalisten hadden op zn minst voor andere bronnen kunnen kiezen dan die schreeuwerige gasten met hun stemmingmakerij-quotes!
En de media is (bewezen) regelmatig fout geweest, dus die uitspraak over bullshit is bullshit zal ik maar zeggen. Alle mediahypes die we in dit land gehad hebben zijn daar prima voorbeelden van. Allemaal escalaties door toedoen van journalisten!! Vergeet dat niet
wallou yek a mgharba
:jammer:
Kom op met die reacties dan :hihi:
:zwaai: :Iluvu: :zwaai:
jawel het zit gewoon zo f*ck de media en de politie en de overe wet uitvorende macht
jawel wacht het zit gewoon zo F*CK de media de politie en al die andere wet uitvoerende macht ze kunnen allemaal de kanker kruigen in hun beide hart kleppen
©2000-2012 Marokko.nl Virtual Community's - La maison du Maroc. Powered by Marokko Media.