Botsende beschavingen

[NoisySilence]

Botsende beschavingen Onze "multiculturele samenleving", zo naarstig nagestreefd door onze linkse intelligentsia, blijkt helaas steeds meer een gewelddadige samenleving te worden, met langdurige en diepgaande conflicten. Vreemd is dat niet. Ons land wordt steeds meer een afspiegeling van de wereld met al zijn culturen, en, zoals we elk journaal kunnen zien, is deze wereld bepaald niet vreedzaam. Verschillende culturen botsen. Over deze thematiek is vorig jaar een interessant boek verschenen, "Botsende beschavingen" van Samuel Huntington. In dit boek, dat grotendeels gaat over de internationale situatie, gaat hij in op kernvragen over culturele verschillen. "Waarom zouden culturele verwantschappen stimulerend werken op de samenwerking en de samenhang tussen volkeren, terwijl culturele verschillen juist tot een kloof en tot conflicten leiden?", zo vraagt Huntington zich af. De vraagstelling verraadt al dat de schrijver niet warm loopt voor een multiculturele samenleving. Hij onderscheidt meerdere culturele beschavingen in de wereld, zoals de Chinese en de Hindoeïstische, maar we zullen hier vooral ingaan op de twee culturen die ons het meest interesseren: de westerse en de islamitische beschaving. De westerse beschaving heeft de wereld lange tijd overheerst, maar is nu duidelijk op de terugtocht. De islamitische beschaving is duidelijk aan een heropleving bezig. Denk daarbij niet alleen aan het fundamentalisme, maar vooral aan de enorme bevolkingsgroei in de islamitische landen. Gecombineerd met een economie die deze bevolkingsgroei niet kan bijhouden, leidt dit tot een migratie naar het westen. Kortom, de Islamitische beschaving is op dit moment duidelijk expansionistisch, een beeld wat wij in Nederland helaas kunnen onderschrijven, getuige de vele moskeeën die hier worden gebouwd. Huntington geeft een negatief oordeel over deze expansie. In een met veel grafieken ondersteund betoog geeft hij aan dat de moslimlanden betrokken zijn bij veel meer oorlogen dan welke andere beschaving dan ook. Bij de 50 gewapende conflicten in de wereld in jaren ’93 en ’94 waren er in 26 gevallen moslimlanden betrokken! Bovendien zijn de oorlogen waarin moslims betrokken zijn wreder, kosten ze meer doden en bovendien wordt er in de moslimlanden sneller naar de wapens gegrepen. Dat leidt tot Huntingtons conclusie dat "de grenzen van de Islam met bloed besmeurd zijn". Mij lijkt dit een conclusie waar ik uit eigen ervaring van harte meer kan instemmen. Ook in Nederland zien we dat conflicten tussen autochtonen en islamitische allochtonen snel uit de hand lopen. Daarnaast zijn er volgens Huntington nog enkele andere factoren waardoor er conflicten tussen culturen ontstaan: een groot verschil in bevolkingsgroei tussen twee groepen, waardor het evenwicht verbroken wordt en het percentage jeugdigen (15 – 24 jarigen) van een bevolkingsgroep dat in hoge mate voorspellend blijkt te zijn voor het gebruik van geweld. Zijn wetenschappelijk inzicht klinkt voor Nederland niet hoopvol. Aan alle voorwaarden voor een toekomt vol conflicten wordt voldaan; een jeugdige, snel groeiende moslimbevolking,die ongetwijfeld haar deel van Nederland zal gaan opeisen, zo niet goedschiks, dan kwaadschiks. Huntington ziet de toekomst van Europa dan ook niet onverdeeld positief. Hij verwacht dat hier in Europa landen zullen ontstaan die bevolkingsgroepen uit twee beschavingen zullen huisvesten, de westerse en de islamitische, en dat daardoor diep in zichzelf verdeelde laden zullen ontstaan. Tot slot nog een citaat uit dit boek: "De ene, absoluut zekere manier om deze natie te gronde te richten, om zelfs zijn voortbestaan als zodanig onmogelijk te maken, zou zijn dat we toelieten dat het een warboel van kibbelende nationaliteiten zou worden..... De geschiedenis leert dat landen die zo zijn opgebouwd nooit lang zullen standhouden als een samenhangende samenleving." Sociale cohaesie, het motto van "progressieven", is onverenigbaar met sterke multiculturaliteit. Kortom een waarschuwend boek, dat op een bepaalde manier verrassend goed aansluit bij het eerder door mij besproken "De ondergang van Nederland" van Mohammed Rasoel. Daarin beschrijft de in Nederland wonende varieté-artiest en moslim Rasoel dat volgens hem een vreedzame samenleving met moslims in Nederland niet mogelijk is en uiteindelijk leidt tot de ondergang van Nederland. Huntington, een wetenschapper komt via een heel andere weg uiteindelijk tot min of meer dezelfde conclusie. Voor de lezers die het boek eventueel willen aanschaffen, "Botsende beschavingen" pretendeert een wetenschappelijk boek te zijn, maar is toch vlot leesbaar, ook voor mensen die geen wetenschappelijke achtergrond hebben. E. den Hollander Samuel Huntington "Botsende beschavingen" (1997) __________________________________________________ __ Tja wat moet ik hierover denken?.

[NoisySilence]

Origineel gepost door buddy [BLijkt me goed boek voor jou! [/B] Verklaart het één en ander he?

[NoisySilence]

Origineel gepost door buddy Ik zou het gaan lezen bedoel ik ermee, ik denk dat het je mening positief zal veranderen. Begrijpend lezen is een kunst voor sommige. Ik wacht rustig af, ben even met een onderzoekje bezig.

[NoisySilence]

Origineel gepost door Kruisvaarder69 Het toeval wil dat ik het boek op dit moment aan het lezen ben. Volgens mij is het zo'n boek waarover ze over 40 jaar zeggen, he die huntington had toch gelijk. Vooral het feit dat het boek onderschrijft dat de westerse en Islamitische cultuur zoveel verschillen dat moslims eigenlijk nooit echt in Nederland (of een ander westerse democratie) kunnen integreren zonder een deel van hun cultuur op te geven, wat voor veel moslim onacceptabel is. Vond ik echt van toepassing op de situatie in Nederland. Het is een goed boek, het begin is wat langdradig maar daarna zit er een hoop interresante informatie in. En eigenlijk is de boodschap: laat iedereen in zijn eigen cultuur leven en bemoei je zo min mogelijk met de ander. Heb jij dit boek trouwens gelezen? Dat jij en andere met jou geinspireert worden door dit soort boeken had ik al in de gaten, daarom doe ik jou en andere een plezier hiermee. Aardig he?

[NoisySilence]

Origineel gepost door Kruisvaarder69 Denk jij dan niet dat er een kern van waarheid in dit boek zit? De linkse progressieven geloven ook liever in hun droomsamenleving, maar ik denk dat die droom in duigen gaat vallen. Vooral dit stuk laat de gehele inhoud van het boek in duigen vallen. Kortom, de Islamitische beschaving is op dit moment duidelijk expansionistisch, een beeld wat wij in Nederland helaas kunnen onderschrijven, getuige de vele moskeeën die hier worden gebouwd. Huntington geeft een negatief oordeel over deze expansie. In een met veel grafieken ondersteund betoog geeft hij aan dat de moslimlanden betrokken zijn bij veel meer oorlogen dan welke andere beschaving dan ook. Bij de 50 gewapende conflicten in de wereld in jaren ’93 en ’94 waren er in 26 gevallen moslimlanden betrokken! Bovendien zijn de oorlogen waarin moslims betrokken zijn wreder, kosten ze meer doden en bovendien wordt er in de moslimlanden sneller naar de wapens gegrepen. Dat leidt tot Huntingtons conclusie dat "de grenzen van de Islam met bloed besmeurd zijn". Mij lijkt dit een conclusie waar ik uit eigen ervaring van harte meer kan instemmen. Ook in Nederland zien we dat conflicten tussen autochtonen en islamitische allochtonen snel uit de hand lopen. Uitermate domme termen als je het aan mij vraagt. Hier gaat de schrijver er vanuit dat allochtone met de islaam als religie een apart volkje is t.o.v autochtone, ik maak hier uit dat hij A. islamitische autochtone uitsluit of niet erkend B. islamitische allochtone zijn de boosdoeners en allochtone die wat anders dan de islaam als religie aanhangen of atheist zijn acceptabel zijn. Dit kan ik helaas niet serieus nemen want 2 verkeerde termen zijn voldoende om hem een das om te doen en te vergeten. Ik ga al helemaal niet in op z'n argumenten en conclusies want die zijn ongegrond en rieken sterk naar racisme op religie en heeft dus helemaal niets te maken met integratie ed gewoon in hele duidelijke taal ISLAM moet uitgeroeit worden. Kortom een waardeloos boek met waardeloze aanhangers.

[NoisySilence]

Origineel gepost door Kruisvaarder69 Let je er wel op dat het bovenstaande stuk niet door Huntington geschreven is? het is namelijk geschreven door E. de Hollander (whats in a name). Hij interpreteert het boek wat mij betreft op een foute manier en die uitspraken komen in dat boek absoluut niet zo voor. Dus wacht nog ff met je oordeel. :) Een hele degelijke interpretatie alleen vanuit een verkeert mens. Een boek dat degelijk en 'clean' in mekaar steekt laat zulke interpretaties niet eens opdoemen bij een mens. Blijf vooral verdedigen zou ik zeggen.

[NoisySilence]

Origineel gepost door Kruisvaarder69 Dat boek is juist totaal niet racistisch. Huntington ageert juist tegen het idee dat een beschaving moet "verwesteren" om vooruit te komen. Hungtington zegt dat denken dat een baeschaving alleen maar vooruit kan komen door meer westers te worden zeer naief is. Hij beschouwt alle culturen als gelijkwaardig. Echt waar? "Waarom zouden culturele verwantschappen stimulerend werken op de samenwerking en de samenhang tussen volkeren, terwijl culturele verschillen juist tot een kloof en tot conflicten leiden?", zo vraagt Huntington zich af. De vraagstelling verraadt al dat de schrijver niet warm loopt voor een multiculturele samenleving. Zelfs E. Hollander ziet duidelijk dat de schrijver niet warm loopt voor een multiculturele samenleving, tja wat moet ik dan concluderen?. Lekker gelijkwaardig ja als hij er maar niets mee te maken krijgt. Kruisertje? ach laat hangen ik heb er al geen zin meer in.

[NoisySilence]

Ik vind jullie beide geen racisten maar helaas komen jullie een beetje inzicht van de werkelijke realiteit te kort. Laat ik het daar maar bijhouden als beide het goed vinden.