goede straf voor Israel

[tonk]

Een goede straf zou zijn dat landen (waaronder Nederland) Israel niet langer als staat zouden erkennen en al helemaal geen geld meer zouden geven. Vooral buitenlands geld heeft Israel ontzettend nodig om zijn leger in stand te houden. Als die geldstroom ophoudt, dan kunnen ze haast niet anders dan de eisen van de Palestijnen inwilligen.

[DonAgewan]

zoiets van wat zou een goede straf voor israel zijn?? Kan de rest ook meedoen.

[babyvanbelisma]

Dat is waar. De eerste staat die zijn geldkraan dicht zou moeten draaien is de VS. De rest zal dan ongetwijfeld volgen. Maar de vraag is; hoe ga je zoiets doen? Hoe krijg je landen die al overtuigd zijn van het standpunt dat Israel geholpen moet worden zo ver dat ze hun beleid totaal veranderen? Ik weet het niet en ik denk dat de rest van de wereld het ook niet weet. Maar wat heeft geweld ons tot nu toe voor goeds gebracht? Volgens mij nog niet zo gek veel hoor...

[tonk]

Reactie op Don Agewan: Eh ja, mijn tekst is ietwat te stellig. Bij deze: Lijkt dit jullie een goede straf? Of weet je wat beters dat toch niet neigt naar moordaanslagen e.d.? (Ik had mijn idee voor een goede straf oorspronkelijk bedoeld als antwoord op een inmiddels verwijderd topic. Vandaar de stelligheid.)

[rnaj]

Tonk, bedankt voor eindelijk een oplossing zonder bommen en granaten. Ik vindt dat alle mogelijkheden om de geweld spiraal te stoppen gebruikt moeten worden en rechtvaardig zijn.

[tonk]

Origineel gepost door rnaj Tonk, bedankt voor eindelijk een oplossing zonder bommen en granaten. Ik vindt dat alle mogelijkheden om de geweld spiraal te stoppen gebruikt moeten worden en rechtvaardig zijn. Tja, maar vooralsnog is de oplossing slechts theoretisch. Zoals Babyvanbelisma al zegt: Hoe krijg je landen en dan vooral de VS zo ver dat ze de geldkraan dicht draaien?

[DonAgewan]

Ik denk dat de VS die 4 Miljard dollar Militaire steun Jaarlijks moet opzeggen anders komt Israel nooit onder druk.

[tonk]

Origineel gepost door DonAgewan Ik denk dat de VS die 4 Miljard dollar Militaire steun Jaarlijks moet opzeggen anders komt Israel nooit onder druk. 4 miljard!!!!!!! :schok: Ik wist dat het veel was, maar zoveel? Kunnen ze dat geld niet beter besteden. Bijvoorbeeld aan die 1 op de 8 Amerikanen die onder de armoedegrens leven? Kun je president Bush emailen ofzo? Dan mail ik hem dit ideetje.

[DonAgewan]

Origineel gepost door tonk 4 miljard!!!!!!! :schok: Ik wist dat het veel was, maar zoveel? Kunnen ze dat geld niet beter besteden. Bijvoorbeeld aan die 1 op de 8 Amerikanen die onder de armoedegrens leven? Kun je president Bush emailen ofzo? Dan mail ik hem dit ideetje. 4 Miljard zonder gewone hulp die ook aangewend kan worden tot militaire doeleinden. In totaal zo'n 8 Miljard jaarlijks. Egypte (Dictator Mubarak)krijgt jaarlijks ook zo'n 1 miljard aan hulp waarvan een half miljard aan militair matrieel.

[rnaj]

Origineel gepost door tonk Tja, maar vooralsnog is de oplossing slechts theoretisch. Zoals Babyvanbelisma al zegt: Hoe krijg je landen en dan vooral de VS zo ver dat ze de geldkraan dicht draaien? Ik heb het gevoel dat hier het 'komt tijd, komt raad' principe van kracht is. Heb je oud MP Dries van Agt gezien bij zomergasten 3 weken geleden. Die vertelde over zijn denkwijze over Israel in de tijd toen hij MP was en nu in deze tijd. Veel steun aan Israel komt voort uit de slachtoffer situatie van de Joden in de tweede wereld oorlog. Er zijn steeds minder mensen die WOII hebben meegemaakt en gaan het MO-probleem meer als een algemeen veiligheids probleem op wereld nivo zien. M.a.w. de steun brokkelt af.

[sword]

Origineel gepost door DonAgewan Ik denk dat de VS die 4 Miljard dollar Militaire steun Jaarlijks moet opzeggen anders komt Israel nooit onder druk. mijn excuses: het is tien miljard dollar ! :zwaai: Sword

[babyvanbelisma]

De steun is nog niet zover afgebrokkeld dat het Israelische leger is verdwenen of ingeperkt.......

[tonk]

Origineel gepost door sword mijn excuses: het is tien miljard dollar ! :zwaai: Sword Sommige dingen wil ik helemaal niet weten. Misschien moest ik maar naar het onschuldige kletshoekje gaan daar gaat het vast over de nieuwe single van Jim ofzo.

[babyvanbelisma]

Als iedereen in het kletshoekje zou zitten zouden we nooit oplossingen op dit soort problemen krijgen, dus tonk, houdt moed en blijf je hersens gebruiken!! Hopelijk doet iedereen dat!

[grendel]

Origineel gepost door babyvanbelisma Dat is waar. De eerste staat die zijn geldkraan dicht zou moeten draaien is de VS. De rest zal dan ongetwijfeld volgen. Maar de vraag is; hoe ga je zoiets doen? Hoe krijg je landen die al overtuigd zijn van het standpunt dat Israel geholpen moet worden zo ver dat ze hun beleid totaal veranderen? Ik weet het niet en ik denk dat de rest van de wereld het ook niet weet. Maar wat heeft geweld ons tot nu toe voor goeds gebracht? Volgens mij nog niet zo gek veel hoor... Moedig:.......... By Jim VandeHei Washington Post Staff Writer Tuesday, September 9, 2003; Page A02 Howard Dean came under fire yesterday from two rivals for the Democratic nomination for saying the United States should not "take sides" in the Israeli-Palestinian conflict. Five days after Dean told supporters in New Mexico that "it's not our place to take sides" in the conflict, Sen. Joseph I. Lieberman (Conn.) accused him of advocating a "major break" from the United States' long-standing policy of explicitly siding with Israel in the Middle East. "If this is a well-thought-out position, it's a mistake, and a major break from a half a century of American foreign policy," Lieberman said in a statement. "If it's not, it's very important for Howard Dean, as a candidate for president, to think before he talks." Sen. John F. Kerry (Mass.) said: "It is either because he lacks the foreign policy experience or simply because he is wrong that governor Dean has proposed a radical shift in United States policy towards the Middle East. If the president were to make a remark such as this it would throw an already volatile region into even more turmoil." In an interview, Dean sought to clarify his statement but did not back down from his belief that the United State cannot negotiate peace unless it is seen as a neutral party in the region. "Israel has always been a longtime ally with a special relationship with the United States, but if we are going to bargain by being in the middle of the negotiations then we are going to have to take an evenhanded role," he said. For more than 50 years, the United States has backed Israel as its closest ally in the region, providing the Jewish state with billions of dollars in military and humanitarian aid. Dean does not advocate breaking the U.S.-Israeli alliance, but believes the only way to bring peace to the Middle East is for the president to broker a deal without playing favorites. A top Dean adviser said the former Vermont governor is doing nothing different from what President Bill Clinton did when he reached out to Yasser Arafat and the Palestinians as a path to peace. Several Democrats predicted Dean would pay a political price for his remarks. Democratic candidates receive a significant amount of money and support from the Jewish community. It would be hard for any Democrat considered unsympathetic toward Israel by Jewish leaders to win the nomination, several party strategists said. Dean believes his rivals are trying to slow his surge by manufacturing a "divisive issue." He specifically struck back at Lieberman, who is emerging as Dean's harshest critic on the campaign trail. "For Joe to raise this as a divisive issue in the Democratic Party is a major error on his part," he said. "I am deeply disappointed in him." The Dean-Lieberman spat comes only days after the Connecticut senator warned of an impending "Dean depression" if the country were to follow Dean's trade policies. © 2003 The Washington Post Company ............. Dat zou een begin zijn, een AMERIKAANSE president die tegen een Israelische premier zegt: .......A Palestinian State... NOW :D