Kraken uit Nood; Goed of fout???

[MaPrem]

Ik vraag me af hoe de mensen hier denken over het kraken van een pand (huis, boerderij, kantoorgebouw, fabriek) om er in te kunnen wonen. Door de oplopende woningnood in Nederland is het een verschijnsel dat voor steeds meer mensen een optie is geworden. Eerst de voorwaarden die de Nederlandse wetgeving hanteert om een pand te kunnen kraken: -Het moet minstens één jaar leeg staan. -Er moet geen concreet bestemmingsplan zijn aangedragen door de particuliere of de gemeentelijke eigenaar. - Het huis moet na de kraak bewoonbaar verklaard worden door een gemeentelijk commissie. Je hoeft niet per se te zeggen of je algeheel voor of tegen bent, je kunt het ook onder bepaalde voorwaarden goedkeuren... Bvd. MaPrem

[Heiba]

Nood breekt wet!

[MaPrem]

Aha....duidelijk.....;)

[babyvanbelisma]

Als je nergens terecht kan, ja dan kan ik me voorstellen dat je een beetje wanhopig wordt en niet zo kieskeurig meer bent. Alles is beter dan op straat wonen toch? En als je dan opgepakt wordt als kraker, kun je tenminste nog in de gevangenis zitten, dan heb je ook een dak boven je hoofd..;) Ik keur het wel goed, onder omstandigheden

[MaPrem]

Origineel gepost door buddy Ik zou niet weten wat er slecht aan zou moeten zijn het is immers legaal! Euhm, er gaat nogal al wat aan vooraf voordat het legaal is, Buddy! Vele krakers zijn bont en blauw geslagen door knokploegen voordat de kraak gelegaliseerd is( en nog meer daarna). Is weer wat typisch Nederlands, als je naar binnengaat is het inbreken. Als je er een bed en een stoel en een tafel neerzet is het kraken en als het is bevestigd door de politie is het pas legaal. Er zitten ongeveer 24 uur tussen een deur openbreken en een politiebezoek om de kraak te constateren. Weet je hoeveel klappen je kan krijgen in 24 uur? :D Het gaat mij ook meer om het dilemma dat je in iemand prive-eigendom zit, en niet van plan bent om weg te gaan. Krakers hebben fundamenteel recht op water, gas en licht, de eigenaar is vaak de dupe van dit soort actie....maar ja, deze heeft het pand wel meer dan een jaar leeg laten staan...

[MaPrem]

Origineel gepost door babyvanbelisma Als je nergens terecht kan, ja dan kan ik me voorstellen dat je een beetje wanhopig wordt en niet zo kieskeurig meer bent. Alles is beter dan op straat wonen toch? En als je dan opgepakt wordt als kraker, kun je tenminste nog in de gevangenis zitten, dan heb je ook een dak boven je hoofd..;) Ik keur het wel goed, onder omstandigheden Wat vind je dan van kraken als protest tegen de huizenhoge huren en/of huidig woningbeleid van gemeenten en overheid??

[MaPrem]

Origineel gepost door Abracadaver Blijft een feit dat je eigendom van een ander ongevraagt gebruikt. Welke draai je er ook verder aan geeft. Ook is het meer regel dan uitzondering dat een pand compleet uitgewoont wordt door de heren en dames krakers. Verder vraag ik mij af wat die mensen zo zielig maakt dat ze verdienen gratis te wonen, het zijn namelijk meestal niet de zwakkeren in de samenleving die kraken maar mensen die bewust voor deze "levensstijl" kiezen. Ik ben dus tegen, wel vind ik dat de staat is zou moeten kijken of er met al die leegstaande kantoorruimte niets te doen valt voor mensen als studenten. Jouw punt 1: Inderdaad. ,, 2: UIteraard baseer jij dit op je eigen ervaringen. Dat is OK, het gebeurt inderdaad regelmatig dat een pand nogal versmeert, omdat diens bewoners afwaasen of ramen schoonmaken tijdverspilling vindt. Echter, ik heb ook vaak genoeg gezien dat krakers een pand helemaal opknappen, omdat ze er de tijd en de skills voor hebben. De meest prachtige muurschilderingen, aparte kasten en woonhoeken zijn toch echt te vinden in een kraakpand. En, het pand staat al een jaar leeg, voor het behoud van diens goede staat had de eigenaar er beter wat mee kunnen doen ipv het laten verpauperen. Veel panden zijn al verrot voordat de krakers erin komen! Jouw punt 3: Ik denk dat je ze nu een beetje teveel over één kam scheert. SOmmige bewoners zijn zo 'zielig' omdat ze geen woning kunnen krijgen om wat voor persoonlijke reden dan ook. Kraken is voor hen een laatste optie. Daarbij weinig krakers wonen echt gratis, er is vaak een gebruikersovereenkomst opgesteld met de eigenaar of er is een contract met een NUTS bedrijf opgesteld. Zelden is het gratis! Je hebt ook mensen die dus protesteren tegen het huidige woningbeleid, denk aan de Provo's en de Kabouters uit de jaren 60/70! En inderdaad er zijn ook mensen die te lui zijn om te werken en liever zitten te blowen in één of anders vunzig kamertje tussen de ratten....ja ,die heb je er ook zeker bij. Jouw punt 4: Dat is inderdaad een goed idee, dat hadden ze al eerder moeten doen, maar helaas. Er bestaat wel een fenomeen als anti-kraak waarbij leegstaande panden worden ingericht voor bewoners. Alleen zitten er vaak 2 of 3 mensen in een kantoorpand dat voor 20 zou kunnen zijn en heeft de bewoners totaal geen rechten als huurder. Zijn er dan ook geen omstandigheden waarin jij zou kunnen begrijpen dat iemand gaat kraken?

[MaPrem]

Origineel gepost door Abracadaver Nee, ik kan me de omstandigheden moeilijk voorstellen. Kraken is toch een fenomeen wat voornamelijk in de grote steden voor komt. Als ik me geen woning in Amsterdam kan veroorloven dan ga ik een eind buiten Amsterdam wonen. Nou reis ik zelf al 5 jaar 4 uur per dag tussen mijn werk en mijn woning dus heb ik niet snel begrip voor mensen die denken het recht te hebben om op de kosten van anderen in Amsterdam, Utrecht, etc. te wonen. Het is simpel, dat pand is niet van jou maar van iemand anders. Als het een auto was geweest en ik had er een jaar niet in gereden had iedereen er schande van gesproken als een paar mensen hadden besloten om dan maar mijn garage open te breken en er een ritje in te maken. Een hoop inwoners van Nederland zijn alleen nog maar gericht op hun rechten en vergeten simpele plichten, ik vind het ook slap overheidsbeleid om dit soort zaken maar te gaan reguleren en er weer een hele complexe regelgeving aan te koppelen. In plaats van de oorzaak aan te pakken worden de gevolgen van een probleem in nederland in zoveel regeltjes beschreven dat het weer zo goed als legaal lijkt. Ik denk dat je laatste punt ook de reden is dat kraken uberhaupt nog doorgaat. ALs er wat aan het woningprobleem gedaan werd, zou het kraken ook aanzienlijk verminderen. Tot die tijd is er blijkbaar nog onvoldoende prikkel voor de overheid en zal het kraken doorgaann Er zijn ook vrij strenge voorwaarden die overheid heeft opgesteld, beter dat dan een oorlog tussen krakers en huiseigenaren die regelmatig nogal bloedig kan zijn. De meeste panden die gekraakt worden staan al zeer lange tijd leeg. Soms is de eigenaar overleden en is het huis niemandsland. In dat geval is kraken een goede oplossing om verder verpaupering van het pand te voorkomen. Veel kraakpanden zijn in dat licht gekraakt. Wees eens eerlijk, als een huis drie jaar leeg staat, er is geen concreet bestemmingsplan en er staat een uitgeprocedeerd asielzoekersgezin in de kou... kom op, kraken dat huis! En dat gebeurt, daar is het voor. Verder is het misschien niet juist om jouw normen en waarden op anderen te projecteren. Sommige mensen kunnen echt hun draai niet vinden in de maatschappij en kiezen dan een vrij krakersleven om te leiden. Het feit dat jij vier uur op en neer reist is geen leidraad voor andere Nederlanders, lijkt me. En jij hebt een auto, dan kun je buiten Amsterdam gaan wonen, zonder auto wordt dat een stuk moeilijker.

[MaPrem]

Origineel gepost door Abracadaver Als een huis niemandsland is kan ik me er nog iets bij voorstellen maar hoe vaak komt het voor dat een pand echt helemaal geen eigenaar heeft, ik denk zelden. Leuk dat mensen zich niet kunnen vinden in de maatschappij en dan maar een krakersleven gaan leiden maar als ik mijn normen en waarden niet mag projecteren op hun, wat geeft hun dan het recht om anderen met hun normen en waarden op te zadelen want dit is wat ze doen als ze het pand van iemand anders kraken. Trouwens ik reis ik met het openbaar vervoer, dus die vlieger gaat ook niet op. :p Ben het verder wel met je eens dat de regering moet ingrijpen, het overschot aan kantoorruimte is meetbaar en ook voor iedereen zichtbaar zonder dat daar onderzoek naar wordt gedaan. Dus doe als overheid iets met die ruimte i.p.v. je resources te steken in regelgeving en controle van een uitwas als kraken. Trouwens ik reis ik met het openbaar vervoer, dus die vlieger gaat ook niet op. :p ......... :kwaad: ......shit.......... :hihi: Je hebt een goed punt wat betreft het projecteren. Er zijn er genoeg tussen die laatdunkend doen over het systeem, maar dan wel van de andere kant (sociale zekerheid) willen snoepen. Harde kritiek is wat ik erop heb! Maar wat de aanzienlijke rest van de krakers betreft, de woningnood is hoog, sommige mensen hebben niet het inkomen om een duurdere woning te betrekken. Goedkope woningen zijn schaars en dan is kraken de enige optie. Zelfs gescheiden vrouwen vinden vaak een tijdelijk onderkomen in een kraakpand! Maar het zal je wel verbazen hoe onvoorstelbaar veel huizen/boerderijen/fabrieken/landhuizen er leeg staan en dat vele jaren lang. Er is altijd wel een reden voor, desinteresse of gierigheid zullen daarbij vaak de boventoon voeren. Nogmaals, krakers betalen weliswaar geen huur, maar maken vele andere kosten bij instellingen zoals het Nuts-bedrijf ; rekeningen die betaald moeten worden, ook bij krakers. De vrije markt belemmert de uitvoering van de oplossing die jij voor ogen hebt. Panden hebben een bepaalde bestemming. De gemenete kan dat niet zomaar om draaien naar een woonbestemming als de eigenaar dat niet wil.

[an3sdej]

Als de gemeente een goed huisvestingsbeleid voerde, dan stonden woningen niet zolang leeg en waren er ook meer betaalbare huizen. Als woningen/kantoren langer dan een jaar leegstaan, dan zou de gemeente aktief moeten worden, en de eigenaar moeten verplichten zo'n gebouw op de huurmarkt te brengen.

[MaPrem]

Ja, mijn beste Andries.....ALS........een oplossing met twee keer als erin, is automatisch ver van huis....helaas, want ik ben het helemaal met je eens!! Tot die tijd is kraken een signaal dat afgegeven wordt door mensen die lijden onder de woingnood!

[MaPrem]

Origineel gepost door buddy uhh... ben nu niet speciefiek tegen kraken, maar wel tegen uitgeprocedeerde asielzoekers die niet terug naar hun land van herkomst gaan. Ze zijn immers uitgeprocedeert! DAT is de reden dat ze geen huis hebben. Daarbij ze hebben dus ook geen werkvergunning en hoe moeten ze in hun levens onderhoud voorzien. Zwartwerken (waar ik ook problemen mee heb) Of erger de criminaliteit in. Nee, sorry het enigste wat de overheid voor die mensen moet doen is eventueel geld lenen voor hun terugreis. Als je het niet erg vind, ga ik hier in niet op in in dit topic. Ik ben het namelijk niet met je eens en als we daarover gaan discussieren hebben we het over een totaal ander probleem. MaPrem.

[MaPrem]

Origineel gepost door achmad juist...................en daarom. al die flauwekul van de gemeente, ze moeten eens iets doen. als men kijkt naar daklozen word er al snel geroepen: ach wat zielig, maar wanneer een dakloze in een kraakpand woont is ie illegaal bezig of slecht bezig? daarbij komt dat het nog wel eens makkelijk kan wezen hoor, als je geen geld hebt en je moet toch een paar dagen in een (grote) stad zijn en bij toeval krakers kennen.............lekker gratis inwoning voor een paar dagen :D Hmm, hihi.....als je ooit eens in mijn woonplaats komt..... :D ...... ;) :zwaai:

[MaPrem]

Origineel gepost door achmad hahaha, helaas zijn die tijden voor mij nu voorbij, heb ook nog nooit een netjes opgeruimd kraakpand gezien trouwens. maar als nood kan het gemakkelijk zijn ;) Voor mij ook, maar ik heb altijd wel respect voor mensen die een signaal willen geven aan de gemeente. Mensen die hun eigen beslissingen kunnen maken ipv met de kudde mee te lopen zonder daar mee te lopen pochen. Beter slordige, vrije mensen, dan keurige, burgelijke mensen. Maar, helaas, ....ik begrijp wat je bedoelt, ik heb er ook nog nooit een gezien.