Hoofddoekje staat centraal in Franse strijd tegen radicalisme

[LZN]

Hoofddoekje staat centraal in Franse strijd tegen radicalisme door Pieter van den Blink 2003-06-23 - lezersreacties op dit artikel (16) PARIJS - Franse moslima's die gesluierd naar school komen zijn binnenkort in overtreding. Het ziet ernaar uit dat de regering-Raffarin een verbod op het dragen van hoofddoekjes in scholen gaat uitvaardigen. 'Elk uiterlijk teken van religie' moet uit de klas verdwijnen, ook keppeltjes en kruizen, maar het hoofddoekje is de ware inzet. ,,We moeten een republikeins lesje leren aan degenen die uit de pas lopen'', stelt Renaud Donnedieu de Varbes, woordvoerder van Raffarins partij UMP. Die roep om wetgeving is het topje van een ijsberg. De situatie is veranderd, luidt steevast het antwoord op de vraag waarom de doekjesdraagsters het ineens moeten ontgelden, hoewel hun aantal al jaren stabiel is. Wat is die verandering? ,,Een radicalisering der geesten'', meent Donnedieu de Varbes. ,,Een tendens die terrein wint, moskee na moskee'', zegt Dalil Boubakeur, rector van de gematigde moskee van Parijs. En in die van Alain Juppé, oud-premier (UMP): ,,De religieuze extremisten vormen tegenwoordig een bedreiging voor de Republiek.'' Van het extremisme in de moskee naar de hoofddoekjes op school lijkt ineens een kleine stap. ,,Het hoofddoekje is een nadrukkelijke uiting van geloof, zieltjeswinnerij'', zegt Elisabeth Altschull, een Parijse onderwijzeres. Zij beschrijft de veranderingen in de klas: ,,De banalisering van antisemitische beledigingen, het gemak waarmee sommige islamitische leerlingen racistische uitspraken doen of hun bewondering uiten voor Bin Laden.'' Altschull publiceerde in 1995 Le voile contre l'école (De hoofddoek versus de school) en schrijft nu, samen met een aantal islamitische vrouwen, een vervolg op dat pleidooi voor afschaffing van de hoofddoek op school. Volgens onderwijzeres Altschull zijn de voorbeelden die zij noemt niet gewoon uitingen van baldadige puberteit. ,,Het zijn niet alleen de leerlingen. Islamitische ouders komen klagen als we Diderot (grondlegger van de Verlichting) behandelen, en op de naschoolse opvang van de moskee krijgen de kinderen te horen dat zij zich moeten verzetten tegen de leraar.'' In haar boek merkt Altschull op dat voortplanting en evolutie op christelijke scholen ruimer aan bod komen dan op openbare scholen, omdat daar de leraren onder islamitische druk die onderwerpen vrijwel overslaan. Een verbod op het hoofddoekje vindt zij meer dan symptoombestrijding. ,,Ik noem het een symbool, geen symptoom. Het hoofddoekje moet gestigmatiseerd worden, want het is een teken van verzet tegen de religieuze neutraliteit die de Franse school uitdraagt. Wie de school binnengaat, moet al zijn godsdienstige overwegingen opschorten.'' Die neutraliteit in religieuze zaken, verankerd in artikel 1 van de grondwet, is een van de 'Republikeinse waarden' waar Frankrijk trots op is. De school dient die waarden niet alleen uit te dragen maar symboliseert ze ook. Ook de onderkomens van de Staat zijn zulke symbolische plaatsen, en zo kon het gebeuren dat op 14 juni de voorzitter van de Senaat een gesluierde vrouw belette de vergaderzaal te bezoeken, hoewel daar een open dag gaande was. Daarmee ging hij buiten zijn boekje, maar zijn woordvoerder rechtvaardigde het incident als voortkomende uit 'de republikeinse geest' van de senator. Lerares Elisabeth Altschull zegt na enige aarzeling dat ze daar begrip voor heeft. Ook de tegenstanders van een verbod beroepen zich op de Republikeinse waarden. Jean Glavany, socialistisch parlementariër, zegt: ,,We zijn allemaal tegen de hoofddoek op school. Maar de waarden van de Republiek gaan gepaard met tolerantie eerder dan met uitsluiting. Waar zullen de meisjes heengaan die de school niet meer in mogen? Naar de extremistische centra?'' Met uitzondering van enkele goed geïntegreerde publicisten, is de islamitische gemeenschap zelf nauwelijks betrokken bij het debat over de hoofddoekjes. De CFCM (landelijke moslimraad) beraadt zich nog op een advies. ,,Zonder verbod komen we niet verder'', meent Altschull. President Chirac zal zich naar verwachting in zijn toespraak op de nationale feestdag van 14 juli over de kwestie uitspreken..

[an3sdej]

'k stel voor dat we gewoon een paar Hollandse steden gaan confisqueren. Bijvoorbeeld de 4 grote steden, waar onze levenswijze al in de meerderheid is. De oorspronkelijke bewoners kunnen gewoon blijven waar ze zitten, verkrijgen van ons staatburgerschap, maar zullen wel vallen onder wetten die wij opgesteld hebben. En als 1 van die hollanders het waagt ons tegen te werken, kan deze op represailles rekenen. Hem zullen wij staffen door beslag te leggen op zijn bezittingen en het platwalsen van zijn huizen. Als je dat doet stuur ik lekker het leger op je af hoor. Tegen die tijd hebben wij de JSF, dan bombarderen we gewoon die steden plat, en daarna bouwen we ze wel weer op.

[haileselassie]

als al die moslimse mensen nou eens precies doen wat de koran zegt, mister kwelaap, je hebt dat heel goed gelezen bij Yahya, (en dat ondersteunde je ook in die discussie, althans je ging niet tegen Yahya in) studeren, en de wereld ontdekken, overal interesse intonen, jezelf lekker ontwikkelen, etc etc. Om je geheugen nog even op te frissen, Yahya stelde de situatie in Nederland voor als model-islamities, qua sociale voorzieningen en dus ook bijv. qua mogelijkheden om voor iedereen, die dat wil te studeren, ongeacht ras of religie. Is het dan zo vreemd dat een universiteit zegt, die uitingen van religie hou je maar lekker thuis; of zou jij graag in een klas keppeltjes zitten? En moet je kijken wat je zegt; "Het gaat mij niet om het hoofddoekje zelf maar om de ontwikkeling dat ze mensen willen gaan opleggen wat ze wel en niet mogen aantrekken." Als westerse vrouwen in een Islamities land zich vertonen, dan is het in het algemeen raadzamer, je wat gesluierd te vertonen, als dat al niet verplicht is; ja, zelfs mannen mogen in sommige arabische landen geen korte mouwen of broek dragen( Saoudie Arabie, Iran, Pakistan zijn een aantal van dat soort landen). Die ontwikkeling, van anderen voorschrijven wat ze wel of niet mogen doen, is in die islamitiese landjes al heel lang "de gewoonte". Je hebt dan wel gestudeerd, op kosten van de nederlandse belastingbetaler, en je gaat nu lekker je toekomst maken, dankzij een niet-islamities land, en haar inwoners; maar studeren wil niet zeggen " kunnen denken"; Want als je erover nadenkt, is het doekje een manier om de schoonheid van een vrouw te bedekken voor de wellustige ogen van de man; dus het probleem zit bij de man; en zolang het jullie maar lukt, om die vrouwen dat doekje te laten dragen, hoeven jullie niet je eigen geestesgesteldheid, en de zonde en verleiding in je zelf aan te pakken. Wees eens een vent, en tolereer die hitsege gevoelens niet in jezelf, of zet zelf oogkleppen op, maar los het probleem niet op, door vrouwen te "bedekken"; dat is echt een LAP-middel. Het doekje is niets meer of minder, dan een poging om de vrouw in haar traditionele rol terug te drukken, zodat ook de traditionele rol van de man kan worden gehandhaafd; namelijk; ja, ik ben nu eenmaal man, en IK VERDOM HET OM WAT AAN MIJN BEGEERTE TE DOEN.

[haileselassie]

Jij zegt;"Het gaat mij niet om het hoofddoekje zelf maar om de ontwikkeling dat ze mensen willen gaan opleggen wat ze wel en niet mogen aantrekken." Het hele islamitiese geloof, zoals dat in de praktijk wordt gerealiseerd, bestaat uit het opleggen van zaken, aan mensen; vooral veel uiterlijk vertoon, want innerlijke vrede, en ook met je medemens, is voor een moslim net zo moeilijk als voor een niet moslim, daar helpt het regeltje niets. Maar de Islam heeft ook nog wel een paar dwingende regelingen voor niet, of anders gelovigen, (dhimmi's?) In islamitiese landen,{ en dat is het land waar jij vandaan komt, natuurlijk niet, want het heeft vast een diktatoriaal regime ( Yahya)}, worden mensen die niet islamities zijn, niet gelijkberechtigd. jouw reaktie; "Ga een keer een kijkje nemen maar hou vooral je smoel zolang je niet weet waar je over praat" is er een, van een heel bekende toon, "je weet niets van de koran, en de ahadith, dus smoel houden; " Een normale vrouw vindt het gewoon niet nodig om een doekje te dragen, behalve dan wanneer het regent. Jij weet heel goed, dat het doekje niets met God heeft te maken, maar een uitvinding van een sexueel gefrustreerde samenleving, 1400 jaar geleden, die tevens BEDACHT dat een man die zich opofferde in de Jihaad, met 70 MAAGDEN werd beloond in het hiernamaals. Hoe het zat met vrouwen die zich "opofferden" is niet bekend, maar wel is het een feit, dat al eeuwen lang de vrouw zich moet opofferen voor de man, niet alleen in Islamitiese kulturen. Maar daar is het wel erg. En kom nou maar weer met het verhaaltje dat de Islam juist heel vrouwvriendelijk is en emancipatorisch, dan zeg ik; kijk maar naar de praktijk, wat ermee gedaan is. Emancipatie betekent trouwens ; vrijlating, ontheffing van vroeger bestaande beperkingen. Moslims staan heel snel klaar met het toejuichen en doordrammen van HUN gebruiken en gewoonten, onder het nmotto van "demokratie" maar staan tegenover andersdenkenden heel vlug klaar met afwijzing; zo is mij bekend, dat in Birmingham, England de moslimgemeenschap het voor elkaar kreeg, dat tijdens de kerstviering alle christelijke kenmerken uit het openbare straatbeeld verdwenen, " omdat men zich eraan stoorde". Het argument was dat de overheid in een multiculti ONPARTIJDIG diende te zijn, en rekening moest houden met "de gekwetste" gevoelens van onze zoete, vredelievende en tolerante moslims. Maar als de franse overheid dan zegt, okay, onpartijdig en de universiteit is een plaats om te leren, en geen plaats voor partijdigheid, dan kwaken ze opeens anders. Nogmaals, kwelaap, het gaat me niet om jouw individuele mening, misschien sta ik daar zelfs wel achter, maar het gaat erom, om binnen een samenleving, ervoor te zorgen, dat zekere zaken niet teveel worden geprovoceerd. het Hoofddoekje is niet meer het symbool van een individuele keuze, maar verworden tot het symbool van Islamitisering van een samenleving, daar draait het om. En daar hebben wij net zo min zin in, als het middenoosten aan christianisering, of judeasering. Vooral omdat deze uiterlijke Islamitisering nergens ter wereld ooit heeft geleid, althans de laatste 1000 jaar, tot opleving en bloei van de samenleving, maar eerder tot verval, en ekonomische en sociale achterstand, en niet op z'n laatst, politieke ellende. En het is altijd zo lullig, dat ondanks die in reeel islamitiese kulturen weinig benijdbare positie van vrouwen, toch telkens de islamitisering begint met het naar voren schuiven van die toch al kwetsbare vrouw; zij moet de klappen opvangen. Maar je bent op mijn opmerking over dat het kwaad in de man zit, helemaal niet ingegaan; en dat was nu juist waarom het draait.

[muhammad]

Origineel gepost door haileselassie " Een normale vrouw vindt het gewoon niet nodig om een doekje te dragen, behalve dan wanneer het regent. Jij weet heel goed, dat het doekje niets met God heeft te maken, met andere woorden wij moslims en moslima's zijn niet normaal in jouw ogen. dat vindt ik gewoon niks minder dan rascisme. in 1941 moesten ineens alle joden een ster op hun kleren. in 2003 moesten ineens alle moslima's hun hoofddoekje afdoen. same sh.it different day

[haileselassie]

haileselassie tegen mister Qualeb; Maar je bent op mijn opmerking over dat het kwaad in de man zit, helemaal niet ingegaan; en dat was nu juist waarom het draait . Antwoord van mr Qualeb Zie je ook roze olifantjes? nee, meneer qlp, ik zie geen rooie olifantjes, ik weet niet wat jij daarmee bedoel; maar; ik konstateer, dat geen 1 vrouw zich heeft gemeld voor jou discussie.( wel taliban muhammed) -ik zie net als iedereen, dat jarenlang, niemand het opviel, dat moslimvrouwen, doekjes droegen; plotseling zie je grietjes van 7 jaar met zo'n suf lappie op haar kop. en dan denk je toch, is dat kind nu ook al sexueel aantrekkelijk, het zijn toch echt pedofielen! -Daarnaast zie ik in het geheel niet dat de moslimmannen zich zo gedragen, dat men respekt voor hen en hun godsdienst heeft, in het westen. Maar zij mogen alles, en natuurlijk, volgens de kran niet, maar in werkelijkheid wel; materialisties als de pest, we zien nog steeds de busjes opgeladen met ijskasten richting Magreb gaan, och, wat religieus, het doet me meer denken aan een amerikaan in irak, pakken wat je pakken kan, floes, floes, floes. Dan daarbij trek in iedereen zijn verstand, of het in bezit hebben van verstandelijke vermogens, cq logika, in twijfel, als je beweert dat de islam een positieve invloed heeft op de maatschappij. 1 blik op het Midden Oosten, de bakermat van de islam, laat ons zien, dat dat systeem tijdens de 1400 jaar van haar bestaan alleen maar een hoop ellende heeft achtergelaten. vandaar ook dat jij nu hier bent en studeert, zodat je toekomst hebt. daar had het je waarschijnlijk niet gelukt, tenzij je poen en konnekties had gehad. lekker rechtvaardig!! Dus met andere woorden, mister lQb, het spijt me overigens dat ik je kwelaap noemde., dat is niet korrekt, en mijn excuses, het feit dat de vrouw hier weer ten tonele gebracht wordt, waar zeer veel andere faktoren een rol spelen, bijv. huwelijksdrang bij vrouwen, en dus maar akseptabel gedrag vertonen voor mogelijke moslimse (en uitsluitend moslimse partners is toch ook afgedwongen door de Islam), domme ouders, die alleen maar oog hebben voor hun huis in marokko, of turkye, en hun kinderen verwaarloosd hebben, waardoor een ontzagljk probleem is ontstaan, ik wil het wel vertellen, maar volgens mij begrijp je het wel, zeg dan eerlijk, je hebt gelijk, het hoofddoekje is geen symbool voor de werkelijke islam. PS ik wil ook wel doordrammen, als ik zeg in jouw denkstijl; op het moment, dat je je eigen kultuur verlaat, vanwege FAILLIET, en je gaat naar een andere kultuur, die je blijkbaar wel bevalt, heb dan ook respekt voor de basis regels van die kultuur, en dat is ; scheiding van kerk en staat; want weer ga je niet in op dat gemekker van die moslims in Birmingham, je reageert gewoon niet op wat ik zeg

[haileselassie]

corrie lult met alle winden mee, en is geen moslim, probber je gelijk niet te krijgen met iemand die geen hoofddoekje draagt, da's zwak

[haileselassie]

weglopen dus, voor argumenten, mister le qualeb

[haileselassie]

ik vraag jou mening, lQualeb, niet van anderen, en argumenteer met jou, niet met anderen. Nog steeds niet ingaan op mijn suggestie, dat het doekje is bedoeld om de lustgevoelns van de man niet op te laten vlammen, en dus meer manbeschermend is als vrouwbeschermend, dus waarom zou een vrouw een man moeten beschermen, tegen zijn eigen wellustige gevoelens, en dan zeg ik je kunt niet wegkomen met de opmerking, "ja, ik ben nu eenmaal man", nee, dan moet je juist je zelfstandigheid en volwassenheid nu eens tonen, door je wellust aan te pakken. Elk doekje op, is een overwinning voor de slapheid van de man! ( en probeer vooral niet je smoesjes om deze discussie, en deze vraag uit de weg tegaan, door iets te citeren in het engels, alsof dat extra cachet geeft aan jouw vermeende wijsheid, want daar trap ik niet in) Jij bent deze topic begonnen, als "bezoeker" mag je weglopen, maar als opener niet.