Was de landing met de Apollo in 1969 op de maan nep ???

[camjo]

De eerste landing op de maan was nep "The Eagle has landed". Dat waren de woorden die door Neil Armstrong werden uitgesproken toen hun ruimteschip in juli 1969 op de maan landde. Tenminste dat willen ze ons doen geloven. Er zijn boze tongen die beweren dat de foto's die destijds op de maan zijn gemaakt stuk voor stuk nep zijn. De USA wilde de Russen voor zijn in de strijd om wie het eerst op de maan zou staan. Toen dat leek te mislukken kwamen ze op het lumineuze idee de eerste maanreis in scene te zetten Als één grote Hollywood produktie. Ja, ja,.. bewijs dat maar eens, zul je zeggen. Nou, dat deden ze ook. Zie hier de foto's die ons echt aan het twijfelen brengen. Lees verder Ik begin te twijfelen..als ik deze verhaal lees..zou jij niet twijfelen.

[camjo]

Ruim 30 jaar nadat de Apollo op de maan landde, gaan steeds meer mensen geloven dat de hele gebeurtenis in scene gezet werd. De foto's die op de maan zijn gemaakt door de astronauten (zij droegen een camera op de borst) zijn door analysten onder de loep genomen en zij vonden allerlei dubieuze zaken op de afbeeldingen. NASA, eigenaar van de foto's, zou iets verborgen houden. http://www.unexpected.nl/uitgave4/moon.gif

[camjo]

http://www.unexpected.nl/uitgave4/kennedy.jpg In de jaren 60 was het een race tussen de Russen en de Amerikanen wie er het eerste een voet op de maan zou zetten. De Amerikanen hadden de maanlanding hoog op de prioriteitenlijst staan. Ze wilden het voor 1970 bereiken zei John Kennedy begin jaren 60. Maar de machtige USA kreeg te maken met veel tegenslagen op ruimtevaart gebied. Ze dreigden zelfs de race te verliezen. De Russen hadden al als eerste een mens in de ruimte gebracht (Youri Gagarin). Nog zo'n tegenslag kon de grootmacht zich niet permiteren. Er moest, hoe dan ook, voor het eind van de jaren 60 voet op de maan worden gezet. De Amerikaanse vlag moest er wapperen. Dat deed hij uiteindelijk ook, op 4 juli 1969. Of toch niet?

[camjo]

Onderstaand vind je deze foto's met uitleg en analyse. Bedenk bij het bekijken van de foto's en bij het vormen van jouw oordeel dat de foto's zijn gemaakt in de jaren 60 en 70. De dradenkruizen die je ziet op alle foto's horen zo. Dat dradenkruis zat In de fotocamera, steeds tussen de lens en de film. Het kan door sterke lichtval bij sommige foto's lijken of het dradenkruis er niet is. http://www.unexpected.nl/uitgave4/m1.jpg 1. De Apollo 11 Deze foto van Neil Armstrong en Buzz Aldrin op het maanoppervlak werd genomen door en camera die boven op de maan-module (maanlander) is geplaatst. De schaduw van Aldrin (A) is veel langer als die van Armstrong. Het enige licht op de maan komt van de zon. Derhalve zouden zulke ongelijke schaduwen nooit kunnen ontstaan. Of zou er een lichtman naast het toneel staan met een aantal lampen?

[camjo]

http://www.unexpected.nl/uitgave4/m2.jpg 2. De Apollo 11 De zon schijnt over de linker schouder van Buzz Aldrin. Hoewel zijn rechterzijde geheel in de schaduw staat kun je teveel details (B) zien van zijn ruimtepak aan die rechterkant. Het zou veel donkerder moeten zijn, omdat het contrast tussen licht en dnker op de maan veel sterker is. Omdat er geen atmosfeer is die het licht op de maan bezoedelt, zouden alle foto's er heel helder uit moeten zien. Maar het landschap achter Aldrin vervaagt langzaam maar duidelijk naar de duisternis (C) . Zou het in een Hollywood studio zijn gemaakt? Een vreemd object weerspiegelt in het vizier van de helm van Buzz Aldrin (D). Volgens sommige theoretici is het een helicopter anderen spreken weer van een 12 meter lang object van glas. NASA beweert dat het een deel van de uitrusting is op het maanoppervlak.

[camjo]

http://www.unexpected.nl/uitgave4/m3.jpg 3. De Apollo 11 NASA beweer dat de schaduw van object (E), de schaduw van de raket van de hoofdmodule is. Deze foto werd genomen op een hoogte van 95 km boven het maanoppervlak. Wanneer grotere luchtvoertuigen lagere hoogte boven de aarde vliegen, dan werpen ze niet zulke grote schaduwen. Heel vreemd en verdacht. http://www.unexpected.nl/uitgave4/m4.jpg 4. De Apollo 14 Terwijl Antares, de maanmodule van Apollo 14, op het maanoppervlak is geland, is er geen krater onder de poten (F) geslagen. Tijdens het dalen en landen van de module zou er een aanzienlijke hoeveelheid zand moeten zijn verplaatst. Er blijkt ook een voetafdruk (G) recht onder de module te staan, maar er had nog nooit iemand over dit gedeelte van de maan gelopen voordat het ruimteschip was geland. Aan de linkerkant van het ruimteschip zijn de woorden United States duidelijk te zien (H), terwijl ze volledig in de schaduw liggen.

[camjo]

http://www.unexpected.nl/uitgave4/m5.jpg 5. De Apollo 15 Deze foto van James Irwin laat een maanhemel zien zonder sterren (J). Omdat er zich geen atmosfeer om de maan bevindt, zouden de sterren zichtbaar moeten zijn. Kon NASA het niet voor elkaar krijgen om een geloofwaardige sterrenhemel te scheppen? En hebben ze daarom misschien gekozen voor een eenvoudige zwarte achtergrond? NASA beweert dat het licht van de zon zo sterk was dat het licht van de sterren erbij in het niet viel. Aan de schaduwzijde van de module zitten borden (K) met de Amerikaanse vlag en de woorden United States. De borden zijn erg duidelijk leesbaar, maar de gouden folie rondom de borden is geheel donker en onzichtbaar. Het komt de NASA natuurlijk erg goed uit dat de teksten goed leesbaar zijn. Is er wellicht gebruik gemaakt van een schijnwerper die de borden extra verlicht?

[camjo]

http://www.unexpected.nl/uitgave4/m6.jpg 6. De Apollo 12 Terwijl Alan Bean een koker omhoog houdt voor het nemen van monsters is de bovenkant van zijn hoofd (L) duidelijk zichtbaar. En dit terwijl hij wordt gefilmd door een camera die gemonteerd is op de borst van zijn collega (Charles Conrad). Net zo'n camera als je bij Bean op de borst ziet. De grond ziet er hier plat uit, dus zou de bovenkant van de helm niet op de foto te zien moeten zijn. De schaduwen (M) die je in de helm van Alan Bean kunt zien gaan verschillende richtingen uit, zodat er meer dan 1 lichtbron moet zijn. Echter de enige lichtbron op de maan is de zon. Of heeft er iemand een schakelaar omgezet in de studio in Hollywood? De koker die Alan Bean vasthoudt (N) is aan de onderkant fel verlicht terwijl het van het licht is afgewend. Dit kan komen doordat het licht wordt weerkaatst door het pak van Bean, maar de rest van de koker is niet zo fel verlicht.

[camjo]

http://www.unexpected.nl/uitgave4/m7.jpg http://www.unexpected.nl/uitgave4/m7b.jpg 7. De Apollo 16 Op deze foto van John Young, die een antenne naast het maanrover voertuig bijstelt, staat een tekentje dat dradenkruis (P) heet en dat op de foto achter de uitrusting van de wagen staat!!! De dradenkruizen (Q) op de foto's worden zoals gezegd veroorzaakt door een raster dat in de camera zit tussen de lens en het filmrolletje. Het dradenkruis kan dus nooit achter een object op de foto staan zoals hier wel het geval is. NASA zegt dat het scherpe licht een stukje van het kruis heeft weggevaagd. En daar kwam dan zeker een stukje van de maanwagen voor in de plaats? Nee, nee dit duidt op nepperij. Op de voorgrond zie je een zwerfkei (R) met daarop iets dat sterk lijkt op de letter "C". Kan dit duiden op een identificatieletter op een studio rekwisiet? De sporen die door de wiel van de maanwagen zijn gemaakt, maken op een vreemde manier rechte hoeken (S). Deze sporen zouden kunnen zijn gemaakt door studiotechnici. Om zulke duidelijke sporen achter te laten is vocht nodig en dat komt op het droge maanoppervlak niet voor. -------------------------------------------------------------------------------- Tot slot Het klinkt allemaal wellicht vergezocht. Je ziet tegenwoordig regelmatig een Space Shuttle het luchtruim kiezen, dus waarom zou dat toen ook niet zo gegaan zijn. Bedenk hierbij dat de USA in een tijd verkeerde van grote tegenslagen op ruimtevaart gebied. Volgens velen waren de tegenslagen zo groot dat ze de maanlanding niet zouden halen voordat de Russen dat deden. En die zaten ze op de hielen. Deze verhaal komt van http://www.unexpected.nl/uitgave4/ Wa Allahu'a3lam

[muhammad]

heb je nogmeer van die foto's ? dit is echt super interressant chokran

[tonk]

Maar dat is fantastisch nieuws! Dat betekent dat ieder van ons de eerste mens op de maan zou kunnen worden.

[muhammad]

Origineel gepost door tonk Maar dat is fantastisch nieuws! Dat betekent dat ieder van ons de eerste mens op de maan zou kunnen worden. volgens mij is rusland er wel geweest hoor

[praatgraag]

Het is inderdaad waar, dat de Amerikanen niet in staat waren met de techniek die ze toen voor handen hadden om op de maan te komen. Alle mensen die bij het project in de studio betrokken waren zijn vermoord, behalve Kubrick, die is nu uiteindelijk dood, dus we zullen het geheim waarschijnlijk nooit ontrafelen. Jammer genoeg, want het zou wel vet heftig zijn,

[camjo]

Origineel gepost door muhammad heb je nogmeer van die foto's ? dit is echt super interressant chokran Spijtig genoeg niet..maar als jij of ik of een andere lid nog meer info vindt..gelieve hier te plaatsen..

[an3sdej]

Op de ESA in Noordwijk wordt al jaren getwijfeld aan deze maanlanding. Maar eerste op de maan wordt je niet meer :-)