Ben jij voor of tegen steniging?

[OueldRassoul]

Salaam Broeders en Zusters Het komt vaak voor dat iemand gestenigd wordt ergens ter wereld waar de wet van onze geloof nog hanteerbaar is..maar de vraag is zijn jullie tegenstanders of voorstanders ? steniging van een vrouw in Nigeria. ...Een vrouw, Fatima Usman (30) en een man Ahmadu Ibrahim (32) zijn veroordeeld tot dood door steniging in Nigeria. .. we nemen dit als voorbeeld ! http://pz.rawa.org/48stoning.jpg

[socialedienst]

mooeeeeeeilijke vraag... ik denk dat steniging niet hoeft. Diegen word bij rabbi wel wreed aangepakt...daar hoeven wij ons niet mee te bemoeien......

[Classy.Lady]

Wie zijn wij om er tegen of voor te zijn als het de wet van Allah swt is? :confused: Weten wij beter dan? :rolleyes:

[K_Prone]

in een volwaardige islamitische staat waar de burger al zijn vrijheden heeft en de sjaria als wetgeving heeft gekozen. Wie ben ik om daar tegen te zijn;)

[Classy.Lady]

Juist Ja misantazaghin ..!!

[OueldRassoul]

iedereen die zegt dat steniging barbaars is, zegt dat de Islamitische Wet (Shari'aa) barbaars is --> a'oudhoe Billah! Laatst zag ik een stukje op tv... echt vies. Twee stand-up-comedians die spuugden in elkaars mond, bahbah! Mijn broer zei: "Tfoe, als ik hen tegenkom, geef ik ze echt een stoot dat hun tong eruit valt zodat ze niet meer kunnen spugen!" Ik zei: 'Nee, die mensen kan je beter stenigen!' Echt waar.... subhanAllah, steniging is DE oplossing voor vieze mensen. Zo denk ik ook over h0mofielen, overspel(zina)plegers, verkrachters, moordenaars, Hirshit Ali's etc. As-salaam u'aleikum wara7matAllah

[nomedia]

Voorstanders? ????? In deze tijd zou iedereen dan gestenigd worden. Neeeeee ik ben een tegenstander want alleen god mag een mensenleven nemen en verder niemand anders. Want niemand is perfect en zal dit ook nooit zijn.

[OueldRassoul]

Origineel gepost door Ashanty ahoedoe billah ik heb nooit gezegd dat de islam barbaars is maar hallo ik denk dat sommige overdrijven over het laatst zag ik een reportage over pakistan een vrouw ging water halen zonder ze het gevraagd heeft haar broer heeft haar in de rug doodgeschoten :( kweet ni hoor is da nu ni overdreven over zinaplegers en homo`s elke mens is anders elk geval is apart wat als hij spijt heet of zo wat als zen leven wil verbeteren en zich wil keren tot de islam anyway ik wou vragen geef me bewijs stuk van een of ander hadith of koran vers waar je iets kan terugvinden over stenigen en straffen en ik sta achter je standpunt :zwaai: Geselt iedere echtbreekster en echtbreker met honderd slagen. En laat medelijden met hen u van de gehoorzaamheid aan Allah niet afhouden indien gij in Allah en de Laatste Dag gelooft. En laat een groep gelovigen getuige zijn van hun bestraffing" (Qoo'ran 24:3) Rasoel saws heeft gezegd: "Neem dit van mij aan, aanvaard dit van mij. Allah heeft nu ongetwijfeld de weg voor hen duidelijk gemaakt. Voor ongetrouwde personen is de bestraffing honderd zweepslagen en een jaar verbanning. Voor getrouwde personen is de bestraffing honderd zweepslagen en steniging tot de dood erop volgt." (Al-Boecharie) "En zij, die kuise vrouwen beschuldigen en geen vier getuigen brengen - geselt hen met tachtig slagen en aanvaardt hun getuigenis nooit meer, want dezen zijn overtreders" (Qoo'ran 24:5)

[MueZli]

Zulke straffen, zijn bedoelt ter afschrikking en mogen pas, in een islm volwaardige staat met n goed ontwikkelde rechtsysteem waar mensen geen honger hebben, alle sociale voorzieningen hebben, op de hoogte zijn van hun rechten en plichten uitgevoerd worden. Dit mag ALLEEN en ENKEL door goedopgeleide niet-corrupte rechters opgelegd worden in een islm rechtstaat. Voordat zo iets uitgevoerd wordt, is er een lange traject er aan vooraf gegaan, van terdege onderzoek. Er wordt onderzocht of de persoon in kwestie ziek is was, of het komt door bepaalde omstandigheden..oftewel er bestaat geen eigen rechtertje spelen door individuen in de Islaam. Conclusie zulke rechtstaten bestaan niet en dus zijn deze straffen die bijv in nigeria e.d. wordn uitgevoerd niet correct. Aangezien de landen niet aan deze eisen voldoen. T feit dat jij geen mufasseer ( iemand die in staat s de quran te interpreteren na weet ik hoeveel jaren studie en deskundigheid) bent en toch aya's neerkalkt om je gelijk wat betreft homo's en comedians die hun mond spugen..deze te stenigen..puur uit woede/irritatie zegt toch al heel wat. De afgeleide strafbepalingen en wanneer deze mogen toegepast worden , en met hoeveel getuigenissen etc en in welke situaties etc. Trwns, je nick is echt ongepast.

[OueldRassoul]

Origineel gepost door Ashanty nu leer ik nog iets bij :D ok ik geloof er 100% in ben voorstander :) Koran verzen en hadith zijn de enige factoren die me kunnen overtuigen :zwaai: Salaam Zuster Lees maar verder Overspel is binnen de islamitische wetgeving een 'halsmisdaad', gelijk aan moord en roofmoord. Reden hiervoor is dat in zo'n moment van pure lust, er veel dingen worden kapotgemaakt: levens worden verwoest, families vallen uit elkaar, eventuele kinderen zijn er gigantisch de dupe van...... De Islam kent een systematiek waarin de opgelegde straf gelijk staat aan de zwaarte van de misdaad. Bewezen (!) halsmisdaden, waaronder roofmoord, moord met voorbedachte rade en dus ook overspel tussen getrouwde lieden, worden bestraft met de doodstraf. De rechtsfilosofie van de Islam gaat uit van de volgende beginselen: De opgelegde straf moet genoegdoening schenken aan degenen die leed is aangedaan; De straf moet van dien aard zijn dat mensen worden afgeschrikt, zodat de kans op zo'n misdaad in de samenleving steeds kleiner wordt; Beide beginselen komen bij overspel tot uiting in de vorm van steniging (getrouwde persoon) of zweepslagen (ongetrouwde persoon), waarbij niet een beul, maar de mensen zelf optreden als uitvoerders van het vonnis. Het is een feit dat een straf die je met je eigen ogen ziet veel meer effect sorteert, dan iets alleen van horen zeggen. Vergelijk bijvoorbeeld iemand die met een knop bommen loslaat boven een drukbevolkt gebied, en iemand die met zijn blote handen moet doden in vijandelijk gebied. De laatste zijn altijd erg aangedaan; de eerste gaan lekker een biertje drinken na afloop. De zwaarte van de straf inzake overspel gebied dus ook het stellen van zeer strenge eisen inzake de beijsvoering. Hier komt dan de welbekende regel van 'vier getuigen moeten de daad gezien hebben' om de hoek kijken. Het is dus met andere woorden schier onmogelijk om iemand te beschuldigen van overspel.... want je moet vier getuigen hebben die de daad gezien hebben (dus niet het zoenen of aanraken, maar echt de daad). Vandaar dus dat deze straf in de islamitsche geschiedenis bijna nooit is uitgesproken. Tijdens het leven van de Profeet (saw) is steniging als straf voor overspel een aantal keren uitgesproken. Hierbij ging het merendeels om mensen die zelf de daad opbiechten, en eisten om een straf. Om het verhaal af te maken: toen 1 van deze sahabah op deze manier ter dood werd veroordeeld (op eigen wens), uitte de Profeet (saw) de historische woorden: 'Vandaag heeft hij een vergiffenis ontvangen van de Almachtige die, als deze uitgestort zou worden over (de stad) madinah, iedereen vergeven zou worden' ......... Op basis van al het voorgaande is mijn mening dat de rechtzaak zoals in Nigeria gehouden, een grote grap is geweest i.p.v. een juiste afhandeling volgens de shari'ah. Astaghfirullah. Wassalaam

[OueldRassoul]

Origineel gepost door MüeZli Zulke straffen, zijn bedoelt ter afschrikking en mogen pas, in een islm volwaardige staat met n goed ontwikkelde rechtsysteem waar mensen geen honger hebben, alle sociale voorzieningen hebben, op de hoogte zijn van hun rechten en plichten uitgevoerd worden. Dit mag ALLEEN en ENKEL door goedopgeleide niet-corrupte rechters opgelegd worden in een islm rechtstaat. Voordat zo iets uitgevoerd wordt, is er een lange traject er aan vooraf gegaan, van terdege onderzoek. Er wordt onderzocht of de persoon in kwestie ziek is was, of het komt door bepaalde omstandigheden..oftewel er bestaat geen eigen rechtertje spelen door individuen in de Islaam. Conclusie zulke rechtstaten bestaan niet en dus zijn deze straffen die bijv in nigeria e.d. wordn uitgevoerd niet correct. Aangezien de landen niet aan deze eisen voldoen. T feit dat jij geen mufasseer ( iemand die in staat s de quran te interpreteren na weet ik hoeveel jaren studie en deskundigheid) bent en toch aya's neerkalkt om je gelijk wat betreft homo's en comedians die hun mond spugen..deze te stenigen..puur uit woede/irritatie zegt toch al heel wat. De afgeleide strafbepalingen en wanneer deze mogen toegepast worden , en met hoeveel getuigenissen etc en in welke situaties etc. Trwns, je nick is echt ongepast. Beste Broeder het is niet gepast om zulke woorden naar mij toe te zenden waneer je de betreffende persoon niet kent ! en nog iets Het islamitische wetsysteem kent namelijk drie soorten wetten: 1- Ta'zir: dit zijn vergrijpen jegens de medemens/ samenleving waarvoor de strafmaat volledig door de mensen zelf (parlement, senaat etc.) bepaald mag worden. Bijvoorbeeld 'zwartrijden'..... Deze wetten kunnen veranderen naar gelang de tijd, plaats en wensen. 2- Qisaas: Dit zijn zaken die te maken hebben met 'wraak'. Hierbij is het van belang dat de rechter ervoor zorgt dat er genoegdoening wordt gegeven aan nabestaanden/ degenen die onrecht is aangedaan. Dit zijn misdaden die bijvoorbeeld te maken hebben met moord, verminking, etc. De strafmaat hiervoor is merendeels vastgelegd door de Quraan en Hadith. Bij Qisaas is er de mogelijkheid voor de benadeelden om de overtreder te vergeven. Als dit gebeurt, dan is in principe geen strafvervolging van de pleger, tenzij de staat besluit om hem ook aan te klagen i.v.m. de rust in de samenleving. Dan kan alsnog een strafmaat opgelegd worden. De strafmaat hierin kan merendeels bepaald worden door de rechter. 3- Hudood: Dit zijn vergrijpen waarvoor de strafmaat is bepaald door Allah (swt), en waarbij de enige rol van de rechter is om bewijzen te verzamelen en erop toe te zien dat de straf worden uitgevoerd bij bewezen misdaad. Onder hudood vallen o.a. Zina (overspel; dood door steninging of zweepslagen), harabah (roof; handen eraf of verbanning cq. gevangenisstraf), Qazf (valse beschuldiging van overspel; zweepslagen) en drinken van alcohol (zweepslagen). Bij deze laatste categorie heeft de rechter geen enkele autoriteit om, bij bewezen misdaad, de strafmaat te veranderen/ wijzigen. Maar.... deze laatste categorie kent zulke strenge eisen voor de bewijsvoering dat het schier onmogelijk is om bijvoorbeeld overspel te bewijzen. Ik hoop hiermee je vraag afdoende te hebben beantwoord. Wassalaam,

[MueZli]

Origineel gepost door OueldRassoul Beste Broeder het is niet gepast om zulke woorden naar mij toe te zenden waneer je de betreffende persoon niet kent ! en nog iets Het islamitische wetsysteem kent namelijk drie soorten wetten: 1- Ta'zir: dit zijn vergrijpen jegens de medemens/ samenleving waarvoor de strafmaat volledig door de mensen zelf (parlement, senaat etc.) bepaald mag worden. Bijvoorbeeld 'zwartrijden'..... Deze wetten kunnen veranderen naar gelang de tijd, plaats en wensen. 2- Qisaas: Dit zijn zaken die te maken hebben met 'wraak'. Hierbij is het van belang dat de rechter ervoor zorgt dat er genoegdoening wordt gegeven aan nabestaanden/ degenen die onrecht is aangedaan. Dit zijn misdaden die bijvoorbeeld te maken hebben met moord, verminking, etc. De strafmaat hiervoor is merendeels vastgelegd door de Quraan en Hadith. Bij Qisaas is er de mogelijkheid voor de benadeelden om de overtreder te vergeven. Als dit gebeurt, dan is in principe geen strafvervolging van de pleger, tenzij de staat besluit om hem ook aan te klagen i.v.m. de rust in de samenleving. Dan kan alsnog een strafmaat opgelegd worden. De strafmaat hierin kan merendeels bepaald worden door de rechter. 3- Hudood: Dit zijn vergrijpen waarvoor de strafmaat is bepaald door Allah (swt), en waarbij de enige rol van de rechter is om bewijzen te verzamelen en erop toe te zien dat de straf worden uitgevoerd bij bewezen misdaad. Onder hudood vallen o.a. Zina (overspel; dood door steninging of zweepslagen), harabah (roof; handen eraf of verbanning cq. gevangenisstraf), Qazf (valse beschuldiging van overspel; zweepslagen) en drinken van alcohol (zweepslagen). Bij deze laatste categorie heeft de rechter geen enkele autoriteit om, bij bewezen misdaad, de strafmaat te veranderen/ wijzigen. Maar.... deze laatste categorie kent zulke strenge eisen voor de bewijsvoering dat het schier onmogelijk is om bijvoorbeeld overspel te bewijzen. Ik hoop hiermee je vraag afdoende te hebben beantwoord. Wassalaam, Dat is juist mijn punt, dat het namelijk een goed opgebouwde systeem is. Ik bedoel in geval van de laatste categorie, stelt de islaam weer zware eisen. Stel dat iemand geestelijk ziek is etc. IK bedoel de rechter ziet ook toe of de dader geestelijk labiel is, kortom kijkt en onderzoekt de omstandigheden en de bewijsvoeringen op een terdege manier en in goed functionerende islm rechtstaat. Daarom begreep ik je vorige reactie niet, dat "vieze mensen" steniging verdienen en dat je broer toen ie dat zag, wilde stenigen. Alsof moslim op springen staan om mensen zomaar te gaan straffen en individueel zouden mogen straffen. Dat is nl feitelijk onjuist. Citaat : edereen die zegt dat steniging barbaars is, zegt dat de Islamitische Wet (Shari'aa) barbaars is --> a'oudhoe Billah! Laatst zag ik een stukje op tv... echt vies. Twee stand-up-comedians die spuugden in elkaars mond, bahbah! Mijn broer zei: "Tfoe, als ik hen tegenkom, geef ik ze echt een stoot dat hun tong eruit valt zodat ze niet meer kunnen spugen!" Ik zei: 'Nee, die mensen kan je beter stenigen!' Echt waar.... subhanAllah, steniging is DE oplossing voor vieze mensen. Zo denk ik ook over h0mofielen, overspel(zina)plegers, verkrachters, moordenaars, Hirshit Ali's etc. As-salaam u'aleikum wara7matAllah Heb je het bovenstaande in je reply zelf geschreven ? Of is dit een artikel ? By the way ik ben een zuster :D..

[OueldRassoul]

Origineel gepost door MüeZli Dat is juist mijn punt, dat het namelijk een goed opgebouwde systeem is. Ik bedoel in geval van de laatste categorie, stelt de islaam weer zware eisen. Stel dat iemand geestelijk ziek is etc. IK bedoel de rechter ziet ook toe of de dader geestelijk labiel is, kortom kijkt en onderzoekt de omstandigheden en de bewijsvoeringen op een terdege manier en in goed functionerende islm rechtstaat. Daarom begreep ik je vorige reactie niet, dat "vieze mensen" steniging verdienen en dat je broer toen ie dat zag, wilde stenigen. Alsof moslim op springen staan om mensen zomaar te gaan straffen en individueel zouden mogen straffen. Dat is nl feitelijk onjuist. Citaat : edereen die zegt dat steniging barbaars is, zegt dat de Islamitische Wet (Shari'aa) barbaars is --> a'oudhoe Billah! Laatst zag ik een stukje op tv... echt vies. Twee stand-up-comedians die spuugden in elkaars mond, bahbah! Mijn broer zei: "Tfoe, als ik hen tegenkom, geef ik ze echt een stoot dat hun tong eruit valt zodat ze niet meer kunnen spugen!" Ik zei: 'Nee, die mensen kan je beter stenigen!' Echt waar.... subhanAllah, steniging is DE oplossing voor vieze mensen. Zo denk ik ook over h0mofielen, overspel(zina)plegers, verkrachters, moordenaars, Hirshit Ali's etc. As-salaam u'aleikum wara7matAllah Heb je het bovenstaande in je reply zelf geschreven ? Of is dit een artikel ? By the way ik ben een zuster :D.. Neem mij niet kwalijk zuster van mijn Fout Het is mijn Studie en mijn kijk op op de wetten van de islam en Mijn geloof die ik graag ook met jullie mee deel alles wat ik schrijf is echt en komt recht uit mijn hart ! WasSalaam,

[C_warrior]

Origineel gepost door MüeZli Zulke straffen, zijn bedoelt ter afschrikking en mogen pas, in een islm volwaardige staat met n goed ontwikkelde rechtsysteem waar mensen geen honger hebben, alle sociale voorzieningen hebben, op de hoogte zijn van hun rechten en plichten uitgevoerd worden. Dit mag ALLEEN en ENKEL door goedopgeleide niet-corrupte rechters opgelegd worden in een islm rechtstaat. Voordat zo iets uitgevoerd wordt, is er een lange traject er aan vooraf gegaan, van terdege onderzoek. Er wordt onderzocht of de persoon in kwestie ziek is was, of het komt door bepaalde omstandigheden..oftewel er bestaat geen eigen rechtertje spelen door individuen in de Islaam. Conclusie zulke rechtstaten bestaan niet en dus zijn deze straffen die bijv in nigeria e.d. wordn uitgevoerd niet correct. Aangezien de landen niet aan deze eisen voldoen. T feit dat jij geen mufasseer ( iemand die in staat s de quran te interpreteren na weet ik hoeveel jaren studie en deskundigheid) bent en toch aya's neerkalkt om je gelijk wat betreft homo's en comedians die hun mond spugen..deze te stenigen..puur uit woede/irritatie zegt toch al heel wat. De afgeleide strafbepalingen en wanneer deze mogen toegepast worden , en met hoeveel getuigenissen etc en in welke situaties etc. Trwns, je nick is echt ongepast. Gelijk heb je.. :goedzo: Ik vind stenigen een beetje barbaars. Het is volgens mij moeilerijker te leven met de gedachte dat je wat fout hebt gedaan. dan dat je gestenigd word....

[salina83]

Origineel gepost door OueldRassoul Salaam Broeders en Zusters Het komt vaak voor dat iemand gestenigd wordt ergens ter wereld waar de wet van onze geloof nog hanteerbaar is..maar de vraag is zijn jullie tegenstanders of voorstanders ? steniging van een vrouw in Nigeria. ...Een vrouw, Fatima Usman (30) en een man Ahmadu Ibrahim (32) zijn veroordeeld tot dood door steniging in Nigeria. .. we nemen dit als voorbeeld ! ik ben een moslima. maar ben helaas qua dat onderwerp zwak. ik vind dat wij dat recht niet hebben. ik bedoel een mans kan iets verkeerds doen en er spijt van krijgen. en vergiffenis aan Allah swt vragen. maar als wij iemand die kans niet gunnen, om spijt te hebben, door die persoon te stenigen? :zwaai: